Обстоятельства, относящиеся к субъекту преступления

      С субъективной стороны деяние может  характеризоваться как прямым, так  и косвенным умыслом. 
 

      3. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону убийства.

3.1. Убийство из корыстных  побуждений или  по найму, а  равно сопряженное  с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ).

Данная  разновидность убийства предполагает наличие двух родовых признаков, определенным образом отличающихся друг от друга. Первый признак характеризует убийство, для которого обязательным являются корыстные побуждения. Это убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем или вымогательством. Второй признак характеризует убийство, для которого корыстные мотивы не являются строго обязательными. Это убийство по найму и убийство, сопряженное с бандитизмом.

      По  п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. следует квалифицировать  такое умышленное убийство, которое совершено в целях получений материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. Получение материальной выгоды может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество, жилплощадь, вознаграждении от третьих лиц. Избавление от материальных затрат означает освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.

      Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства. Если же это обстоятельство отсутствует, то завладение, например, имуществом убитого после лишения его жизни образует состав убийства без корыстных побуждений и состав кражи. Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих: случаях убийство квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

     При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить, что виновный преследовал цель получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат. Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных побуждений отсутствует. В качестве примера можно привести дело по обвинению 3. по п. «а» ст. 102 УК РФ. и ч. 2 ст. 144 УК.РСФСР 1960 г. Ростовским областным судом 3. признан виновным в том, что 8 июля 1991 г. из корыстных побуждений с целью уклонения от уплаты долга совершил убийство Д., после чего совершил кражу ювелирных изделий. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 марта 1992 г. приговор изменила по следующим основаниям. Вывод суда о том, что убийство было совершено из корыстных побуждений, нельзя признать убедительным. Корыстные побуждения при убийстве определяются стремлением виновного извлечь из преступления материальную выгоду, в том числе освободиться от материальных затрат. Как видно из материалов дела, о наличии долга было известно и мужу потерпевшей, чьей совместной собственностью являлось невозвращенное осужденным имущество, и другим лицам. Из этого следует, что убийство Д. не освобождало осужденного от необходимости возвратить долг, о чем пояснял и сам.

      Сам по себе факт наличия у осужденного  долга при отсутствии доказательств, позволяющих сделать вывод о корыстных мотивах убийства, не свидетельствует о том, что это преступление было совершено с целью уклонения от уплаты долга. Убийство было совершено в ссоре, а не из желания освободиться от уплаты долга, в вязи с чем действия подлежат переквалификации с п.«а» ст. 102 на ст. 103 УК РФ (как убийство без корыстных побуждений).¹⁶

      Однако  не рассматриваются как корыстные  убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному, например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния необходимой обороны.

      В содержании данного вида убийства закон  указал на те случаи, когда оно сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством может быть совершено лишь в процессе корыстных посягательств. Так, например, в процессе разбойного нападения субъект не рассчитывает силы и причиняет смерть потерпевшему. Возможно также заранее обдуманное причинение смерти в процессе разбойного нападения или вымогательства с целью облегчить достижение корыстной цели. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Убийство  по найму представляет разновидность  убийства из корысти, так как совершается специально приглашенным («нанятым») лицом (так называемым «киллером») тем, кто желает «убрать» потерпевшего за определенную, как правило, весьма значительную плату. Под убийством по найму следует понимать не только убийство за плату или за освобождение от долговых или иного рода обязательств, но и бескорыстное убийство. В последнем случае правильнее было бы говорить не об убийстве по найму, а об убийстве по просьбе. Однако фактическое убийство по просьбе, когда виновный совершает убийство из дружеских чувств или в благодарность за что-либо, в уголовно-правовой литературе относят к убийству по найму.¹⁷ 
 

3.2. Убийство из хулиганских побуждений (п.«и» ч.2 ст. 105 УК РФ).

     Убийство  из хулиганских побуждений, предусмотренное  п.«и» ч.2 ст. 105 УК РФ, совершается  на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.¹⁸

      В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению Ш. Обстоятельства дела таковы: Ш. в нетрезвом состоянии пришел в свою квартиру, повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое время Ш. решил возвратиться домой и обнаружил, что в его руках нет сумки. Во дворе дома он подошел к группе подростков и, необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребовал ее вернуть. Подростки, среди которых был и С., заявили Ш., что сумку они не видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш. пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший скончался.

      В данном случае Ш. действовал из хулиганских  побуждений, демонстрируя открытый вызов общественному порядку, пренебрежение к окружающим, нормам закона и морали. Ш., ища потерянную сумку, неоднократно и необоснованно приставал к подросткам, пока те не предложили поискать ее там, где он выпивал. Ш. использовал этот незначительный повод как предлог для убийства.¹⁹

      Хулиганские побуждения - это довольно сложное  понятие. Они включают в себя различные низменные мотивы, под влиянием которых у лица возникает намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость. В основе формирования хулиганских побуждений лежит, как правило, низменная психологическая установка личности, злоба, ненависть, пренебрежение к людям²⁰. Начало их формирования может происходить и из справедливого, по мнению виновного, чувства ревности, обиды. Под влиянием этих чувств при наличии определённого, порой незначительного повода у виновного возникают эмоций гнева, злобы, желание мести. Эти чувства, не отрицая, а сопровождая первоначально возникшие ревность, обиду являются уже определяющими поведения субъекта. Они трансформируются в намерения лица своими действиями продемонстрировать вызов общественному мнению, пренебрежение к элементарным нормам морали; к человеческой личности. И эти хулиганские побуждения, в конечном счете, приводят к убийству человека. Если же эти побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений, независимо от места его совершения.

      Если  виновный, помимо убийства из хулиганских  побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ.²¹

     Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается в результате ссоры, в драке. Но это не означает, что любое убийство в ссоре или драке автоматически должно быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений. Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Так например, Верховным судом Удмуртской республики 27 мая 1999 г. Савинов осужден к лишению свободы по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 213 УК РФ.

     Савинов признан виновным в умышленном причинении смерти Батакову из хулиганских побуждений.

Осужденный в кассационных жалобах просил о переквалификации действий с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 декабря 1999 г. в приговор внесла изменение, переквалифицировав  действия Савинова с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом Судебная коллегия указала следующее.

     Как установлено по делу, Батаков избил Савинова. Придя в общежитие учащихся, Савинов рассказал об этом знакомым ребятам и вместе с ними вышел на улицу. Там Батаков снова повел себя агрессивно, оскорбил его нецензурно и толкнул. Увидев, что из кармана Батакова выпал нож и раскрылся, Савинов схватил его и нанес им один удар в грудь Батакову.

Квалифицируя действия Савинова по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не учел, что ответственность по этой статье УК РФ наступает за убийство, совершенное из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений. Поскольку судом установлено, что вначале Батаков избил Савинова, убийство его Савиновым не может быть признано совершенным из хулиганских побуждений.

      При таких обстоятельствах действия Савинова должны быть переквалифицированы с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ²² 
 
 
 
 
 

      3.3. Убийство с целью  скрыть другое  преступление или  облегчить его  совершенна, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ ).

      В этом пункте предусмотрены два самостоятельных  квалифицирующих убийство обстоятельства (изнасилование и действия сексуального характера можно в силу их близости объединить в одно).

     Сокрытие  или облегчение совершения другого преступления хотя и отличаются друг от друга по своему содержанию, но нередко переплетаются между собой. Убийство с целью облегчить совершение другого преступления характеризуется тем, что виновный, лишая потерпевшего жизни преследует цель создать условия, облегчающие совершение задуманного преступления осуществляемого как им сами так и другими лицами. Такие действия виновный может осуществить как до совершения намеченного преступления, так и в процессе его осуществления. При этом преступление, которое виновный пытается скрыть или облегчить его совершение путем убийства, подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке. Лицо скрывает преступление, о совершении которого неизвестно правоохранительным органам, а если и известно, то об этом не знает виновный.  Пунктом "к" ч. 2 ст. 105 УК охватываются, например, случаи убийства свидетеля, потерпевшего, лица, у которого находятся доказательства преступления, и т.д.

     Поскольку в Законе указана специальная  цель совершения данных преступлений ("с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение"), содеянное предполагает наличие у виновного только прямого умысла.²³

      Под умышленным убийством, сопряженным  с изнасилованием, следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление.²⁴ В данном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому квалификация проводится и по п. «к» ч.2 ст. 105 У К и соответствующей части ст.131 УК РФ. Если какое-либо из этих преступлений является неоконченным, то при квалификации его делается ссылка на ст. 30  ч.1 или ч.3  УК РФ.

      Жертвой данного вида убийства может быть как потерпевшая (потерпевший) при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера, так и другие лица, которые были убиты в связи с совершением данных преступлений (например, свидетели).