Особенности квалификации бандитизма

- в создании беспорядка  и др.

Поэтому как нападение  следует расценивать конкретные эпизоды, когда возможность применения оружия обговаривалась, но в силу случайностей (в квартире не оказалось жильцов, сторож отлучился с объекта охраны и т.д.) надобность в его применении отпала. В последние годы в специальной литературе высказывалось мнение, что нападение может быть связано не только с противоправными действиями в отношении людей, но и с уничтожением имущества, помещений, транспортных средств и т.д⁷⁹. Судебная практика подтверждает данную точку зрения.⁸⁰ Опишите хотя бы один из этих примеров

Объективно это обосновано наличием оружия и реальной возможностью его применения в случае необходимости, субъективно - сознанием членами  банды возможности его применения и желанием применения оружия в случае надобности. Именно вероятность, готовность использования насилия наряду с фактом существования устойчивой группы и обусловила позицию законодателя о признании бандитизма оконченным преступлением с момента создания вооруженной банды, т.е. с момента готовности применить насилие для достижения целей банды.

Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие  в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.д. Законодателем подчеркивается, что под действиями, совершаемыми членами банды, следует понимать, в частности, не "выполнение иных действий" (как было разъяснено в прежнем постановлении Пленума), а "выполнение иных активных действий". Пункты 8 - 9 стали ответом на многочисленные вопросы о том, нужна ли совокупность двух частей ст. 209 УК, если лицо совершает действия, включенные в диспозиции обеих частей. Речь идет о создателях и руководителях банды, которые также участвуют в банде и в совершаемых ею нападениях. Этот абзац не на месте. Здесь речь должна идти не об участниках банды, а о лицах, принимающих участие в нападениях

В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.

Действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших  участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, как указано в п. 10 постановления Пленума, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ.

Так, братья К., организовавшись  в банду и совершив ряд жестоких нападений на граждан с целью завладения их имуществом, вовлекли в банду М., сожительницу одного из братьев, которая сбывала похищенные вещи; у нее на квартире происходил дележ похищенного, обсуждались совершенные и планируемые нападения. М. была осуждена как участник банды.⁸¹

Так, банда, организованная С. для завладения личным имуществом граждан, из-за неисправности автомашины была вынуждена подыскать другого водителя с машиной, которым оказался К. Он был осведомлен о том, что бандиты едут совершать нападение на квартиру гр-на Ш., так как они переодевались в машине, принадлежащей К., надевали на лицо маски, резиновые перчатки и еще раз обговаривали, кто и какие действия будет совершать. К. ждал их в машине и потом с похищенным имуществом отвез домой. Суд правильно усмотрел в действиях К., который больше к участию в бандитских нападениях не привлекался, состав пособничества бандитизму⁸².

Если лицо, фактически оказав содействие банде в совершении нападения, не сознавало, что оно  оказывает помощь именно банде, в  его действиях отсутствует состав соучастия в бандитизме. Пример: Так, члены банды Я. и Е., подготовив нападение на квартиру кооператора, склонили к участию в преступлении Р., который должен был подвезти их к дому, где проживал потерпевший, на своей машине и дожидаться указанных лиц с похищенным имуществом в соседнем дворе. При этом Р. было сказано, что Я. и Е. идут «грабить». В такой ситуации Р. не предполагал и не мог предполагать, что перед ним члены банды, совершающие очередное бандитское нападение. Курский Областной суд, рассмотревший дело, а впоследствии и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не усмотрели в действиях Р. состава бандитизма, квалифицировав его действия как соучастие в разбое⁸³.

Важное значение для  практики имеет решение вопроса  о квалификации бандитизма по совокупности с другими составами преступления.

В п. 13 постановления от 17 января 1997 г. Пленум указал: «Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в  совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ».

И.Шмаров, Ю.Мельникова, Т.Устинова поддерживают указанную позицию  судебных органов, мотивируя это  тем, что «Бандитизм, как оконченный состав преступления не предполагает наступление определенных последствий⁸⁴. Полагаю, что со сказанным нельзя не согласиться, т.к. разбой почему именно разбой? и бандитизм самостоятельные преступления, и их совершение следует квалифицировать по совокупности.

Иные правила квалификации предлагают А.Андреева, Г.Овчинникова: «Совокупности преступлений не может быть, если объективная сторона второго состава, даже тяжкого преступления, как и бандитизм, выражается только в нападении. Таким образом, поглощаются составом бандитизма акты «разбойного нападения» как для завладения имуществом, так и оружием, поскольку и вооруженность, и нападение в целях завладения - это элементы бандитизма, который, как более опасный состав, поглощает ч. 3 ст. 218 УК⁸⁵.

По мнению названных  авторов?О квалификации по совокупности можно говорить лишь в тех случаях, когда содеянное не охватывается признаками бандитизма или сопряжено с посягательством на более ценный объект охраны, например жизнь, либо когда это преступление совершается после нападения и не имеет с ним связи (например, причинение физического вреда сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющих задержание членов банды). Следует отметить, что такая рекомендация не только ведет к выхолащиванию содержания бандитизма, утраты его самостоятельных объективных и субъективных качеств, но логично повлечет за собой и изменение подходов в квалификации других преступлений, например, дополнительную квалификацию по совокупности при фактическом завладении имуществом в процессе разбоя и вымогательства.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела  в судебном заседании от 23 января 2006 года надзорную жалобу осужденного Ш. о пересмотре постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Респ. Марий Эл от 15.03.04 г., которым Ш., осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ - на 13 лет с конфискацией имущества, по п.п. »а», »б» ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 2 года, по ч. 4 ст. 222 УК РФ - на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Заслушав доклад судьи Я., судебная коллегия установила: с учетом внесенных в приговор изменений Ш. признан виновным в совершении разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору и в составе организованной группы, в создании банды и в совершении в составе банды ряда разбойных нападений, в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов. Преступления совершены в период октября 1995 г. - августа 1997 г. в г. Москве.

В надзорной жалобе осужденный Ш. просит с учетом внесенных в  приговор изменений снизить назначенное  ему наказание, при этом указывает, что президиум Верховного суда Республики Марий Эл, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 209 УК РФ, наказание не снизил. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Ш. в содеянном, с учетом внесенных в приговор изменений, установлена тщательно исследованными материалами дела, подробный анализ и оценка которым дана в судебных решениях.

На основании изложенного, судебная коллегия определила: Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить частично. Постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.03.04 г. и Постановление президиума ВС Республики Марий Эл от 22 октября 2004 года, в отношении Ш. изменить:

- квалифицировать действия  его по ч. 2 ст. 209 УК РФ и назначить двенадцать лет лишения свободы;

- переквалифицировать  действия его со ст. 162 ч. 4 п. »а» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. »а» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и назначить двенадцать лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. »а», 222 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему тринадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения⁸⁶. Может быть, попытаться изложить этот пример короче, акцентировав внимание на его сути

§4. Субъективная сторона бандитизма

С субъективной стороны  бандитизм традиционно характеризовался в теории уголовного права и судебной практике умышленной формой вины. Однако, поскольку в ст. 209 УК содержится указание на специальную цель деятельности банды – совершение нападений, посктольку бандитизм в любых формах может совершаться только с прямым умыслом. При этом сознанием виновных лиц должны охватываться:

- для организаторов  и руководителей банд – организация  или руководство деятельностью  организованной устойчивой и  вооруженной группы лиц, имеющей  целью совершение нападений,

- для участников банды  – совершение нападений в составе вооруженной устойчивой группы или участие в иной форме в деятельности этой группы,

- для участников отдельных  нападений – участие в нападениях  в составе устойчивой вооруженной  группы.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». В данном определении умысла выражено психологическое и социально-политическое содержание рассматриваемой формы вины, а также присущи интеллектуальные и волевой моменты. Интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом, совершающим преступление, общественно опасного характера своих действий или бездействия, то есть того, что относится к настоящему времени (на момент совершения деяния), а второй — в предвидении его общественно опасных последствий (возможности или неизбежности их наступления), то есть того, что относится к будущему времени. На необходимость осознания общественно опасного характера своего деяния и предвидения его общественно опасных последствий лицом, признаваемым виновным в совершении умышленного преступления, неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями. Волевой момент прямого умысла состоит в желании наступления общественно опасных последствий. Таким образом, при прямом умысле виновный осознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит наступление общественно опасных последствий (интеллектуальные моменты) и желает их наступления (волевой момент).

Осознание общественно  опасного характера действия или  бездействия означает знание, понимание  виновным того, что совершаемое действие или воздержание от него носит  общественно опасный характер, то есть представляет опасность для общественных отношений. При этом предполагается знание, понимание виновным конкретной общественной опасности действия или бездействия, а не абстрактной.

Так если виновный, участвуя в нападении, организованном вооруженной бандой, не сознавал, что нападение осуществляется вооруженной бандой, то ответственность в этом случае должна наступать за то преступление, которое фактически было совершено им, например за разбой, убийство из корысти и др.

Уголовный закон указывает  на осознание именно общественно опасного, а не противоправного характера деяния. Поэтому для наличия данного интеллектуального момента не требуется, чтобы виновный осознавал запрещенность совершаемого действия или воздержания от него уголовным законом. Это положение корреспондируется с принципом, согласно которому незнание закона не исключает уголовной ответственности. Если человек не осознавал, что его действие или бездействие запрещено уголовным законом, то налицо юридическая ошибка, которая не влияет на уголовную ответственность.

Указание  на осознание общественно  опасного характера  действия или бездействия  связано с различным  подходом законодателя к установлению возраста наступления уголовной  ответственности  за разные по характеру  преступления. Такой  подход выражается в  том, что законодатель учитывает здесь возможность, способность человека (исходя из его умственного развития, определяемого достижением определенного возраста) понимать, что данное деяние представляет общественную опасность. Под мотивом преступления имеется в виду «побудительный стимул, источник активности человека».⁸⁷ Мотив преступления для квалификации бандитизма значения не имеет. Чаще всего бандитские нападения совершаются по корыстным мотивам, но в практике встречались случаи бандитизма по иным мотивам.

Так, группа лиц, вооруженных холодным оружием, совершала нападения на женщин, возвращавшихся поздно из города и вынужденных идти от железнодорожной станции до дома через лес, с целью изнасилования. Группа совершила ряд таких нападений, сопровождавшихся причинением потерпевшим телесных повреждений, а в нескольких случаях и убийством. Все участники группы были осуждены за бандитизм⁸⁸.

В тех случаях, когда  один или несколько членов банды  совершают преступление, не входившее  в намерение банды, имеет место  эксцесс исполнителя. В этих случаях за такое преступление, например, изнасилование во время вооруженного ограбления, ответственность будет нести только лицо, непосредственно совершившее его. Остальные члены банды, которые не договаривались о совершении изнасилования и не принимали участия в его совершении, ответственности за это преступление нести не будут.