Предупреждение умышленного причинения вреда в зоне

К сожалению, значительное количество осужденных, совершивших те или иные преступления (в том числе, умышленное причинение тяжкого вреда, средней тяжести)  по  различным  причинам  не привлекаются к уголовной ответственности. Исследуя преступность в пенитенциарных учреждениях, еще И.И. Карпец указывал на высокую степень ее латентности[17;286]. Регистрируется лишь незначительная часть преступлений, умышленные причинения вреда здоровью разных видов, даже тяжкие нередко выдаются за несчастные случаи. В качестве причин существования латентной преступности в пенитенциарных учреждениях можно выделить следующие:

1. трудность раскрытия отдельных преступлений;
2. сложность квалификации, пробелы в праве;
3. недостаточная квалификация сотрудников пенитенциарных учреждений;
4. нежелание огласки интимных сторон жизни осужденных;
5. неуверенность в неизбежности наказания осужденного, совершившего преступление во время отбывания наказания;
6. боязнь угроз со стороны преступника;
7. неблаговидное поведение потерпевшего, дефекты правосознания.

Прав по данному поводу и В.В. Лунеев, отмечающий, что фактическая преступность многократно превышает преступность, о которой осведомлены органы правосудия, а известная им преступность - ту ее часть, которая официально регистрируется[18;125].

Бывают случаи, когда факт причинения умышленного вреда здоровью «с согласия потерпевшего»» сотрудники учреждений во избежание получения дисциплинарных взысканий списывают как несчастный случай или производственная травма. В таких ситуациях уголовное дело не возбуждается, так как в его производстве не находится заинтересованных лиц. Это не удивительно, так как сотрудникам пенитенциарных учреждений не наложение дисциплинарных взысканий дает возможность продвигаться по службе, обеспечивает щадящий режим работы, позволяет получать денежные премии и т.д.

Осужденные же, пострадавшие от умышленного причинения вреда здоровью в пенитенциарных учреждениях, по мнению Г.Ф.Хохрякова, П.С. Саркисова, в большинстве своем, как и все граждане, внутренне убеждены в необходимости применения к преступникам мер уголовного воздействия, но такая уверенность потерпевших не согласуется с жестокими и безжалостными «законами» преступного мира, запрещающими осужденным обращаться к правоохранительным  органам  по  части  наказания  виновников  насилия   и предписывающими решать возникшие проблемы на « тюремном разборе» с участием авторитета[19;175].

Как нам представляется, такой подход к оценке преступных действий осужденных является не только неправильным, но и вредным, так как позволяет части насильственных преступников избежать уголовной ответственности за свои общественно опасные деяния.

По мнению А.И. Долговой, « существуют веские доказательства того, что там, где не пресекают преступную деятельность, не разоблачают виновных и не применяют к ним предусмотренные уголовным законодательством меры, преступность растет, причем увеличивается число предумышленных деяний, в преступности назревает явление организованности и криминального профессионализма, происходит вовлечение новых лиц в преступную деятельность[20;10].

Справедливо отмечает И.И.Карпец, что деятельность исправительных учреждений не может оцениваться только по количеству зарегистрированных преступлений. И мы согласны с ним в том, что правоохранительные органы должны отвечать не за состояние (цифры преступности) как таковые, а за качество своей работы[21;64].

Правильным было бы заметить, что существующая ныне оценка деятельности администрации пенитенциарных учреждений, а также вышестоящих органов управления по борьбе с преступностью в пенитенциарных учреждениях осуществляется в основном по уровню и коэффициенту всей преступности и не позволяет объективно определить, сделать вывод о том, кто за определенный отчетный период работал лучше[22;41].

По всей видимости, не исключено, что за меньшими показателями коэффициента преступности среди осужденных может скрываться в целом неблагоприятная оперативная обстановка, выражающаяся в нарушении принципа неотвратимости наказания за фактически совершенные преступления, переквалификации преступных действий в дисциплинарные проступки. Однако учреждения с такими показателями числятся в ряду благополучных, что нельзя признать нормальным.

К сожалению, существует такое обстоятельство, как сокрытие преступлений, совершенных осужденными путем насилия над потерпевшим, в силу того, что данные действия являются наиболее дерзкими и грубыми посягательствами на один из важнейших объектов уголовно-правовой охраны - здоровье граждан, за не наказание которых в большинстве случаев появляется рецидивная повторность в будущем[23;3].

Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие физические блага личности и сопровождаемые умышленным совершением насильственных действий (насилие, попытки применения насилия, угрозы насилием), независимо от того, являются эти действия конструктивным элементом состава преступления или нет, в современной уголовно-правовой науке называются насильственными преступлениями.

Самым распространенным среди насильственных преступлений в пенитенциарных учреждениях является умышленное причинение вреда здоровью осужденных. И именно в уголовно - правовой характеристике раскрывается такой существенный признак данного вида насильственного посягательства, как общественная опасность. Повышенная общественная опасность данного вида преступления обусловливается не только тем, что угрожает жизни и причиняет вред здоровью осужденных, но и тем, что в ряде случаев эти преступления влекут совершение более тяжких деяний (массовые беспорядки, умышленные убийства). При этом нарушается нормальная деятельность учреждений, исполняющих наказания, падает авторитет и ослабляется безопасность как администрации колоний, так и самих осужденных.

Вопросы борьбы с преступлениями, объектом которых явились жизнь и здоровье граждан, всегда находились в центре внимания выдающихся ученых -юристов, ими определены понятия умышленного причинения вреда здоровью, признаки указанного состава преступления, их значение для правильной квалификации в практической деятельности достаточно полно и глубоко. Интересной для нас является точка зрения А.А. Пионтковского, который под телесным повреждением понимает противоправное умышленное или неосторожное причинение одним лицом вреда здоровью или физические страдания другому лицу путем нарушения анатомической целостности тканей или правильного функционирования тканей или органов человеческого организма[24;569].

При этом следует согласиться с авторами, которые утверждают, что как телесное повреждение (умышленный вред здоровью) должно быть признано и причинение вреда также психической сфере, психическому здоровью человека (например, намеренное сообщение определенному лицу заведомо ложных сведений о смерти близкого человека или о наступлении каких-то других особо

тяжких последствий), которое причиняет травму, повлекшую заболевание потерпевшего. Отметим, что данный вид насилия является одним из распространенных в пенитенциарных учреждениях, применяемый как сотрудниками учреждений, так и самими осужденными.

Данная позиция является господствующей в уголовно - правовой науке.

До 1998 года причинение вреда здоровью в уголовном законодательстве Республики Казахстан именовались телесными повреждениями. Понятие телесного повреждения дается в Постановлении Пленума Верховного суда РК от 23 декабря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» (п. 19). Это противозаконное умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека путем нарушения анатомической целости тканей его тела либо нарушения правильного функционирования его органов или иным путем. По мнению Н.З. Султановой, под вредом здоровью понимается нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей, возникшее в результате воздействия различных факторов внешней среды (механических, физических, химических, биологических, психических), а также снижение социальной активности. Нас заинтересовала точка зрения указанного автора, который под здоровьем понимает состояние полного, физического, психического и социального благополучия, когда системы и органы человека находятся в гармонии с окружающим миром[25;16].

В соответствии с «Правилами судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью, утвержденными 4 мая 1998 года Комитетом здравоохранения Министерства образования, культуры и здравоохранения Республики Казахстан, вред, причиненный здоровью лица подразделяется на степени тяжести: тяжкий, средней тяжести, легкий[26;5].

Основной критерий для разграничения трех видов причинения вреда здоровью - это наличие или отсутствие опасности для жизни, последствия причиненного вреда. Особое значение имеет степень утраты общей и профессиональной трудоспособности, ее стойкость. Наиболее заслуживающим внимания среди всех видов умышленных причинений вреда здоровью осужденных, на наш взгляд, является рассмотрение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Тяжкий вред здоровью чаще всего причиняется физическим воздействием с использованием различного рода предметов (например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения, оружия, сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машинами, электрическим током, газом, ядовитыми веществами), ударами рук, ног и т.д. Непосредственным объектом умышленного причинения тяжкого

вреда здоровью является здоровье находящихся в пенитенциарных учреждениях лиц. Объективная сторона указанного преступления в условиях пенитенциарных учреждений выражается в активных действиях. Обязательным признаком объективной стороны являются вредные последствия. Юридические признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указаны в диспозиции ч.1 ст.103 УК РК. Ими являются:

• опасность для жизни человека;
• потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрата органом его функций;
• неизгладимое обезображивание лица;
• значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
• причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни;
• заведомо     для      виновного      полная      утрата      профессиональной трудоспособности;
• прерывание беременности;
• психическое расстройство;
• заболевание наркоманией или токсикоманией.

Для установления тяжести вреда здоровью достаточно наличия одного из перечисленных признаков.

С субъективной стороны указанное преступление характеризуется умышленной формой вины. Квалифицированные виды рассматриваемого преступления указаны в ч.2, ч.3 ст.103 УК РК. Для пенитенциарных учреждений характерными являются: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или повлекшее смерть по неосторожности.

Субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по законодательству РК является физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Умышленный вред средней тяжести отличается от вышеуказанного, поскольку в нем нет признака опасности для жизни в момент причинения, то есть отсутствуют критерии тяжкого вреда здоровью. Умышленный вред здоровью можно назвать средним, если он явился не опасным для жизни и не повлек последствий, как при тяжком, но вызвал длительное расстройство здоровья свыше 3 недель или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Непосредственным объектом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью являются общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья находящихся в пенитенциарных учреждениях лиц.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется активными действиями.

Субъективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом данного вида преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, а в квалифицированном составе с 14 лет. Если же охарактеризовать легкий умышленный вред здоровью, то он по сравнению с вышеперечисленными видами влечет кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Отметим, что в уголовно-правовой характеристике умышленного причинения вреда здоровью, совершенного в пенитенциарных учреждениях, по сравнению с тем, что оно совершено в условиях свободы, резких различий нет. Однако специфические условия учреждений уголовно-исполнительной системы, особенно социальной среды и социально-психологического климата, повышенная криминогенность отдельных категорий осужденных - обусловливает определенные особенности умышленного причинения вреда здоровью, совершенного в местах лишения свободы. Осужденным к наказанию в виде лишения свободы присущи следующие состояния: опасения, страхи, тревожность, мнительность, недоверчивость, обидчивость, подозрительность, беспокойство, возбудимость, озлобленность, раздражительность, агрессивность, чувство собственной неполноценности, подавленность и т.п.. Они вызваны тремя обстоятельствами: изоляцией от общества и помещением в замкнутую социальную среду, ограничением в удовлетворении потребностей посредством тотальной регламентации поведения, принудительным включением в однополые социальные группы. Изоляция человека от общества, к сожалению, объективно приводит к негативным последствиям, изоляция связана с причислением человека к специфической категории людей - преступникам[27;175] по утверждению известного криминолога Г.Ф. Хохрякова. Поэтому, несмотря на тщательную разработку признаков объективной стороны в уголовно-правовой литературе[28;21-23], требуется их анализ применительно к условиям мест лишения свободы. Важно выяснить причины, которые вызывают негативные психические состояния. Ясно, что они связаны с противоречием, которое заключается в разнице между жизнью на свободе и существованием в неволе.

Мы согласны с мнением Г.Р. Рустемовой, которая считает, что объектом уголовно-правовой охраны преступлений против здоровья является полное физическое, социальное и психическое здоровье[29;13].

С.М. Рахметов, Н.Н. Турецкий считают, что объектом телесных повреждений признаются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека, то есть определенное физиологическое состояние организма другого человека[30;50].