Уголовная ответственность за экологические преступления

Из сказанного можно сделать следующие выводы. При умышленном совершении экологических преступлений с формальным составом умысел может быть только прямым.

Осознание противоправности совершаемых действий подчеркивает наличие умышленной вины. Отсутствие осознания противоправности не типично, но и при этом наличие прямого умысла не исключается. Осознание противоправности не означает требования обязательного осознания содержания специальных правил; достаточно, что виновный знает о их существовании и сознает обязанность ознакомиться с ними.

В материальных составах экологических преступлений осознание виновным противоправности своих действий (бездействия) не исключает неосторожного отношения к последствиям. Поскольку в этом случае определяющим является отношение виновного к этим последствиям, в целом такие преступления могут быть совершены по неосторожности.

По общему правилу, под мотивом преступления понимается обусловленное потребностями и интересами осознанное лицом внутреннее побуждение, которое вызывает у него решимость совершить преступление и руководит им при его осуществлении.

Мотив является эмоционально пережитой потребностью к действию, "двигателем" деяния, толчком в психологическом механизме человеческого поведения.

Осознанность побуждений предполагает социальную оценку их лицом, понимание им того, к чему приведет их осуществление. Иными словами, формирование мотива подразумевает постановку цели преступления и обусловливает поведение, направленное на ее достижение.

Мотив экологических преступлений, как и других, - это антисоциальное побуждение. Он продукт тех или иных противоречий, имеющихся в объективной действительности. Однако эти противоречия еще не ведут фатально к формированию антисоциальных мотивов у конкретного лица и тем более к такому воздействию на его сознание, следствием которого явилось бы совершение преступления. Преступление, будучи результатом волевого действия, происходит после того, как побуждение опосредовано осознанием действия и предвидением его последствий.

Разбирая механизм формирования преступного поведения в сфере экологии, нельзя обойти молчанием общий вопрос о соотношении объективного и субъективного. Он позволяет с философских позиций на более высоком уровне обобщения понятий разграничить объективные и субъективные признаки преступления, показать их диалектическую взаимосвязь.

С позиций действующего законодательства субъектом экологического преступления может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В некоторых статьях предусмотрен специальный субъект. Так, субъектами незаконной добычи водных животных и растений (ч. 3 ст. 256 УК), незаконной охоты (ч. 2 ст. 258 УК), незаконной порубки леса (п. "б" ч. 2 ст. 260 УК) могут быть лица, использующие свое служебное положение.

В случаях, когда субъект преступления в законе не обозначен в качестве должностного, частного или иного лица, нельзя дать однозначного ответа на вопрос, какое из них может быть субъектом экологического преступления. Рассмотрение проблемы предполагает дифференцированный подход.

На практике субъектами экологических преступлений, связанных с незаконным природопользованием (завладением природными ресурсами), признаются должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и негосударственных учреждениях, предприятиях и организациях, а также граждане.

Субъект преступления сам по себе без учета его социальной роли и в отрыве от психологического и действенного поведения, учитываемого законом, не может служить критерием разграничения преступлений, а последних - отграничения от непреступных правонарушений. Исключение составляет специальный субъект, особенности которого учитываются в качестве дополнительных идентифицирующих преступление признаков и влияют на квалификацию.

Таким образом, на основе анализа признаков экологических преступлений определение этих преступлений можно сформулировать следующим образом: экологическими преступлениями называются общественно опасные, виновные, предусмотренные уголовным законом, наказуемые деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.

Иные преступления, связанные с природными ресурсами, но не имеющие указанных выше признаков, нельзя назвать экологическими.

ГЛАВА II ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОЛОГИИ

2.1 Классификация экологических преступлений

Появление в УК РФ специальной главы "Экологические преступления" позволяет говорить о наличии законодательной системы этих преступлений. Вместе с тем, как отмечалось, нормы экологического характера содержатся и в других главах УК.

Классификация экологических преступлений в теории уголовного права не отличается единством. По-разному определяется как их круг, так и основания классификации.

Зачастую к экологическим относят все те преступления, которые так или иначе связаны с природной средой.[12] Объективно практически вся материальная деятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, берется у природы. Но с позиции уголовного права экологически опасное деяние не всегда имеет своим объектом отношения в сфере экологии. Так, преступление, предусмотренное ст. 358 УК, хотя и связано с причинением вреда природной среде, но посягает, прежде всего, на отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества.

В УК РФ есть нормы, в которых предмет и, соответственно, объект преступления предусмотрены альтернативно либо вовсе не конкретизируются. Таковы, например, нормы об ответственности за: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247); загрязнение вод (ст. 250); загрязнение атмосферы (ст. 251). Преступления, предусмотренные такими нормами, можно назвать преступлениями общего характера, подрывающими целостность природной среды.

Некоторые преступления, предусмотренные УК, объективно могут быть связаны с причинением вреда природной среде либо с обстоятельствами природного характера, а могут и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные нормами о нарушении ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК) и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК). Сюда же следует отнести жестокое обращение с животными (ст. 245 УК).

Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях - отношения собственности, хозяйственные, в сфере общественной безопасности и иные. Нормы, описывающие названные посягательства, являются альтернативно-экологическими, а экологические преступления, предусмотренные такими нормами, относятся к той или иной разновидности специальных экологических преступлений.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые в истории уголовного законодательства нашей страны выделил самостоятельную главу "Экологические преступления", поместив ее в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Таким образом, законодатель определил родовой объект экологических преступлений с учетом их специфики: экологическая общественная безопасность и экологический общественный порядок.

Любая классификация может быть теоретически правильной и практически приемлемой, если за ее основу берется стабильный признак, выражающий качественное свойство и своеобразие классифицируемых явлений.

В теории уголовного права и в практике законотворчества закрепилась позиция, согласно которой в основу выделения из нормативного массива однородных общностей должен быть положен объект посягательства.

В самом деле, систематизация норм Особенной части по любому другому признаку (например, субъекту, характеру субъективной стороны, способам преступного посягательства) привела бы к объединению в одной главе совершенно различных по своей сущности преступлений.

Систематизация норм по родовому объекту есть систематизация их по признаку, определяющему социальную (политическую, экономическую, экологическую и иную) сущность преступления. Анализ признаков предмета, объективной, субъективной сторон и субъекта лишь способствует установлению этой сущности, но в основу построения системы они в данном случае положены быть не могут, поскольку только их совокупность дает полную характеристику преступления, сами же они, взятые в отдельности, не обладают необходимыми для этого интегрирующими качествами.

Внутри системы классификация преступлений на группы может быть различной в зависимости от целей классификации: по предмету посягательства, форме вины, субъекту и т.д. Если мы хотим подчеркнуть социальную сущность деяний, сгруппированных в одну общность по видовому объекту, показать их виды, то логично взять в качестве основы систематизации непосредственный объект посягательства, который, как говорилось, в экологических преступлениях предпочтительно рассматривать в связи с предметом преступления. С этих позиций все экологические преступления, имеющиеся в новом уголовном законодательстве РФ, я предлагаю группировать с учетом определенности степени объекта преступления и по способу совершения преступлений следующим образом:

I. Экологические преступления общего характера:

нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);

нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247);

нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248);

нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253);

нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262).

Данные преступления посягают на отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию компонентов природной среды в их совокупности.

II. Экологические преступления специального характера.

В зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства они делятся, в свою очередь, на подгруппы:

- преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли и недр:

а) порча земли (ст. 254);

б) нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255);

- преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны):

а) незаконная добыча водных животных (ст. 256), - в части, касающейся охраны животного мира;

б) нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257);

в) незаконная охота (ст. 258);

г) нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249);

д) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259) - в части, касающейся организмов животного происхождения;

- преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры):

а) незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260);

б) уничтожение или повреждение лесов (ст. 261);

в) нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249);

г) незаконная добыча водных растений (ст. 256) - в части, касающейся охраны водной растительности;

д) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259) - в части, касающейся организмов растительного происхождения;

- преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию вод и атмосферы:

а) загрязнение вод (ст. 250);

б) загрязнение морской среды (ст. 252);

в) загрязнение атмосферы (ст. 251).

По способу совершения экологические преступления можно разделить на два вида: 1) выразившиеся в причинении вреда природной среде; 2) состоящие в незаконном завладении природными ресурсами. Первую группу образуют, в частности, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248), нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249), загрязнение вод, атмосферы и морской среды (ст. 250, 251, 252), порча земли (ст. 254) и др. Из нее можно выделить также подгруппу преступлений, выражающихся в уничтожении или повреждении природных ресурсов и объектов (ст. 257, 259, 261).

Ко второй группе относятся незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256), незаконная охота (ст. 258), незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260), нарушение правил использования недр (ст. 255 в этой части).

Таким образом, выделение в самостоятельную главу Кодекса экологических преступлений обусловлено:

во-первых, совершенствованием системы уголовного законодательства, предполагающим четкое структурное подразделение Особенной части в зависимости от родового и видового объектов;

во-вторых, многочисленными нарушениями природоохранительного законодательства, что сделало необходимым создание системы экологического уголовного законодательства, обеспечивающей защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств;

в-третьих, международными договорами в области охраны окружающей среды, задачей которых являются обеспечение всеобщей экологической безопасности и развитие международного природоохранительного сотрудничества в интересах настоящего и будущего поколений.