Уголовная ответственность за экологические преступления

2.2. Понятие эколого-правовой ответственности

Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты.

Другими словами, речь идет о непосредственном противоправном использовании природных объектов или вредном воз действии на них, что приводит к негативным их изменениям.

К экологическим преступлениям (сегодня и по закону) относятся: незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами: незаконный промысел котиков и бобров; незаконная охота; продажа, скупка, обмен шкурок пушнины зверей: нарушение правил разработки недр и сдачи государству золота; нарушение законодательства о континентальном шельфе: загрязнение водоемов и воздуха; загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей и для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами.

Не следует забывать и тот непреложный факт, что экологическая преступность давно перешагнула внутригосударственные рамки и носит международный характер. Достаточно вспомнить беспрецедентные преступные сбросы вредных отходов у берегов Японии, нефти в Персидский залив и т. л. Вполне обоснованно в последнее время появились упоминания о возможности использования в качестве глобального военного средства так называемого экологического оружия.

Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты.

Другими словами, речь идет о непосредственном противоправном использовании природных объектов или вредном воз действии на них, что приводит к негативным их изменениям.

Таким образом, уголовный закон, с одной стороны, прямо отражает экологические преступления, с другой - устанавливает ответственность за деяние, которое может нанести ущерб и окружающей среде.

Роль и значение юридической ответственности за нарушение экологического законодательства огромны и она все более возрастает в условиях политической, социально-экономической, культурно-нравственной реформы государства.

В широком смысле «ответственность» - это обязательность граждан, государства, общества, соблюдать те или иные правила поведения и претерпевать неблагоприятные последствия за невыполнение установленных норм.

Юридическая ответственность – это совокупность государственно-принудительных мер, применяемые физическим и юридическим лицам за нарушение установленных правовых норм и правил поведения.

Она побуждает, «принудительно стимулирует» правообязанных, правоуполномоченных лиц к поведению, предписанному законом. Способы и  меры такого побуждения многообразны и, как правило, конкретны. Вся их совокупность составляет общеправовой институт юридической ответственности».[13]

Понятия ответственности за экологические правонарушения  можно прийти к такому  мнению: во-первых, несмотря на различные формулировки данного понятия, сущность и цель ответственности не меняется и всегда характеризуется как воздействие на правонарушителей государственно-правовыми методами и средствами за несоблюдение общеобязательных предписаний, установленных государством. Во-вторых, экологическое право регулирует комплекс отношений, возникающих в системе «общества-природа», и соответственно за нарушение экологических норм и требований, наряду со специфическими эколого-правовыми мерами воздействия, широко применяются санкции предусмотренные в трудовом, административном, гражданском, уголовном законодательстве. В-третьих, современное состояние  охраны окружающей среды все более гармонизируется системой устойчивого развития, т.е. экологического и социально-экономического развития, что способствует усилению процесса экологизации трудового, административного, гражданского, хозяйственного, налогового и финансового законодательства в части применения  эколого-экономических и эколого-правовых мер ответственности.

Юридическая ответственность за экологическое правонарушения – это совокупность правовых средств и мер, установленных в экологическом, уголовном, административном, трудовом, гражданском, хозяйственно-финансовом законодательстве, применяемых за несоблюдение норм и требований охраны окружающей природной среды, нарушение условий и режима использования природных ресурсов, невыполнение требований обеспечения экологической безопасности населения и причинение вреда природной среде.

На мой взгляд, данное определение более комплексно и системно охватывает все стороны процесса эколого-правовой ответственности т.к., во-первых, консолидированы все отрасли  законодательства где предусмотрены меры эколого-экономической и эколого-правовой ответственности за экологические правонарушения, во-вторых, четко указаны направления экологических правонарушений за которые наступают эколого-правовые последствия.

Итак, экологические преступления - предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения по сохранению окружающей природной среды, рациональное использование природных ресурсов, экологический порядок и экологическую безопасность как населения, так и природной среды.

Общие экологические преступления посягают на экологическую безопасность как окружающей среды в целом, так и населения. Указанные деяния представляют собой нарушения определенных правил, к соблюдению которых обязывают действующие в Российской Федерации законы и подзаконные акты.

В УК помимо экологических преступлений общего характера предусмотрены и специальные экологические преступления, которые причиняют ущерб отдельным объектам (компонентам) окружающей среды: атмосферному воздуху, почве, поверхностным или подземным водам, растительному или животному миру и пр. Специальными экологическими преступлениями являются, например, загрязнение атмосферы и вод, в том числе и моря, нарушение законодательства о континентальном шельфе, порча земли, нарушение правил охраны и использования недр, нарушение правил, охраняющих животный и растительный мир, нарушение режима особо охраняемых территорий и природных объектов.

Во многих случаях совершения экологических преступлений общего характера вред причиняется и отдельным компонентам природы. Так, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ может повлечь за собой порчу земли, загрязнение вод, гибель растительности и пр. В этих случаях квалификация определяется в соответствии с правилом о конкуренции норм.

ГЛАВА III  ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3.1 Проблемы разграничения экологических преступлений и административных проступков

Конкуренция уголовно-правовых и административно-правовых норм об охране природы - не редкое явление. Необходимость разграничения преступления и проступка возникает при применении 99% содержащихся в УК РФ норм экологического характера.

Объективные признаки и преступления, и проступка - нарушение одних и тех же правил: рыболовства, охоты, заготовки древесины, разработки недр, соблюдения пожарной безопасности в лесах, сохранения чистоты водного и воздушного бассейнов и др. Поэтому при решении данной проблемы органы дознания, следствия и суды зачастую допускают ошибки. Так, М. незаконно сетью отловил пять, а Г. и У. десять осетров с применением самоходного транспортного плавающего средства. Каждым браконьером был причинен крупный ущерб. Несмотря на наличие в их деяниях признаков состава преступления, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 256 УК было отказано по тем основаниям, что виновные ранее не были судимы, имеют постоянное место жительства и работу, а ущерб возмещен.

В то же время имеются факты, когда за незначительные нарушения правил охраны природы виновных привлекают к уголовной ответственности.

По данным О.Л. Дубовик и А.Э. Жалинского, в середине 80-х годов доля нарушений правил рыболовства, содержащего признаки преступления, в массе административных дел составляла 72%, а нарушений правил охоты - 65%. Причем преступлений с квалифицированным составом в первом случае обнаружилось 26%, а во втором - 25% от общего числа преступных нарушений.[14]

Как отмечалось, по нашим данным, признаки преступления по отдельным регионам содержались в те годы в 100% изученных материалов о привлечении виновных к административной ответственности. Общий уровень применения уголовного закона остается низким и сейчас.

В целом более 90% выявляемых ежегодно нарушителей подвергаются штрафу.

Практике подмены уголовной ответственности административной и наоборот способствует, в частности, несовершенство действующего уголовного и экологического законодательства, не содержащего порой четких критериев разграничения преступления и проступка.

В связи с изложенным большое значение приобретает выявление научно обоснованных критериев разграничения преступных и непреступных видов правонарушений в сфере экологии. Большую важность как для кодификации уголовного и административного законодательства, так и для квалификации нарушения имеют определение и оценка обстоятельств, влияющих на общественную опасность деяния.

В теории уголовного права по вопросу о разграничении преступления и проступка нет единой точки зрения, но преобладает позиция, согласно которой преступления и проступки разграничиваются по степени их общественной опасности или степени "вредности". Однако сами эти степени в количественном отношении не определены ни в литературе, ни в законе, и сделать это не представляется возможным, поскольку математически точными, четко определенными численными выражениями сущность преступления и проступка выразить нельзя.

На мой взгляд, общественная опасность присуща правонарушению независимо от того, указывает ли законодатель на нее как на признак деяния или нет. Так, ст. 1.2 КоАП РФ, определяя административное правонарушение, не предусматривает общественной опасности в качестве признака административного проступка. Однако, если он не содержит ее, если деяние не способно причинить вред, создать опасность охраняемым общественным отношениям, то зачем, спрашивается, законодатель устанавливает за это деяние ответственность? Как известно, общественная опасность проявляется в причинении или возможности причинения (поставления под угрозу причинения) вреда охраняемым законом общественным отношениям (социальным ценностям). Если же деяние безвредно, нет смысла объявлять его противоправным. Юридически же определять деяние можно по-разному. В американском уголовном праве, например, определение преступления в УК штатов (федерального УК как такового у них нет) носит так называемый формальный характер. В нем указывается зачастую лишь на противоправность деяния, однако подразумевается, что оно должно быть общественно опасным, наказуемым и по УК большинства штатов - виновным.

Представляется, что общественная опасность - совокупное свойство всех признаков правонарушения, которые все вместе определяют характеристику деяния и оцениваться могут только во взаимосвязи с другими признаками. Такой же позиции придерживается законодатель. Конструируя состав преступления, он оперирует и количественными (повторность, неоднократность, рецидив), и качественными (место, время, способ, форма вины, наличие группы и т.д.) категориями.

Решение вопроса о разграничении экологических преступлений и проступков упрощается, когда факторы, влияющие на степень общественной опасности правонарушений, учитываются законодателем непосредственно в диспозициях уголовно-правовых норм.

Административное законодательство, устанавливающее ответственность за экологические правонарушения и регулирующее деятельность субъектов в сфере экологии, само по себе представляет довольно сложный комплекс правовых норм и институтов, а также содержащих их нормативных правовых актов. Если принимать во внимание только нормы об ответственности за проступки экологического характера, то следует обратиться к нормам действующего КоАП РФ, к иным федеральным законам, законам субъектов Федерации, ведомственным нормативным актам, к которым нередко отсылают законы. В действительности же блок административного законодательства еще более велик. Он включает в себя законодательство, регулирующее права и обязанности природопользователей, государственных контролирующих органов, органов исполнительной власти; деятельность разрешительной системы (лицензирования); должностных лиц правоохранительных органов и органов специально уполномоченных в области охраны и использования природных ресурсов; режим закрытых административно-территориальных образований и особо охраняемых природных территорий и объектов; порядок и условия осуществления экологической экспертизы; деятельность органов управления охраной и использованием природных ресурсов и др.

Поэтому при рассмотрении этого вопроса мы ограничиваемся лишь анализом правовых актов, имеющих отношение к вопросу о разграничении уголовно-правовых и смежных с ними административно-правовых норм.

Составы административно наказуемых проступков в основном сосредоточены в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования", в главе 10 "Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель", некоторые из них помещены законодателем также в главу 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности". Их можно классифицировать следующим образом: