Уголовная ответственность за получение взятки

ВВЕДЕНИЕ 

      В настоящее время, в условиях продолжающихся социально-экономических и политических преобразований, построения правового  государства, становления и развития цивилизованной экономики важная роль принадлежит органам государственной  власти и управления, а также органам  местного самоуправления. Серьезным препятствием для этого является коррупция. Она ущемляет интересы граждан и конституционные права, изменяет демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ. Коррумпированный аппарат уже не может исполнять качественно государственные функции, работая в собственных интересах.

      По  словам Президента РФ Д.А.Медведева, коррупция  в России приняла характер эпидемии и угрожает не только экономическому росту, но и стабильности целых регионов. В связи с этим борьба с коррупцией является приоритетным направлением в области закаонадательства. Несмотря на принятый пакет антикоррупционных законодательных мер, предложенных и поддержанных президентом Медведевым и принятый думой в декабре 2008 году, уровень коррупции по прежнему на высоком уровне. О чем свидетельствуют данные влиятельной международной организацией Transparency International, исследующей индекс восприятия коррупции в мире. Согласно данным Индекса восприятия коррупции Transparency International за 2011 год, коррупция по-прежнему остается одной из основных проблем во многих государствах мира. Данные исследования показывают, что правительства некоторых стран не могут защитить своих граждан от коррупции, будь то злоупотребления в области государственных ресурсов, взяточничество или принятие решений без ведома общественности. Россия в 2011 году по уровню восприятия коррупции оказалась на 143 месте из 183 возможных с индексом 2,4 балла, что свидетельствует о очень высоком уровне коррупции.¹ Если сравнивать нынешний показатель России в 2011 году с данными 2010 года (2,1 балла, 154 место из 178) можно отметить небольшую позитивную динамику. Данные изменения объясняются принятием Россией комплекса антикоррупционного законодательства, определяющего основные правовые параметры предотвращения коррупции в публичном секторе и вводящего, в том числе, ответственность за дачу взятки публичным должностным лицам иностранных государств, что позволило заявить о готовности Российской Федерации присоединиться к Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством.

     Одной из самых распространенных и опасных  форм проявления коррупции, является взяточничество. Опасность проявляется в дерзости взяточника, применяющего, властные полномочия для достижения целей дающих тем самым создается, предмет торговли. Используя полномочия в обход интересам общества и государства, он «продает» их посторонним лицам. Взяточничество проникло практически во весь государственный механизм, вызывая у граждан недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства. А с другой стороны - у граждан формируется нормальное отношение к взяточничеству. Так как с помощью оплаты решаются личные, бытовые, производственные и иные проблемы.

     По  данным прокуратуры Костромской  области, в 2011 году правоохранительными органами области выявлено 340 преступлений коррупционной направленности, что на 5,6 % больше, чем за 2010 г. Структуру преступности составляют факты взяточничества - 59, в том числе, получение взятки - 48.² При этом нужно учесть чрезвычайно высокую латентность взяточничества, далеко не каждое преступление ведет к возбуждению уголовного дела по факту взяточничества, передается в суд.

     Приведенные данные показывают общую тенденцию  к распространению взяточничества как в Российской Федерации, так  и на территории Костромской области.

     В этой связи выявление природы, анализ сущности взяточничества и основанная на этом разработка эффективного механизма  юридической оценки исследуемого состава  преступления является адекватной мерой, отражающей объективные потребности  российской действительности.

     Вопросам  юридической оценки получения взятки в российской уголовно-правовой науке  было уделено особое внимание. Учитывая бесспорную ценность работ К.Д. Анциферова, Ш.Г. Палиашвили, Б.В. Здравомыслова, Б.В. Волженкина, А.К. Квициния, В.Н. Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, В.Е. Эминова, А.А. Аслаханова, Л.Д. Гаухмана, О.Х. Качмазова, Н.С. Таганцева, А.И., Кирпичникова, СВ. Максимова, А.Я. Светлова, П.С. Яни и других ученых, посвятивших свои исследования изучению и определению возможных мер профилактики для предотвращения роста взяточничества, а также выявлению проблем квалификации указанного преступления. В их исследованиях содержится материал, положенный в основу законодательных решений о борьбе с взяточничеством и составляющий фундамент современного учения о нем. Вместе с тем, последовательное развитие социально-правовой ситуации, обновление российского служебного и уголовного законодательства, изменения в системе управления, усложнение криминальной ситуации в стране существенным образом изменяют взяточничество как социальное явление и требуют вновь обратиться к проблемам предупреждения взяточничества.

     Объектом  исследования выступает отношения  обеспечивающие стабильность государственной  власти и интересов государственной  службы.

     Предмет исследования являются уголовно-правовая характеристика получения взятки.

     Основная  цель работы состоит в том, чтобы дать уголовно - правовую характеристику получения взятки и разработать предложения по совершенствованию квалификации преступления.

     Обусловлена постановка и решение следующих  задач:

     – исследовать развитие отечественного уголовного законодательства в части  борьбы с взяточничеством;

     – определить юридическое содержание основных понятий, содержащихся в диспозиции ст. 290 УК РФ;

     – определить систему специальных  субъектов - служащих, которые понесут  ответственность за преступления против интересов службы;

     – рассмотреть объективные и субъективные признаки получения взятки;

     – выявить основные проблемы, возникающие  в правоприменительной деятельности при квалификации получения взятки.

     Практическая  значимость исследования заключается  в том, что содержащиеся в нем  выводы и основные положения могут  быть использованы для совершенствования  действующего уголовного законодательства, устранения пробелов в правоприменительной  практике при квалификации данного  вида преступлений, а также использованы в учебном процессе.

     Методологическую  основу выпускного квалификационного исследования составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания - диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа и синтеза, статистического, исторического.

     Нормативной основой исследования послужили  Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее  уголовное законодательство России, постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации.

     Эмпирическую  базу исследования составили материалы  судебной практики Российской Федерации  и Костромской области. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ 

1.1. Развитие уголовного  законодательства  России, регулирующего  ответственность  за получение взятки

     Неудачи и успехи реформ уголовного законодательства Российской Федерации зависят от того, насколько грамотно и полно используется прошлый опыт  законотворческой и правоприменительной деятельности. Чтобы понять суть взяточничества важно рассмотреть его историю развития. Право постоянно изменяется, отмирают старые социальные отношения, появляются новые. Государство должно реагировать на такие изменения в обществе и вносить поправки в старые нормы или принимать новые. Применение законотворческого опыта прошлых лет особое значение имеет при решении вопросов совершенствования уголовного законодательства.

     Получение взятки было запрещено впервые в уголовном законодательстве России в конце 14 века Псковской судной грамотой (1397-1467 гг.). Об этом деянии упоминается и в Новгородской судной грамоте (1471г.) В указанных исторических нормативно - правовых актах взятка называлась «посулом». Статья 1 Судебника 1497 г. гласила: «Судите суд боярам и окольничим. А на суде быти у бояр и у окольничих диаком. А посулов боярам, и окольничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати никому...».³ В данной статье под посулами понимали получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор, поборов, гостинцев, взяток⁴. Однако не предусматривала данная статья санкции за получение посула, но должностное лицо могло быть наказано главою государства. Следовательно, коррупция как правовое явление, направленное против интересов правосудия, возникло на Руси в форме получения взяток.

     В 1561 году царем Иваном Грозным была введена судебная грамота. Эта грамота  устанавливала санкции за получение  взятки cyдебными чиновниками местного земского управления и гласила: «А учнут излюбленные суды судити не прямо, по посулам, а доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их велети имати да отдавати тем людям, кто на них донесет»⁵.

       В  Соборном Уложении 1649 года взятку начали разделять на «посул» (взятка-подкуп) и «поминки» (взятку - вознаграждение). В этом же нормативно - правовом акте нашли отражение вопросы уголовной ответственности за взяточничество, а именно: в главе десятой «О суде». Был расширен круг лиц, подлежащих уголовной ответственности за получение взятки. К ним стали относить и тех лиц, которые выполняли такие же функции, что и судебные чиновники. Статья 8 главы десятой предусматривала уголовную ответственность за так называемое «мнимое посредничество», когда частное лицо якобы для передачи судье берет от взяткодателя предмет взятки в целях принятия выгодного решения для давшей вознаграждение стороны, а само фактически присваивает это вознаграждение⁶.

     Судебное  уложение 1649 г. обогатило и расширило законодательство России по борьбе со взяточничеством, однако оно не устранило всех проблем, возникающих в правоприменительной практике.

     Петр I счел недостаточными меры ответственности  за взяточничество принятые другими  царями. Указом от 23 августа 1713 г. Петр I ввел наряду с получением взятки уголовную ответственность за дачу взятки.. В 1716 г. издан указ о запрещении должностным лицам заниматься коммерческой деятельностью - в подрядных организациях, а в 1723 г. введена смертная казнь за мздоимство, в легчайших случаях – отнималось имение и преступник ссылался в вечную ссылку с вырезанием ноздрей

     В 1715 г. была произведена первая петровская систематизация уголовно - правовых норм при создании «Воинских артикулов», которые состояли из 24 глав и 209 статей. Воинский устав взяточничество рассматривал с трех сторон:

     – простое получение взятки;

     – нарушение служебного долга вследствие получения взятки;

     – совершение преступления за взятку. В  артикулы входили должностные преступления, такие как взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества  и телесными наказаниями.⁷

     Наиболее  полно эти вопросы стали регулироваться в 19 веке, а именно в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Данное Уложение считалось основным законом, в нем две статьи описывали составы взяточничества.

     Статья 401(ст. 372 в ред. 1866 и 1885 гг.) говорила об ответственности чиновника или иного лица, состоящего на службе государственной или общественной, который «по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем - либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином». Данное деяние признавалось мздоимством.

     Статья 402 (ст. 372 в ред. 1866 и 1885 гг.) предусматривала ответственность за принятие в дар денег, вещей или чего иного «для учинения или допущения чего - либо противного обязанностям службы». Это называлось лихоимством.⁸

     Виды  взяточничества разделялись в зависимости:

1. от деяния должностного лица:

а) правомерное, без нарушений обязанностей по службе (при мздоимстве);