Уголовно-правовая характеристика хищения предметов

Содержание

 

Введение

Актуальность темы. Важнейшей функцией любого государства является сохранение ценностей, отнесенных к народному достоянию. Такие ценности отражают не только материальную, но и духовную, научную, культурную сферы общества. Однако высокая стоимость указанных предметов сделала их объектами пристального внимания преступных групп и отдельных преступников.

В современных условиях с предметами (документами), имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, совершаются  незаконные сделки по их купле-продаже  и мене, они стали средством для легализации (отмывания) преступных доходов. Широкое распространение получили преступления в виде хищения предметов, имеющих особую ценность. Зачастую похищаются уникальные предметы, которые не всегда поддаются стоимостной оценке. Хищения данных предметов наносят невосполнимый вред не только их владельцам, но и интересам науки, искусства, культуры, образования. Материальный ущерб, причиняемый названными хищениями, исчисляется миллионами долларов США.

Предметы, имеющие особую ценность, в большом количестве похищаются как из частных коллекций, так и из музеев, объектов религиозного культа. Нередко хищения совершаются в известных всему миру и хорошо охраняемых музеях. При этом, в совершении таких хищений, как правило, участвуют работники музеев.

Несмотря на то, что  за совершение хищения предметов, имеющих  особую ценность, предусмотрено более  строгое уголовное наказание, чем  за все другие виды хищений, число  таких преступлений не уменьшается. Динамика данной преступности относительно стабильна и имеет незначительные колебания.

Помимо изложенного, преступления в виде хищений предметов, имеющих  особую историческую, научную, художественную или культурную ценность характеризуются  высоким уровнем латентности. Уголовные  дела о таких преступлениях в правоприменительной практике оцениваются как наиболее сложные в расследовании, а правовая оценка соответствующих деяний вызывает множество трудностей. По значительной части уголовных дел, возбужденных по ст. 164 УК РФ, в ходе судебного заседания изменяется уголовно-правовая квалификация.

Для большинства субъектов, совершивших хищения предметов, имеющих особую ценность, характерен молодой возраст. Участвуя в совершении таких хищений, молодые люди рассчитывают на быстрое обогащение. Почти в  половине случаев совершаемых хищений производится попытка вывезти похищенные предметы за границу, где они оцениваются дороже, чем в России.

Преступные посягательства на предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, более чем в 60% случаев совершаются в группе. Основной массив данных преступлений совершается группами, состоящими из двух-трех человек. Такие группы концентрируют свое внимание на наиболее ценных предметах культуры или истории, нередко для достижения своих преступных целей применяют насилие к потерпевшим.

Этим и обосновывается актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Отдельные аспекты проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих  особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, освещались в работах разных авторов, в числе которых следует выделить: Л.Д. Гаухмана, А.И. Долгову, В.Л. Егорова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.

Несмотря на то, что  работы перечисленных авторов вносят весомый вклад в разрешение проблемы противодействия преступлениям в виде хищения предметов, имеющих особую ценность, данная проблема нуждается в дальнейшем исследовании. В частности, целый ряд теоретических и практических вопросов, связанных с построением норм уголовного законодательства, направленных на борьбу с данными преступлениями, не может считаться полностью проработанным. Рассматриваемые преступления в правоприменительной практике отнесены к числу сложно доказуемых, и при их квалификации допускается множество ошибок.

Кроме этого, научного исследования требует также и комплекс криминологических мер, направленных на предупреждение хищений предметов, имеющих особую ценность.

Целью настоящей работы является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и существующего комплекса мер, направленных на предупреждение данных преступлений.

Указанная цель обусловила постановку и попытку решения следующих задач:

- исследовать криминологические показатели преступности, образованной хищениями предметов, имеющими особую ценность;

- изучить причины и  условия, детерминирующие исследуемую  преступность;

- разработать предложения  по совершенствованию существующего комплекса мер, направленных на предупреждение хищений предметов, имеющих особую ценность;

- осуществить научную  оценку норм действующего уголовного законодательства об ответственности за хищения предметов, имеющих особую ценность;

- разработать рекомендации по квалификации преступлений в виде хищения предметов, имеющих особую ценность;

- сформулировать предложения  по совершенствованию уголовно-правовых  норм, направленных на борьбу  с хищениями предметов, имеющих  особую ценность.

Объектом исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, обеспечивающие охрану предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность уголовно-правовыми и криминологическими мерами.

Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие изучению. К ним относятся уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность.

В качестве методологической основы исследования использовались мнения и суждения российских ученых, исследовавших проблему хищения предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также приемы диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. Методический инструментарий включает исторический метод, системно-структурный анализ, метод формальной логики, сравнительно-правовой метод, метод статистического анализа.

Теоретической основой  исследования послужили труды отечественных  исследователей в области уголовного права и криминологии. Нормативной базой исследования являются международные конвенции и договоры, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации. Эмпирическая основа представлена общедоступной судебной практикой.

 

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность

1.1. Объект и объективная сторона хищения предметов, имеющих особую ценность

 

 

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ¹). В отличие от ст. 158-163 УК РФ, каждая из которых характеризует ту или иную форму хищения, отличающуюся способом действия, в ст. 164 УК РФ выделяется особый вид хищения по предмету посягательства, а не по способу действия. В данной норме устанавливается повышенная ответственность за «хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения».

Поскольку речь идет о хищении, то непосредственным объектом его и в данном случае являются отношения собственности, предметом - чужое имущество, а одним из объективных признаков (в соответствии с законодательным определением) - причинение материального ущерба². Поэтому особая ценность похищаемого предмета или документа определяется прежде всего его высокой стоимостью.

Культурные ценности, веками создаваемые  человечеством и передаваемые из поколения в поколение, сегодня  нуждаются в особой защите и охране, а также сохранении и развитии.

Культурные ценности на протяжении всей истории человечества разными  учеными оценивались по-разному: с философской, культурологической, юридической и иной точек зрения. Как представляется, основополагающей дефиницией является философское понимание  культурных ценностей как опредмеченных результатов человеческого творчества, которые, будучи результатом всеобщего труда, служат связующим звеном между различными поколениями людей и всегда носят конкретно-исторический характер, являясь фактором формирования необходимого обществу типа личности³.

Принято считать, что культурные ценности — это только материальные ценности, которые отождествляются с понятием «памятники истории и культуры». Однако в специальной литературе не раз уже выказывались суждения о неоправданно зауженном подходе к пониманию культурных ценностей⁴.

На законодательном  уровне в понимание культурных ценностей  вкладывается разное содержание, тем  не менее, чаще всего это сводится к следующей приемлемо широкой  интерпретации. Культурные ценности — это нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и области (ст. 3 Основ законодательства РФ о культуре от 19 октября 1992 года⁵).

Таким образом, перечисленные  культурные ценности могут иметь  духовный характер и (или) быть материализованы. Памятники же истории и культуры — лишь одно из проявлений культурных ценностей общества. Ранее в законе к ним относили сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (ст. 1 Закона от 15 декабря 1978 года «Об охране памятников истории и культуры»)⁶. С позиции же действующего законодательства «памятники истории и культуры» представляют собой «объект культурного наследия», подлежащего государственной охране согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»⁷. При этом все объекты культурного наследия федерального, регионального и местного значения подразделяются на несколько категорий: памятники, ансамбли, достопримечательные места и произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства.

Вместе с тем научное  авторское понимание рассматриваемых  терминов нередко отличается от законодательного определения. Так, исследователи этого  феномена по-разному интерпретируют его содержание. Одни под культурными ценностями понимают памятники культуры и истории, являющиеся уникальными вещественными произведениями религиозного или светского характера, которые вследствие значительной исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, состоят на государственном учете и подчиняются специальному правовому режиму⁸.

По мнению других понятие  «культурные ценности», приближенное к «культурному наследию», является более емким по смысловому значению ввиду того, что оно включает как произведения искусства, так и разнообразные виды духовной творческой деятельности человека⁹.

Бесспорно, что трактовка  культурных ценностей не должна ограничиваться только материальными ценностями, сюда включаются также различные значимые для общества духовные блага. Однако даже такая правовая доктрина культурных ценностей с незначительными расхождениями в понимании отдельных ученых, думается, в определенной мере заужена.

Согласно ст. 2 Конституции  РФ¹⁰ человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства.

Помимо жизни человека, его права на свободу передвижения, на неприкосновенность, в том числе  частной жизни, и других прав и  свобод, целостность общества и государства, а также многое другое — это  тоже культурные ценности России, которым в настоящий момент не уделяется должного внимания, но значимость которых бесспорна для полноценного и безопасного существования личности, общества и государства.

Примечательным оказался единственный случай, выявленный в  ходе опроса преступников, один из которых заявил, что в понимании им культурных ценностей следует вкладывать и «мир каждого человека», поскольку «это тоже является ценностью»¹¹.

Исходя из такой расширительной трактовки культурных ценностей, можно  утверждать, что преступность —  это совокупность посягательств на различные по своему характеру и степени значимости культурные ценности социума. Соответственно права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, окружающая среда, конституционный строй РФ, безопасность всего мирового сообщества на основании положений, предусмотренных ст. 2 УК РФ, следует признать культурными ценностями в широком смысле этого слова, охраняемые уголовным законом страны.

Объединение в культуре многих сторон человеческой жизнедеятельности предопределило характеристику посягательств на духовные (культурные) ценности общества как многообъектные преступления.

Примечательна разница  всех преступлений, посягающих на культурные ценности: в одних случаях, к примеру, по ст. 164 или ст. 190 УК РФ предметы преступлений, как правило, не терпят вреда. Таким предметам не причиняется вред, и они остаются целостными, поскольку главной целью такого незаконного действия является смена собственника и территориальное перемещение этой ценности. В других же случаях, к примеру, по ст.ст. 214, 243 и 244 УК РФ антисоциальные действия представляют собой своего рода варварство, порой — бессмысленно жестокое разрушение исторических и (или) культурных памятников и имеющих ценность сооружений.