Сущность и содержание крестьянской реформы 1861г

     Общие дела сельскохозяйственных районов  стали решаться выборными представителями  общин и помещиков. Такая организация  была названа «земством». Земства  проводили в деревнях большую  и полезную работу. Они строили  школы и церкви, открывали больницы, организовывали агрономическую помощь. Реформированы были также городская  администрация, система народного  образования и система призыва  в армию.

     Основой пирамиды дворянского самоуправления стали уездные дворянские собрания, на которых намечались кандидатуры  мировых посредников - лиц, которые  должны были осуществлять непосредственный и постоянный надзор над крестьянскими  общинами. Мировые посредники избирались только из дворян, нижний предел их земельного ценза был 150 - 500 десятин земли. Затем  списки мировых посредников представлялись губернатору и окончательно утверждались сенатом. Должность мирового посредника не относилась к числу синекур. Проблем, подлежащих разрешению, было множество. Страна разрывалась конфликтами  непривычного толка, помещики были озлоблены  и испуганы, крестьяне - растеряны  и подавлены. Чаще всего, выбирая  мирового посредника, дворяне над  стадом овец ставили надзирателем волка. Ведь среди местных помещиков  было мало сочувствовавших крестьянам и желавших облегчить их участь. А права мирового посредника были немалые - он утверждал все - от выбранных на сельских сходах старост и волостных старшин до сроков и времени самих сходов. Кроме того, ни одна сделка, ни одно соглашение между помещиком и крестьянским обществом не считалось действительным без конфирмации мировым посредником. [8].

     Проблемы, которые вставали перед рядом  мировых посредников, либо частные  проблемы того или иного посредника разрешались на уездных съездах. Уездный мировой съезд должен был ограничивать возможный произвол мировых посредников, чинимый в  интересах соседних помещиков, а  также следить за отношениями  внутри крестьянства волости. То есть к предметам ведомства уездных  мировых съездов относятся: споры, недоразумения и жалобы, возникающие  из поземельных отношений между  помещиками и крестьянами, а также  жалобы крестьян на волостные сходы  и волостных лиц.

     Крестьянская  реформа 60-х гг. послужила основным поводом для создания в России всеохватывающей системы должностных  знаков. Ранее страна почти не имела  должностей, которые располагали  бы соответствующей форменной одеждой. Крестьянская реформа вызвала к  жизни множество выборных постов, держатели которых должны были постоянно  сталкиваться с людьми, судить их, поощрять или наказывать. А в России для  того, чтобы выполнять такую работу, надо было иметь формальный признак  права на должность. И когда эта  проблема возникла, то в первых же появившихся  документах видна озабоченность  именно психологическим аспектом проблемы.

     Итак, реформа проводилась на основе «Положений» 19 февраля 1861 года (опубликованы 5 марта). Крестьяне получали личную свободу  и право распоряжаться своим  имуществом. Помещики сохраняли собственность  на принадлежащие им земли; полученные от помещиков наделы крестьяне обязаны  были выкупать, что в ряде мест встретило  сопротивление крестьянства. До выкупа крестьяне назывались временнообязанными и несли повинности в пользу помещика. На местах реформу проводили мировые посредники, контролировавшие составление уставных грамот на каждое имение. [1].

     Реформа об освобождении крепостных крестьян была проведена в интересах помещиков. Крепостные получили землю не безвозмездно - они должны были единовременно  уплатить помещику за свой надел около  ¹/₅ части, обусловленной суммы. Остальную часть помещикам выплачивало государство. Однако крестьяне должны были возвращать правительству эту сумму ежегодными платежами (с %) и, в итоге, заплатив помещикам 550 млн. руб., царское правительство собрало с крестьян около 2 млрд. руб. золотом.

     Следует подчеркнуть, что после реформы  у крестьян по всей стране осталось на одну пятую часть земли меньше, чем было до 1861 года.

     К величайшему сожалению, крестьянская реформа получилась совсем не такой, о какой мечтали Герцен, Чернышевский и другие революционные демократы. И все же нельзя отрицать огромное нравственное значение реформы, покончившей  со многовековым рабством. После реформы  усилилось и расслоение крестьянства. Некоторые крестьяне богатели, покупали землю у помещиков, нанимали работников. Из них впоследствии сформировался  слой кулачества - деревенской буржуазии. Многие крестьяне разорялись и отдавали свои наделы за долги кулакам, а сами нанимались в батраки или уходили  в город, где становились добычей  алчных заводчиков и фабрикантов.

     Социальные  противоречия между безземельными  крестьянами и богатыми землевладельцами явились одной из причин грядущей русской революции. После реформы  вопрос о земле стал жгучей проблемой  российской действительности. Ведь свобода - это еще не хлеб! По всей России 30 тыс. помещиков владели таким  же количеством земли, которое имели 10,5 млн. крестьянских дворов. В этой ситуации русская революция была неизбежной.

     Крестьянская  реформа 1861 года имела свои особенности  в различных областях Российской империи. Так, вместе с "Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" были подписаны "Дополнительные правила" о крестьянах в Земле  войска Донского, в Ставропольской губернии, в Сибири и в Бессарабской области. В ходе реализации реформы  также возникла необходимость в  корректировке общих положений  применительно к некоторым областям. Так, 19 февраля 1864 г. были подписаны  указы, определяющих устройство крестьян в Царстве Польском: "Об устройстве крестьян", "Об устройстве сельских гмин", "О ликвидационной комиссии" и "О порядке введения в действие новых крестьянских постановлений". Основной причиной серьезных уступок, сделанных правительством, было Польское восстание 1863 г. Если в коренных областях империи самодержавие делало все  для обеспечения интересов дворянства, то в Царстве Польском, была сделана  попытка опоры на крестьянство в  борьбе с польским национально-освободительным  движением, где участвовали польские дворяне. [10].

     Историк С.М. Соловьев обобщил свои впечатления  о том, как народ принял реформу, в следующих выразительных словах: «Крестьяне приняли дело спокойно, хладнокровно, тупо, как принимается  массою всякая мера, исходящая сверху и не касающаяся ближайших интересов - Бога и хлеба». Те лишь крестьяне  обрадовались воле, которых семейство  и собственность были в опасности - но это были не все крестьяне  и не большинство». Этот отзыв историка-современника характеризует непосредственное, мгновенное отношение крестьянства к реформе - отношение к самому Манифесту. [5].

     Общее отношение крестьян к Положениям было одинаковым - крестьянство нигде  не приняло воли. Через несколько  дней, после объявления Манифеста  Государь принимал депутацию крестьян, которая в заявляла Царю, что крестьянство «не обидит» Его своим поведением. «Все будет в порядке - чтобы Тебе никогда не каяться, что Ты нас волею подарил». Действительность обнаружила иное. Крестьянство, правда, продолжало быть монархически лояльным - но по отношению к некоему фантастическому Царю, владевшему их воображением, ту же реальную «волю», которую ему предлагал реальный Царь, оно решительно и единодушно отвергло, считая ее подложной.

     Крестьяне из Манифеста узнали, что их ожидает  перемена к лучшему. Но в чем? Это  не обнаруживалось тут же и непосредственно. Естественно, возникло у крестьян недоумение: в чем же состоит воля? Они стали  обращаться к помещикам, священникам, чиновникам, ища разъяснений. Никто  их удовлетворить не мог. Крестьянство заподозрило обман: воля есть, но ее скрывают. Оно стало само искать ее в Положениях. Появились грамотеи, которые, путая крестьян, становились  подстрекателями. Крестьянство устремилось  и по другому пути. По меткому  выражению одного губернского Присутствия, «оно начало расправлять свои усталые  члены, потягиваться во все стороны  и пробовать: до какой степени  можно теперь безнаказанно не выходить на барщину, не исполнять задаваемых уроков, не слушаться вотчинного начальства». Началось пассивное сопротивление. Там, где помещики поняли, что надо дать народу одуматься и умеривали  свои требования, недоразумения улаживались  легче. Там же, где они видели в  неповиновении крестьян проявление анархии и с помощью властей  прибегали к мерам строгости, или где, действительно, были тяжелые  хозяйственные условия, возникли более  серьезные столкновения. Волнения иногда разрастались настолько, что делали необходимым применение энергичных мер. «Эти меры усмирили народ, но они  его не убедили». Крестьяне продолжали верить в то, что будет и «чистая  воля», и «земля даром», только получат  они это через два года. [2].

     Как видим, правительство не замалчивало  той трагедии, которая обнаруживалась при проведении Реформы. Оно имело  мужество открыто заявить, что примененные  им меры строгости усмирили народ, но не убедили его. Действительно, пусть  волнения резко пошли на убыль, пусть  бунты стали прекращаться: крестьянство, отказавшись от наступления, лишь перешло  к обороне. Положения оно не приняло. Это выразилось в том, что крестьянство не только решительно уклонилось от подписания Уставных грамот, долженствовавших утвердить  на взаимном договоре новые отношения  их к помещикам и закрепить  за ними отводимые им земли, но - что  являлось полной неожиданностью и казалось непонятным и необъяснимым, - столь  же решительно отказывалось заменять барщину оброком. Если учесть ту ненависть, которую испытывали крестьяне к барщине, как к символу крепостной неволи, особенно, если принять во внимание, что - по общему мнению - основным недоумением крестьян в их понимании объявленной им воли был факт сохранения барщины, как чего-то несовместимого с волей, то действительно нельзя не признать, что это упорство, с которым крестьяне отказывались от ее ликвидации, приобретало характер своеобразной загадочности. А, между тем, оба эти явления, т.е. и отказ от перехода на оброк, и отказ от подписания Уставных грамот, приобрели массовый и повсеместный характер.

     В итоге реформы подготовили 19 законодательных  актов, которые либо относились к  отдельным территориям, либо регулировали отдельные вопросы. Две основные идеи реформы: это немедленное исполнение законов после их опубликования; и решение о земельных наделах  откладывалось, крестьяне переводились во временно обязанное состояние, отношения  с помещиками (только земельные) регулировались уставными грамотами, в которых  фиксировались права и обязанности  сторон, условия, размер и сроки выкупа.

     Документы разочаровали население, поскольку: землю  не получил тот, кто ее не имел, не была установлена частная собственность  на землю. Но в целом, государство  последовательно проводило меры по формированию гражданского общества, всё население приобретает почти  единые права в обществе, хотя даже в крестьянской среде наблюдалось  расслоение.

     Община  в России имела очень большие  корни. Община делилась на сельскую общину (общественную) и волостную. Под общественной общиной понималась совокупность крестьян, водворенных на землях одного помещика и тяготеющих к одному церковному приходу. Община выполняла полицейские  и фискальные функции, имела самоуправление. Она регулировала важные вопросы  для крестьян: дела о земельных  переделах; раскладка и сбор податей, помещик сам не собирал налоги, ему их платил староста общины; составляли списки рекрутской повинности; ряд  других менее важных моментов, например, урегулирование отношений между  общинами. [1].

     Община  в ходе реформы была не только сохранена, но и укреплена. Впервые применены  законы, которые регламентировали крестьянское самоуправление. В сельских сходах главенствовал и избирался сельский староста, в волостных сходах (волость 300 - 2000 ревизских душ) - волостное  правление, во главе волостной староста и волостной суд. [7].

     Органы, руководящие крестьянской реформой, сложились также стихийно. Данная система была подвержена переустройству в 1889 году, когда в России был пик  реформ, были ликвидированы мировые  посредники, уездные съезды посредников  и в это время общины получают автономию.

1. Сохранение  общины. Крестьянское самоуправление

     Особенностью  реформы 1861 было сохранение общины, надельная  земля передавалась крестьянам на правах коллективной формы общинного пользования, а после выкупа — общинной собственности. Выход из общины не был закрыт, но очень затруднен. Законодатели в абсолютном большинстве (за исключением Ю. Ф. Самарина) не были сторонниками сохранения общины, однако пошли на ее сохранение, как им тогда казалось, временно. Они исходили из того, что община «представляет на первый раз самый твердый оплот против последних усилий помещиков сохранить за собой сильную власть помещика над крестьянами, не привыкшими быть еще свободными хозяевами своей только что создающейся собственности». Кроме того, община представлялась мощным препятствием процессу пролетаризации крестьянства и назреванию социальных взрывов. Были и фискальные соображения — облегчение для власти в сборе повинностей и платежей. Однако в перспективе законодатели видели неизбежность постепенного выхода из общины, переход от коллективной крестьянской собственности к индивидуальной, создание самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства наряду с сохранением крупного помещичьего по примеру Пруссии и Австрии.

     Крестьянская  реформа 1861 предусматривала упразднение  вотчинной власти, а также устройство крестьянского выборного самоуправления, которое рассматривалось как  основа для участия крестьян в  новом местном всесословном самоуправлении. Таким образом, сословность, как  и община, представлялась институтом временным, неизбежным и оправданным  только для переходного периода.

     «Положение» и Манифест об отмене крепостного  права были опубликованы великим  постом — с 7 марта по 2 апреля; в  Петербурге и Москве — 5 марта. Крестьянская реформа 1861 распространялась на помещичьих крестьян Европейской части России. Для национальных окраин были разработаны  аналогичные законодательные акты в последующие десятилетия. Принципы крестьянской реформы были положены в основание законов, принятых для  удельной и государственной деревни (1863,1866 и 1886). [9].