Анализ законодательства о хозяйственных товариществах

Участники хозяйственного товарищества должны осуществлять предпринимательскую деятельность лично. Так как человек раздваиваться не может, из этого следует, что один человек может быть участником только одного товарищества и только один раз (п. 2 ст. 69 ГК).

Полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора, который подписывается всеми участниками (п. 1 ст. 70 ГК).

Фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова «полное товарищество», либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов «и компания» и слов «полное товарищество» (п. 3 ст. 69 ГК)[50].

Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов его участников (п. 1 ст. 71 ГК).

Полное товарищество ликвидируется в случаях, предусмотренных ст. 61 ГК; когда в товариществе остается единственный участник (если он в течение 6 месяцев с момента, когда остался единственным участником, не преобразовал хозяйственное товарищество в хозяйственное общество); а также в случаях, предусмотренных ст. 76 ГК, если учредительным договором или соглашением оставшихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность.

Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеются один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 82 ГК).

Товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора, который подписывается всеми полными товарищами. При этом такой договор, помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК, должен содержать сведения о размере и составе складочного капитала товарищества, о размере и порядке изменения складочного капитала каждого полного товарища, о размере, порядке изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале, о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками (ст. 83 ГК).

Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе как по доверенности. Они не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества (ст. 84 ГК). По сути, вкладчики доверяют полным товарищам свои вклады для ведения последними дел товарищества, отсюда и традиционное название в российском торговом праве такого товарищества - товарищество на вере.

Товарищество на вере ликвидируется в случаях, предусмотренных ст. 61 ГК. Товарищество на вере ликвидируется также по основаниям ликвидации полного товарищества (ст. 81 ГК). Однако товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик (п. 1 ст. 86 ГК).

Дополнительным основанием ликвидации товарищества на вере является выбытие всех вкладчиков. При этом товарищество на вере может преобразоваться в полное товарищество.

При ликвидации товарищества на вере вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

Оставшееся после этого имущество товарищества на вере распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, если иной порядок не установлен учредительным договором или соглашением полных товарищей и вкладчиков (п. 2 ст. 86 ГК)[51].

Краткий анализ структуры хозяйственных товариществ и обществ на примере некоторых проблем, свидетельствующих о тех или иных ошибках и просчетах в композитарном построении названных конструкций, позволяет сделать некоторые предположения относительно перспектив дальнейшего развития данных организационно-правовых форм.

Последовательность развития института юридических лиц применительно к форме хозяйственного товарищества диктует необходимость выбора из двух направлений: согласно первому, представляется логичным вывести полные товарищества за пределы организационно-правовых форм, дополнив, таким образом, систему договорных типов. Второе направление, напротив, предполагает сохранение данной формы при условии внесения необходимых изменений, позволяющих отнести полное товарищество к юридическим лицам.

Следует заметить, что форма коммандитного товарищества (с учетом некоторых корректив, касающихся, главным образом, организационной структуры) в большей степени отвечает сущности и предназначению конструкции юридического лица. Уместно будет заметить, что, например, в праве Великобритании существуют разновидности партнерства, имеющие корпоративные черты и занимающие промежуточное положение в системе субъектов права. Имеются в виду партнерство со смешанной ответственностью участников (Limited Partnership) и партнерство с ограниченной ответственностью участников (Limited Liability Partnership). Обе названные формы должны быть обязательно зарегистрированы регистратором компаний. Так, Limited Partnership состоит из двух категорий партнеров: а) обычных партнеров, несущих неограниченную ответственность; б) партнеров с ограниченной ответственностью. Limited Liability Partnership образуют участники, несущие ответственность, ограниченную суммой определенного вклада.

Так, ограничение предпринимательского риска обеспечивается для полных участников тем, что такими участниками могут выступать преимущественно юридические лица, сами по себе уже имеющие «корпоративную вуаль». Участие индивидуальных предпринимателей в качестве полных товарищей, очевидно, следует признать анахронизмом, традицией, восходящей к купеческим торговым домам, которая была воспринята из дореволюционного законодательства, и не отвечающей современным реалиям.

Коммандитисты, как известно, участвуют в товариществе только вкладами, коими и ограничена их ответственность. Для контрагентов коммандитного товарищества эта форма остается привлекательной по причине повышенной ответственности полных участников.

Полагаем, что с учетом исторической преемственности в становлении и развитии юридической личности товарищества в отечественном праве более целесообразным представляется второй подход.

Эволюция хозяйственных обществ привела к сближению разных видов обществ: постепенно стирается грань между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью. В свою очередь, внутри самих видов названных юридических лиц также идет процесс унификации - постепенно отмирают такие типы, как закрытое общество и общество с дополнительной ответственностью.

Заметим, что изначально акционерные общества создавались для осуществления масштабных проектов (постройка железных дорог, торговые экспедиции и т.п.), которые требовали аккумулирования больших имущественных ресурсов. Капитал акционерных обществ формировался в результате широкого распределения акций среди многочисленных участников[52].

Общества с ограниченной ответственностью - форма ведения преимущественно мелкого и среднего бизнеса. Соответственно этому были и требования к назначению данной конструкции: здесь мы не увидим ни сосредоточения гигантских капиталов, ни столь многочисленного состава участников.

Названные особенности нашли отражение в законодательстве. Неслучайно дифференциация между данными видами обществ зиждется, главным образом, на отличиях в размере уставного капитала (ст. 26 Закона об АО и ст. 14 Закона об ООО) и количественном составе участников (ст. 88 ГК РФ).

Современная экономическая действительность во многом нивелировала указанные различия. И если, например, прачечная или ателье, имеющие форму акционерного общества, все-таки воспринимаются как курьез, то случаи функционирования крупных банковских, металлургических или алкогольных компаний в форме общества с ограниченной ответственностью - явление, весьма распространенное. Более того, современные акционерные общества обнаруживают тенденцию к относительно небольшому составу участников. Общества, насчитывающие сотни или тысячи акционеров, уходят в прошлое. Основная установка современности - сосредоточение крупных пакетов акций у относительно небольшого числа акционеров, и в результате крупные акционерные общества нередко имеют в составе двух-трех мажоритариев.

Большое количество эмитированных акций позволяет создать иллюзию диверсификации акционерного капитала. Однако реальное положение свидетельствует об обратном: нередко до 98 процентов акций сосредоточено в руках нескольких акционеров, в то время как оставшиеся два процента распределены среди сотен или даже тысяч миноритариев. Очевидно, процесс укрупнения акционерного пакета и, как следствие, контроль над обществом со стороны нескольких мажоритариев вызвали к жизни такую своеобразную конструкцию, как акционерное общество работников (народное предприятие), что можно рассматривать как реакцию на процесс укрупнения структуры капитала.

Постепенное сближение в правовом режиме двух видов обществ достаточно ясно прослеживается на примере сопоставления прав, которые оформляют участие членов в таких обществах. Имеется в виду то, что на современном этапе развития акционерной формы главный признак (отличительная черта) акционерного общества - наличие акций как самостоятельного объекта прав - во многом утрачивает свои особенности. В этом легко можно убедиться, проанализировав правовой режим бездокументарной акции и доли в обществе с ограниченной ответственностью.

С утратой акцией документарной формы право юридических лиц сделало гигантский шаг к сближению таких организационно-правовых форм, как акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью. Тот цивилистический инструментарий, который раньше именовался акцией, сегодня претерпел настолько кардинальные изменения, что говорить о какой-либо прямой преемственности можно, очевидно, с известной долей условности. По сути дела, современная акция представляет собой определенный комплекс прав, учет которых ведется в специальном реестре. С этой точки зрения правовой режим акций весьма близок режиму доли, закрепляющей участие в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Как и акция, доля предоставляет своему владельцу определенный комплекс прав (право на участие в деятельности общества, право на получение дивидендов, право на ликвидационный остаток, право на информацию). Доля, так же как и бездокументарная акция, не закреплена на каком-либо материальном носителе. Можно провести известную параллель между оборотом бездокументарных акций и долей в обществе с ограниченной ответственностью: отчуждение и приобретение тех и других осуществляется посредством купли-продажи, опосредующей движение данных нематериальных объектов[53].

Нелишним будет обратить внимание и на взаимоотношения общества и участников в связи с обладанием последними долей в уставном капитале. Участники имеют право отчуждать свою долю по своему усмотрению, хотя в то же время по отношению к обществу у них имеются не только права, но и обязанности, вытекающие из права на часть уставного капитала. Если долю в уставном капитале воспринимать исключительно как имущественное право, мы должны, по-видимому, признать, что ее отчуждение должно подчиняться общим условиям движения имущественных прав и осуществляться с соблюдением правил об уступке права и переводе долга (гл. 24 ГК РФ), что не может не вызывать возражений. ГК РФ называет взаимоотношения, возникающие между участниками и обществом, обязательственными, что, очевидно, не вполне верно. О природе названных отношений в литературе на протяжении ряда лет идет дискуссия, не вдаваясь в которую, заметим лишь, что содержание относительной связи между участником и обществом имеет серьезные отличия по сравнению со связью обязательственной.

Сказанное означает, что так же, как и акция, доля в обществе с ограниченной ответственностью представляет собой самостоятельный объект прав и поэтому должна быть поименована в ст. 128 ГК РФ. О том, что доля в уставном капитале общества является самостоятельным объектом гражданских прав, а не простым имущественным правом, говорит, в частности, и тот факт, что отчуждение прав, составляющих содержание доли, возможно осуществить только полностью. Иное понимание привело бы к тому, что полномочия, образующие долю и принадлежащие участнику, можно было бы отчуждать по отдельности. Излишне говорить о том, что в результате этого деятельность общества оказалась бы невозможной.

О близости правовой сути бездокументарных акций и доли говорит и возможность преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью (ст. 20 Закона об АО) либо общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество (ст. 88 ГК РФ) - преобразовать общество (а вместе с ним и акции) возможно только в том случае, если речь идет о родственной конструкции. И напротив, подобное преобразование невозможно в такие формы, как учреждение, унитарное предприятие и, наконец, товарищество.

В 2001 г. отечественный законодатель отступил от такого классического принципа акционерной формы, как неделимость акции, введя понятие дробной акции. Насколько категория дробной акции соответствует сущности акции как ценной бумаги?

Еще в конце XIX в. (1878 г.), исследуя нормы законодательства различных стран, посвященные правовому регулированию акций, И.Т. Тарасов указывал, что выпуск долей акций - явление анормальное, оправдываемое исключительно утилитарными соображениями[54]. Разделяя указанную точку зрения, заметим, что подобный вывод был абсолютно справедлив для классических ценных бумаг, т.е. бумаг, зафиксированных на материальном носителе. Современные же акции существуют исключительно в бездокументарной форме (ст. 16 ФЗ «О рынке ценных бумаг»), т.е., по сути, представляют собой комплекс имущественных и неимущественных прав, учет которых ведется в специальном реестре. Это означает, что нет каких-либо препятствий в отчуждении дробной акции: свойство делимости предполагает возможность отчуждать (а следовательно, и приобретать) в том числе и часть дробной акции.

Простая логика подсказывает, что если идеальное нечто возможно разделить (а это действие математически объяснимо), то, очевидно, нет принципиальных препятствий и в отчуждении части (доли) акции. То есть дематерилизация акции привела к потере акцией качества элементарной (неделимой) единицы. Следовательно, объектом отчуждения может стать уже часть акции, что, собственно, и допускает Закон об АО (п. 3 ст. 25).