Имущественное страхование

         Страхователя можно привлечь к ответственности за неисполнение условий договора имущественного страхования.

         Важнейшим условием теории и судебной практики ответственности владельцев транспортных средств является установление причинно-следственной связи происшедшего события и наступивших вредных последствий.

         Общим основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями гл. 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий:

1) противоправность поведения лица, причинившего вред;

2) наступление вредоносных последствий  (вреда);

3) непосредственная причинно-следственная  связь между указанными элементами;

4) вина лица, причинившего вред.

           Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда. Так, согласно ст. 1079 ГК РФ владелец транспортного средства отвечает за вред, причиненный этим источником, в отсутствие вины, т.е. ответственность наступает в том числе за случайное причинение вреда. Вместе с тем, допуская отступление от общего основания деликтной ответственности, закон не исключает обязательное наличие других условий: противоправности поведения лица, наступления вреда и причинно-следственной связи между ними. Данное законодательное требование обязательно и относительно солидарной ответственности лиц за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, находящихся под их управлением. Возложение ответственности возможно только при условии, что взаимодействие транспортных средств явилось причиной и необходимым условием наступления вреда, например наезда на пешехода и повреждения его здоровья. К сожалению, при рассмотрении в гражданско-правовом порядке дел о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия суд не всегда устанавливает наличие в составе правонарушения причинно-следственной связи между действием каждого из водителей и наступлением вредоносного последствия, для возложения ответственности считая достаточным один лишь факт столкновения транспортных средств.⁵⁶

         Верховный Суд Российской Федерации неоднократно рассматривал данную категорию дел в порядке надзора и всегда приходил к определенному выводу о том, что отсутствие причинно-следственной связи - основание для освобождения от ответственности владельцев транспортных средств.

          Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.⁵⁷

          Понятие причинности включает в себя две компоненты: 1) непосредственно саму причину наезда на пешехода и повреждения его здоровья; 2) необходимое условие, создавшее возможность наезда на пешехода и повреждения его здоровья.

        Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суд обязан выяснить: 1) является ли вредоносное последствие результатом действия (бездействия) каждого из водителей, управляющих транспортным средством; 2) является ли такое последствие результатом взаимодействия транспортных средств. Если будет установлено, что одного лишь факта столкновения транспортных средств недостаточно для наступления последствия в виде наезда на пешехода и причинения вреда его здоровью (например, наезд на пешехода явился результатом действия одного из водителей, продолжившего свое противоправное поведение непосредственно после столкновения транспортных средств), то налицо отсутствие причины наступления вреда как необходимой составляющей причинно-следственной связи состава правонарушения. Здесь уместно обратиться к методу моделирования ситуации и с его помощью определить, мог ли наезд на пешехода быть совершен данным транспортным средством, если бы столкновения его с другим транспортом не произошло. Установление того обстоятельства, что наезд на пешехода не исключался бы при любых действиях последнего, является безусловным основанием считать причинно-следственную связь между действием второго транспортного средства и наступившим последствием отсутствующей.

           Далее, для установления причинно-следственной связи суду необходимо выяснить, могли ли действия водителя, не являющиеся непосредственной причиной наступления последствия - наезда на пешехода и причинения вреда его здоровью, являться его (последствия) необходимым условием. Необходимым условием наступление последствия действия водителя может быть признано, например, в случае создания им опасной (аварийной) обстановки, в которой водитель еще имеет возможность предотвратить происшествие, но по каким-либо причинам этого не делает. Причинная связь между действиями водителя и наступившими последствиями отсутствует, если эти действия не создавали опасной обстановки и если до момента, когда наезд на пешехода стал неотвратим, нельзя было предусмотреть возможность ее (опасной обстановки) возникновения.

         Итак, установление судом причинно-следственной связи между действием лица, управляющим транспортным средством, и наступлением последствия является обязательным этапом при рассмотрении дел о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Причинно-следственная связь между поведением водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наездом на пешехода, причинения вреда его здоровью будет иметь место только в том случае, если:

        - такой наезд и вред здоровью являются результатом как действия каждого из водителей, так и взаимодействия участвующих в происшествии транспортных средств;

        - наезд на пешехода одним транспортным средством невозможен без предшествующего этому столкновения с другим транспортным средством;

      - водитель транспортного средства сам создал опасную (аварийную) обстановку, в которой еще имеет возможность предотвратить наезд на пешехода, но не делает этого.⁵⁸

        Лишь установив в действиях каждого водителя транспортного средства причинно-следственную связь с наступившим вредоносным последствием, суд вправе применить правило ч. 3 ст. 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, потерпевший вправе получить страховое возмещение.

         Таким образом, основным условием возникновения ответственности страхователя по договору имущественного страхования является неисполнение условий договора, наступление страхового случая.

     Рассмотрим далее: права, обязанность и ответственность- выгодоприобретателя

      Выгодоприобретатель - это лицо, на являющееся страхователем, но в пользу которого заключен договор страхования. Он получает страховую выплату. Договор, в котором указан выгодоприобретатель, имеет в гражданском праве название "договор в пользу третьего лица".

       Основным правом выгодоприобретателя является его право требовать выплату от страховщика и получить ее. Но выгодоприобретатель, по идеи, не должен нести не каких обязанностей, так как он – третье лицо в договоре страхования, не участвует в согласовании его условий и по общему правилу гражданского права, закрепленному в ст. 308 ГК РФ, «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон». Это кажется абсолютно логичным – закон запрещает, двоим договорившимся между собой о том, что третий кому-то из них что-то обязан. Однако для страхования этот запрет обойден с помощью остроумной конструкции, содержащейся в Гражданском Кодексе  Российской Федерации, которая фактически позволяет сторонам договора переложить обязанности страхователя на третье лицо – выгодоприобретателя, формально не нарушая общего правила ст. 308 ГК РФ.

           В ст. 939 ГК РФ записано: «Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя… не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное …» - т.е. стороны могут предусмотреть в договоре освобождение страхователя от выполнения его обязанностей. Далее в этой статье говорится: «Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя… выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате…». И дальше в различных нормах, где перечислены обязанности страхователя, добавляется: «и выгодоприобретатель». Но от выгодоприобретателя можно требовать исполнения обязанностей страхователя только тогда,   когда он хочет воспользоваться своим основным правом – правом  получить выплату. Перенося  обязанности страхователя на выгодоприобретателя, который хочет получить выплату, законодатель подчеркивает, что правом на получение страховой защиты могут воспользоваться только те, кто выполнит определенные условия.⁵⁹

           Итак, страхователь может фактически переложить все или часть своих обязанностей на выгодоприобретателя. Однако он не может передать ему никаких своих прав, кроме права получения страховой выплаты. Таким образом, даже исполнив все обязанности страхователя, выгодоприобретатель не получит ни права страхователя на получение неустойки за просрочку выплаты, ни права на получение возвращаемой страховщиком части взноса, даже если именно он внес взнос, ни права на возмещение расходов, произведенных для уменьшения убытков.         

         Таким образом, страхователь может заключить договор в пользу выгодоприобретателя и переложить на него выполнение  обязанностей по договору. Выгодоприобретатель при этом может не  участвовать в согласовании условий договора и не брать на  себя никаких обязанностей. Однако если он хочет воспользоваться своим правом, которое предоставлено ему сторонами договора, ему надлежит выполнить все обязанности, о которых он, возможно, и понятия не имел. Кроме того, он не обладает правами, которыми обладал бы на его месте страхователь, следовательно, он находится в несколько худшем  положении, чем страхователь.

            В Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) этот вопрос отрегулирован по-иному. В одной из статей вышеуказанного кодекса  записано, что выгодоприобретатель  несет обязанности наравне со страхователем, если договор заключен по поручению или он  впоследствии выразил согласие с договором.

         В отношении договоров морского страхования применяется КТМ РФ, и по этому в них выгодоприобретатель защищен больше. Однако и Гражданский Кодекс Российской Федерации  не оставил выгодоприобретателя совсем без защиты. Нужно помнить, что страхователь может заменять выгодоприобретателя по своему усмотрению. Но если выгодоприобретатель выполнил какую-либо обязанность за страхователя, страхователь теряет свое право на замену выгодоприобретателя.

       При страховании ответственности лицо, являющееся выгодоприобретателем, определено законом. В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Данное положение не может быть изменено договором. В договоре, заключенном на основании п. 3 ст. 931 ГК РФ, нельзя указать, что право требования страховой выплаты имеет иное лицо, чем потерпевший. Представляется, что по указанным ранее причинам это нельзя сделать и иными соглашениями, в том числе путем передачи потерпевшим своих прав требования о выплате другому лицу.  
           Аналогичная ситуация возникает и при страховании ответственности по договору. Пункт 3 ст. 932 ГК РФ предусматривает, что риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, – выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. В данном случае также невозможно договором изменить императивное требование закона и передать права требования страховой выплаты иному лицу. При страховании предпринимательского риска, которое также относится к имущественному страхованию, может быть застрахован (в соответствии с п. 1 ст. 933 ГК РФ) предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу; и в этом случае имущественного страхования лицо, имеющее право требования выплаты, определено законом.  
         Вопросы страхования финансовых рисков законодательно пока не урегулированы. Однако можно предположить, что и в этих отношениях передача прав требования страховой выплаты не подлежит передаче. Очевидно, что и в данном страховании убытки должны возмещаться только тому, кто их понес.       

        Исходя из выше сказанного, расторжения договора обязательного медицинского страхования или на предоставление лечебно-профилактической помощи, то есть любых договоров, которые относятся непосредственно к страхованию жизни и здоровью человека, можно сделать вывод: во всех них оговорены свои обязательства обеих сторон, которые предусматривает не только договор, но и Закон РФ. Есть и некоторые исключения в плане страхования для иностранных граждан, сотрудников милиции, военных, органов уголовно - исполнительной системы, а так же их семей. Для них существуют некоторые исключения, которые определяются Правительством Российской Федерации

Заключение.

Подводя итог, отметим основные выводы и результаты, полученные в ходе проведенного исследования:

1. Действующее гражданское законодательство не содержит единого понятия договора страхования, поскольку страхуемые интересы по своей правовой природе различны. В Гражданском кодексе РФ приведены отдельные определения договора имущественного страхования и договора личного страхования. Единство страхового обязательства позволяет говорить об общем понятии страхового договора как о волевом акте отдельных субъектов, направленным на создание страхового правоотношения.

Вопрос  о классификации страхования (равно  как и страховых правоотношений) имеет принципиальное значение, поскольку  в каждом конкретном случае субъекты страховых правоотношений должны чётко  представлять предмет и характер отношений, в которые они вступают.

2. Субъектами страхового договора являются страхователь и страховщик, также субъектами могут быть выгодоприобретатель и застрахованное лицо. Такой субъект страхового правоотношения, как выгодоприобретатель, заслуживает особого внимания, так как именно в пользу этого лица и заключается договор страхования. Выгодоприобретатель является достаточно распространенной фигурой в страховании, что обусловлено его правовым положением в страховых сделках.

В действующем  российском законодательстве регулированию  правового положения выгодоприобретателя  уделено относительно небольшое  количество норм. Это служит одной  из причин того, что не удается в  полном объеме реализовать институт выгодоприобретательства в страховых  правоотношениях.

3. Объектом страхового правоотношения выступает страховой интерес как самостоятельный объект гражданских прав. Страховой интерес – это осознанная страхователем или застрахованным лицом потребность (мера материальной заинтересованности) в получении материального блага (ценности) в виде страховой суммы при наступлении известного события. Формулирование объекта страхования имеет свои особенности в зависимости от вида страхования, от участников договора, заинтересованных лиц, от тех материальных объектов, на которых сосредоточены интересы страхователей (выгодоприобретателей).