Образование юридических лиц

 

Ранее этот вопрос являлся  чрезвычайно сложным, особенно ввиду  того, что законодательство на этот счет не содержало определенных, исключающих  всякие сомнения, норм. В то время  как одни из цивилистов не усматривали  никаких оснований для сужения  свободы деятельности юридических  лиц и в этом смысле признавали принцип общей правоспособности, другие, отправляясь от того соображения, что деловая деятельность юридических  лиц создается только ввиду известной  цели, отстаивали принцип специальной  правоспособности. При этом надо отметить, что на этой последней точке зрения стояли не только представители теории фиктивности юридических лиц, но часто и сторонники их реальности (Гирке, Салейль)[13].

 

В первую очередь, необходимо дать ответ на вопрос: что такое  правоспособность. В теории правоспособность определена как способность лица иметь субъективные юридические  права и нести обязанности. Для  того, чтобы быть субъектом права, юридическое лицо должно обладать правоспособностью. Гражданская правоспособность заключает  в себе две основные возможности  для субъекта права: во-первых, иметь  в своем правовом комплексе определенные гражданские права, а, во-вторых, выбирать среди этих прав. Вместе с тем  следует отметить, что существуют и такие права и обязанности, которые возникают помимо воли субъекта права. Но в своей основе правоспособность предполагает автономию воли субъекта как носителя прав и обязанностей.

 

Для осуществления деятельности, предусмотренной в уставе, юридическое  лицо, наряду с правоспособностью, должно обладать дееспособностью, т.е. способностью своими действиями реализовывать гражданские  права и обязанности. Дееспособность юридического лица возникает одновременно с правоспособностью после его  государственной регистрации. Субъект  хозяйствования реализует дееспособность через свои органы управления, которые  вступают в гражданский оборот от имени юридического лица и приобретают  своими действиями права и обязанности  непосредственно для представляемого. Юридическое лицо несет ответственность  за действия своих работников, совершенные  ими в пределах служебных обязанностей. Поскольку у юридических лиц правоспособность и дееспособность возникают одновременно и в полном объеме, в литературе появилось объединенное понятие праводееспособности, или просто правосубъектности.

 

Ряд авторов применительно  к юридическим лицам используют понятие правосубъектности, причем одни ученые отождествляют его только с правоспособностью, другие сводят правосубъектность к содержанию такой категории, как правовой статус, третьи - включают в него и правоспособность, и дееспособность. При этом среди  авторов, придерживающихся точки зрения, что правосубъектность включает правовой статус юридического лица, нет  единого мнения и по вопросу об определении данной категории. Ввиду  этого, по мнению Л.В.Сысоевой, при определении  понятия гражданской правоспособности целесообразно исходить из объединенного  понятия праводееспособности, исключая из него другие категории[14].

 

Правоспособность может  быть универсальная (общая), которая  позволяет осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, и специальная, предполагающая, что  юридическое лицо может иметь  не все права, предусмотренные гражданским  законодательством, а только те, которые  соответствуют целям и предмету деятельности юридического лица, предусмотренным  в его учредительных документах.

 

Белорусское законодательство закрепило принцип специальной  правоспособности: «юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, а также предмету деятельности, если он указан в учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательством, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)» (ст. 45 ГК). Право юридического лица на занятие лицензируемыми видами деятельности возникает с момента получения лицензии или с указанной в ней даты и прекращается по истечении срока действия лицензии.

 

Несмотря на законодательное  закрепление специальной правоспособности в Гражданском кодексе, в литературе ведутся споры о том, следует  ли оставить данное положение либо внести изменения и законодательно закрепить общую правоспособность юридических лиц. Сторонники специальной  правоспособности, например, Л.В.Сысоева, считают, что сейчас, в условиях постепенного развития в республике экономических  отношений в сторону рыночных, в законодательстве прослеживается тенденция расширения гражданской  правоспособности юридических лиц, что весьма положительно. К правам юридических лиц в отношении  закрепленного за ними имущества  добавилось право приобретать в  собственность земельные участки  при определенных условиях, что раньше было запрещено. Даже юридические лица, которые не могут быть собственниками имущества (унитарные предприятия) получают правомочия собственника земли  в пределах, установленных законодательством  для юридических лиц - собственников земли. Расширяется круг сделок, совершаемых юридическими лицами. Юридические лица становятся носителями определенных прав и в сфере интеллектуальной собственности. Расширение затронуло и ответственность юридического лица - теперь этот субъект права несет ответственность всем своим имуществом, а в некоторых случаях она может быть возложена в определенных размерах и на имущество его учредителей (участников). Однако подобное расширение правоспособности юридических лиц должно иметь пределы. Нельзя, по мнению Л.В.Сысоевой, беспредельно, бессистемно и непродуманно расширять правоспособность юридических лиц, и потому вызывает возражение мнение некоторых авторов о полном отказе от категории специальной правоспособности юридических лиц и замене ее общей правоспособностью. Специальный характер правоспособности юридических лиц вытекает из самого понятия юридического лица. Л.В.Сысоева полагает, что такой подход положительно зарекомендовал себя на протяжении всего времени существования этого субъекта права, потому что чем четче сформулированы в учредительных документах права и обязанности юридического лица, цели его деятельности, тем легче такому субъекту осуществлять свою деятельность и тем проще иным лицам, в том числе судебным органам, определиться в отношении правомерности поведения юридического лица[15].

 

Как считает русский дореволюционный  цивилист И.А.Покровский, для суждения об этом вопросе нужно иметь в  виду следующее. Принцип специальной  правоспособности может иметь различное  обоснование. Можно, во-первых, считать, что уставная цель юридического лица составляет уже в силу самого закона естественный предел его правоспособности; тогда всякий акт, выходящий за этот предел, должен считаться ничтожным. Он должен считаться ничтожным даже тогда, если из среды участников юридического лица никакого спора против акта не возникает. С точки зрения специальной  правоспособности, в этом смысле всякий такой акт должен быть кассирован, вопреки совершенно определенной воле всех членов союза[16].

 

Но можно, во-вторых, понимать этот принцип иначе. Целью ограничения  можно считать не соблюдение естественных пределов правоспособности, а ограждение интересов меньшинства, т.е. тех членов союза, которые были не согласны с  состоявшимся постановлением. В таком  случае акт, выходящий за пределы  уставной цели союза, должен быть признаваем не ничтожным, а лишь подлежащим оспариванию  и притом только в таком размере, в каком он наносит ущерб членским интересам оспаривающего.

 

Большинство из сторонников  специальности стоит на второй из отмеченных точек зрения (Салейль, Планиоль и др.). Однако в этой второй позиции, очевидно, принцип специальности  перестает быть ограничением самой  правоспособности юридического лица; он делается лишь правилом для ограждения частных интересов. Дело идет не о  том, чтобы аннулировать тот или  другой акт, а лишь о том, чтобы  избавить членов меньшинства от ущерба. Поскольку претензий с этой стороны  нет, никаких сомнений в действительности акта не возникает[17].

 

Тем не менее, многие авторы становятся сегодня на позицию общей  правоспособности юридических лиц (И.А.Маньковский, Л.Г.Русак и др.). По мнению И.А.Маньковского, установление специальной правоспособности сковывает  предпринимательскую инициативу, лишает субъекта хозяйствования возможности  перестраиваться с одного вида деятельности на другой в соответствии с колеблющимся спросом, что в условиях рыночной экономики не соответствует требованиям  рынка. И, несмотря на наметившиеся тенденции  расширения правоспособности юридических  лиц в сфере гражданского оборота, сохранение специальной правоспособности сужает возможность гибкого реагирования на потребности рынка и ограничивает сферу извлечения дохода[18].

 

Общемировой тенденции следует  и российское законодательство. В  новом Гражданском кодексе Российской Федерации законодатели пошли по пути расширения правоспособности юридических  лиц, предоставив в ст. 49 возможность  коммерческим юридическим лицам, за исключением унитарных предприятий  и иных организаций, предусмотренных  законом, иметь гражданские права  и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления  любых видов деятельности, не запрещенных  законом[19]. Коммерческие юридические  лица в Российской Федерации обладают по сути универсальной правоспособностью, что способствует развитию предпринимательской  инициативы, увеличению объемов денежного  оборота и соответственно количества поступающих в бюджет денежных средств  в виде налогов.

 

Современная теория и практика большинства стран отказалась от принципа специальной правоспособности, не запрещая в то же время указывать  на предмет деятельности в уставе конкретной компании. Немецкое право  исходит из того, что устав предприятия - это локальный нормативный документ, но не закон. Поэтому члены хозяйственного общества могут изменить устав по решению общего собрания. Акционерный  закон ФРГ требует для изменения  предмета деятельности акционерного общества лишь повышенного в три четверти капитала. Такое же требование установлено  и французским Законом о торговых товариществах Франции[20].

 

Доктрина специальной  правоспособности утратила свое практическое значение и в США. Корпорации этой страны обладают общей правоспособностью. Объем правоспособности американской корпорации определяется законодательством  штата, где зарегистрирована компания. Обычным явлением стала широкая  декларация целей компании.

 

В связи с изложенным следует  сказать, что глобальный характер развития рынков, создание общеевропейского экономического пространства есть объективный процесс. Если интересам общего рынка больше соответствует доктрина общей, а  не специальной правоспособности хозяйственных  товариществ и обществ, думается, ее и следовало бы закрепить в  нашем законодательстве. Это общее  правило возможно скорректировать  лицензированием видов деятельности и специальным законодательством, например, о банках, и т.д. Тем более что специальная правоспособность коммерческих организаций вносит неопределенность в гражданский оборот, т.к. делает возможным признание сделки недействительной по формальным основаниям, т.е. вследствие неуказания этого вида деятельности в уставе. 
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

 

Образование (создание) юридического лица базируется на определенных принципах, регулируемых нормативными актами, гражданским  законодательством, законами об отдельных  организационно-правовых формах юридических  лиц, которые могут функционировать  в экономике государства, а также  в зависимости от формы собственности  на имущество. Необходимость образования (создания) юридического лица обосновывается экономической целесообразностью, материальными условиями, нужными  для учреждения предприятия (организации), а также возможностью выполнения важнейшей общественной функции  – производство товаров (выполнение работ и оказание услуг) в соответствии с потребностями рынка и заказами конкретных потребителей.

 

2.1. Способы образования  юридического лица

 

В зависимости от характера  участия государственных органов  в регистрации юридического лица наука гражданского права традиционно  выделяет следующие способы образования  юридических лиц:

 

- распорядительный;

 

- разрешительный;

 

- нормативно-явочный.

 

Суть распорядительного  способа создания юриди­ческих лиц  состоит в том, что юридическое  лицо создается (возникает) по распоряжению (решению) собственника иму­щества или  уполномоченного им органа. В таком  порядке создаются государственные  юридические лица[21].

 

Органы Рес­публики Беларусь и органы административно-территориаль­ных единиц в пределах своей компетенции  издают поста­новления, приказы или  распоряжения о создании юридических лиц-. Некоторые государственные юридические лица создаются не по распоряжению органов власти и уп­равления, а путем выборов, например Советы депутатов.

 

Распорядительный порядок  характеризуется тем, что юридическое  лицо возникает на основе одного лишь распоряжения учредителя, а специальной  государственной регистрации не требуется, именно в таком порядке  возникало большинство государственных  предприятий и учреждений в СССР. Это явление можно объяснить  тем, что главенствующая роль государства  в системе плановой экономики, его  доминирование над гражданским  обществом позволяли обойтись без  особой процедуры государственной  регистрации создаваемого юридического лица[22].

 

В странах с рыночной экономикой такой порядок заменяет явочный  порядок образования юридических  лиц. Для этого способа образования  юридических лиц также характерно отсутствие специальной государственной  регистрации последних. Предприятия (организации) создаются в силу самого факта волеизъявления учредителей, выражения ими намерения действовать  в качестве юридического лица. За рубежом  явочный порядок применяется, например, при создании ассоциаций во Франции  и некоммерческих учреждений в Швейцарии[23]. В настоящее время в статье 47 ГК не предусматривается исключений о необходимости государственной  регистрации юридических лиц, поэтому  можно предположить что этот способ образования юридических лиц  сегодня в Беларуси не применяется.

 

Другим способом образования  юридического лица называют разрешительный порядок, который, в свою очередь, предполагает, что создание предприятия (организации) разрешено тем или иным компетентным органом. Например, в таком порядке  в СССР создавалось большинство  общественных и кооперативных организаций. При этом в разрешении на создание юридического лица могло быть отказано по мотивам нецелесообразности[24].

 

В разрешительном порядке  создаются юридические лица по инициативе граждан или каких-либо организаций, но после получения на это согласия компетентного органа государства  либо общественного объединения. Соответ­ствующий орган, во-первых, проверяет, соблюдено  ли законодательство о создании такого вида юридических лиц, во-вторых, независимо от положительного ответа на этот вопрос принимает решение, следует ли разрешить  создание данной организации, пользующейся правом юри­дического лица. Таким  способом создаются, в частности, предприятия  с иностранными инвестициями.