Если наложение ареста на имущества
производится по месту жительства
обвиняемого (другого лица) и сопровождается
поисками, то личность, как и при
обыске, испытывает ряд стеснений
и правоограничений. Ограничивается
право на неприкосновенность
жилища и личной жизни, тайну
дневников, личных бумаг, переписки,
право на уединение, право собственности
. Не исключена огласка хода
и результатов этого процессуального
действия, умаляющая честь и достоинство
личности. В процессе поисков
могут быть повреждены запоры,
двери, имущество лица, в жилище
которого производятся поиски. Следователь
может запретить лицам, находящимся или
приходящим в жилище, покидать его, а также
сноситься друг с другом или иными лицами
до окончания поисков. Таким образом, при
наложении ареста на имущество применяется
процессуальный порядок производства
обыска и выемки, предусмотренный ст.ст.182
и 183 УПК РФ, на что прямо указано в ст. 115
УПК РФ. Значит все гарантии прав личности,
полностью распространяются на это процессуальное
действие, а именно: необходимость возбуждения
уголовного дела; привилегии дипломатических
представителей и членов их семей; присутствие
понятых и их отводы; присутствие лиц,
на имущество которых наложен арест, или
взрослых членов их семей; недопустимость
проведения данного процессуального
действия в ночное время; запрет без особой
необходимости повреждать запоры, двери,
другие предметы; недопустимость разглашения
обстоятельств личной жизни граждан; принесение
извинения, если имущество не обнаружено;
восстановление порядка в доме.
Существо наложения ареста на
имущество как меры процессуального
– принуждения – ограничение
правомочий собственника (владельца).
Следователь вправе изъять арестованное
имущество (в этом случае ограничиваются
все правомочия собственника
– право владения, пользования,
и распоряжения), или оставить
его на хранение без права
пользования и распоряжения,
или оставить его на хранение
с правом пользования, но без
права распоряжения. В законе
приведен весьма широкий перечень
лиц, которым арестованное имущество
может быть оставлено на хранение.
Выбор определяется следователем,
в основе решения должны лежать
обстоятельства объективного свойства:
характер имущества, на которое
наложен арест; степень доверия
к лицам, которым имущество
передается на хранение; вид меры
пресечения, избранной в отношении
обвиняемого. На хранение могут
быть переданы в основном крупногабаритные
предметы, не представляющие особой
ценности.
Многие авторы отмечают, что лучше
изымать предметы, на которые
наложен арест, чем оставлять
его на хранение.
Следует признать, что обвиняемому
и его родственникам ни при
каких условиях не могут быть
переданы на хранение деньги,
облигации, аккредитивы, сберегательные
книжки, лотерейные билеты, драгоценности,
произведения искусства, дорогие
коллекции монет, марок и т.п.
По данным исследования, только
в 16,7% случаев арестованное имущество
изымалось. Это конечно, очень
мало. Видимо, многие следователи
не хотят утруждать себя заботами
о хранении изъятого имущества.
От этого страдают не только
интересы государства, но и
обвиняемого. Но при ненадлежащем
хранении арестованного имущества
он может полностью или частично
его утратить. Необходимо обеспечить
полную сохранность и того
имущества, которое после его
ареста изъято. Золото, серебро, платина,
и металлы платиновой группы
в изделиях, монетах, слитках
и сыром виде, драгоценные камни,
жемчуг, иностранная валюта, выпи
санные в иностранной валюте
чеки и ценные бумаги сдаются
на хранение в учреждения Госбанка;
денежные сумму вносятся в
депозит того органа, от имени
которого наложен арест на
имущество.
Наложить арест на имущество
вправе лишь указанные в законе
должностные лица и органы.
Это следователь, дознаватель,
прокурор, суд, судья. В перечне
неотложных следственных действий,
осуществляемых органом дознания
по делам, по которым предварительное
следствие обязательно, наложение
ареста не указано (п.1,ч.2 ст.157
УПК РФ). Это пробел закона, который
желательно устранить, так как
необходимость в наложении ареста
на имущество возникает уже
в начале расследования, а иначе
имущество будет спрятано или
растрачено. Вряд ли правильно
мнение, что действующий закон
уже теперь дает возможность
дознавателю осуществлять наложение
ареста на имущество по делам,
по которым предварительное следствие
обязательно.
Как видно из материалов исследования,
по изученным уголовным делам
с гражданским иском следовало
бы наложить арест на имущество
в 77,8% случаях, а в действительности
он был наложен лишь в 34,7%
случаях. Отсюда - необходимость
судебного контроля за наложением
ареста на имущество.
Судья или суд в распорядительном
заседании вправе обязать органы
дознания или следователя принять
необходимые меры для обеспечения
возмещения ущерба, причиненного
преступлением, или возможной
конфискации имущества, если такие
меры не могут быть приняты
непосредственно судьей или судом
(ст. 230 УПК РФ). Но, кроме того, судья
или суд в стадии предания
суду вправе вынести соответственно
постановление или определение
о наложении ареста на имущество
обвиняемого, если для этого
не требуется проведения следственных
и оперативно – розыскных действий
(исполнение постановления поручается
судебному исполнителю). Полагают, что
при необходимости проведения
указанных действий судья или
суд в распорядительном заседании,
не приостанавливает дела и
не направляет его на доследование,
выносит постановление, обязывающее
органы дознания или следователя
принять меры для обнаружения
имущества и его ареста. Таким
образом, проводятся следственные,
оперативно – розыскные действия
с целью наложения ареста на
имущество и судебное разбирательство.
Такое решение вопроса представляется
сомнительным. В принципе, не может
проводиться предварительное следствие
по делу, рассмотренному судом.
Не обнаружение имущества, на
которое должен быть наложен
арест, если для этого имелись
объективные возможности, - существенное
нарушение процессуального закона
(ст. 115 УПК РФ) и в то же время
свидетельство неполноты исследования
обстоятельств дела (ст. 88 УПК РФ),
поэтому
уголовные дела в таких случаях
должны возвращаться на доследование,
если пробелы следствия не могут
быть восполнены судом.
Правом наложения ареста на
имущество должен пользоваться
суд и в судебном разбирательстве,
хотя закон прямо об этом
не говорит. По поручению суда
опись имущества до или после
вынесения приговора вправе произвести
судебный исполнитель.
Основания
наложения ареста на имущество
Как и обыск (выемка), наложение
ареста на имущество допустимо
при наличии данных (доказательств),
указывающих на то, что имущество
находится у определенного лица.
Данные оперативно – розыскной
работы учитываются при принятии
решения о наложении ареста
на имущество, но не иначе
как при наличии доказательств
в процессуальном смысле слова.
Фактические основания наложения
ареста на имущество используются
для мотивировки постановления
о проведении этого процессуального
действия.
Копия
этого постановления вручается
лицу, на имущество которого наложен
арест, и потерпевшему при наличии
его ходатайства об этом.
В соответствии с законом арест
может быть наложен только
на имущество обвиняемого (подозреваемого);
имущество лиц, которые по закону
несут материальную ответственность
за причиненный обвиняемым
(подозреваемым) вред; имущество,
полученное в результате преступных
действий обвиняемого (подозреваемого),
находящегося у обвиняемого (подозреваемого)
или у иных лиц (ч.2 ст. 115 УПК
РФ)
В отношении « иных лиц»
формулировка закона несовершенна.
К ним следовало бы отнести
и граждан, которые хранят имущество,
не обязательно приобретенное
преступным путем (обвиняемый
мог попросить этих лиц спрятать
принадлежащее ему на законных
основаниях имущество, чтобы избежать
наложения на него ареста).
Возможно одновременное наложение
ареста на имущество всех указанных
в ст. 115 УПК РФ лиц, если это
необходимо для полного возмещения
ущерба, причиненного преступлением,
и обеспечения конфискации имущества.
Если имущество обнаружено при
обыске у заподозренного лица,
еще не занимающего в деле
никакого процессуального положения,
то до наложения ареста на имущество это
лицо должно быть привлечено в качестве
подозреваемого или обвиняемого. В противном
случае арест имущества будет незаконным.
Общий размер арестованного имущества,
предназначенного для возмещения
ущерба, причиненного преступлением,
не должен превышать суммы
этого ущерба.
Как известно, ущерб, причиненный
совместными действиями соучастников,
возмещается солидарно. Это значит,
например, что организаторы и
исполнители преступления могут
не выплатить ни копейки, если
у них нет средств, и тогда
все бремя возмещения ущерба
ляжет на второстепенных участников
преступления – пособников, укрывателей.
Оставляя в стороне вопрос, на
сколько это справедливо, заметим,
что при наложении ареста на
имущество указанных лиц необходимо
установить степень их участия
в преступлении. При равной степени
участия в преступлении арест
должен быть наложен в равных
долях на имущество сообвиняемых,
если все они в достаточной
мере состоятельны. При несостоятельности
одного или нескольких сообвиняемых
стоимость арестуемого имущества
других (состоятельных) сообвиняемых
соответственно возрастает, но она
не может превышать сумму общего
ущерба, причиненного преступлением
(если не идет речь о конфискации).
На практике имеют место случаи,
когда на имущество каждого
сообвиняемого налагается арест,
равный общей сумме ущерба, причиненного
преступлением. Такое « накопительство»
представляется излишним и далеко
не безобидным, так как завышение
размеров арестуемого имущества
является серьезным ущемлением
права личной собственности граждан.
Завышение суммы имущества, на
которое наложен арест, иногда
объясняется своеобразной « перестраховкой»,
когда следователь не успел
исследовать все эпизоды преступной
деятельности обвиняемых, и предвидит
возможность увеличения суммы
ущерба в ходе дальнейшего
расследования. Стоимость арестуемого
имущества определяется с учетом
его износа по розничным государственным
и кооперативным ценам, а если они не установлены,
то по рыночным ценам в данной местности.
Ущерб, причиняемый некоторыми
преступлениями, взыскивается в
многократном размере. Это надо
принимать во внимание при
определении сумму арестуемого
имущества.
По мере укрепления экономики
штрафные оценки ущерба, причиненного
преступлением, должны уступить
место обычным, общепринятым. Нельзя
вменять обвиняемому штрафные
суммы причиненного вреда, поскольку
они не охватывались его умыслом.
При наложении ареста на имущество
соблюдается принцип равенства
долей супругов на всю нажитую
в браке собственность, включая
деньги на сберкнижке. Арест должен
быть наложен на долю в совместной
собственности супругов; на личное
имущество обвиняемого, в том
числе приобретенное до вступления
в брак; на его доля в имуществе
колхозного двора или единоличного
крестьянского хозяйства. Но если
имеются данные, что совместное
имущество супругов, имущество колхозного
двора или единоличного крестьянского
хозяйства было приобретено на
средства, добытые преступным путем,
то арест может быть наложен
на него полностью или в
части, превышающей долю данного
лица в совместной собственности
(ч.6,ст.46 ФЗ №119 от 21.07.97г.).
Пленум Верховного Суда РСФСР
в постановлении № 14 от 30 ноября
1990
г. « О применении законодательства при
рассмотрении судами дел об освобождения
имущества от ареста» 1 указал, что, определяя
долю супруга в имуществе, нажитом в браке,
суд должен включать в это имущество вещи,
на которые не может быть обращено взыскание
(п.9).Это обстоятельство необходимо учитывать
при определении размера имущества, на
которое налагается арест.
Руководствуясь гуманными соображениями,
законодатель установил перечень
имущества, не подлежащего конфискации
по приговору суда (Приложение
к УК РФ) и перечень видов имущества граждан,
на которое не может быть обращено взыскание
по исполнительным документам (ч.1,ст.446
ГПК РФ). Перечни в основном совпадают.
Ими надо руководствоваться при наложении
ареста на имущество обвиняемого или других
лиц. В частности, арест не может быть наложен
на следующее имущество, принадлежащее
гражданину – должнику на праве собственности:
жилое помещение ( его части
), если для гражданина – должника
и членов его семьи, совместно
проживающих в принадлежащем
помещении, оно является единственно
пригодным для постоянного проживания
;