Правовая защита деловой репутации юридических лиц

Таким образом, использование  СМИ в публикациях фактических  сведений из вступивших в законную силу судебных постановлений является материально-правовым основанием для отказа в иске о защите чести и достоинства в части возмещения убытков и компенсации морального вреда, даже если эти судебные постановления когда-либо будут отменены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебной практике нередки  случаи, когда иски о диффамации предъявляются к редакциям СМИ, освещающим конкретные судебные процессы и воспроизводящим на своих страницах  высказывания отдельных участников таких процессов.

Думается, что если репортаж содержит добросовестное воспроизведение сказанного в ходе судопроизводства, то это должно освобождать редакцию от ответственности. На этот счет в ст. 14.1 Британского закона о диффамации 1996 г. записано, что честный и точный отчет о гласном процессе в суде, если он опубликован одновременно с судебным процессом, находится под защитой абсолютной привилегии. Хотя такой случай освобождения СМИ от ответственности за диффамацию ст. 57 Закона о СМИ не предусмотрен, судебной практикой на этот счет выработаны довольно четкие позиции, согласно которым оспаривание доказательств, каковыми являются и свидетельские показания, которые ранее были предметом рассмотрения суда, путем предъявления самостоятельных исков о защите чести и достоинства недопустимо.

Так например, Р., бывший заведующий отделением паразитологии республиканской СЭС, обратился в суд с иском к Д. - заместителю главного врача Карельского республиканского государственного санитарно-эпидемиологического надзора - о защите чести и достоинства. В обоснование своих требований Р. сослался на то, что в ходе заседания Петрозаводского городского суда по его иску к Карельскому республиканскому центру санэпиднадзора о восстановлении на работе допрошенный в качестве свидетеля Д. распространил о нем сведения, порочащие его честь и достоинство. Такие же сведения Д. привел и в замечаниях на протокол судебного заседания и возражениях на кассационную жалобу Р. по другому делу (по иску Р. к В. и Д. о защите чести и достоинства).

Истец просил признать утверждения  Д. (всего 19 высказываний) не соответствующими действительности и обязать ответчика либо доказать эти утверждения, либо опровергнуть их в письменной форме.

Решением Петрозаводского  городского суда, оставленным без  изменения последующими судебными  инстанциями, в иске Р. отказано.

Заместителем Генерального прокурора РФ на судебные постановления  по делу был принесен протест в  Президиум Верховного Совета РФ, в  котором поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений  и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Утверждения Д., приведенные  Р. в иске, были высказаны ответчиком в судебных заседаниях, а также  упомянуты в заявлениях в суд  в связи с привлечением Д. к  участию в качестве свидетеля  либо ответчика в делах по искам  Р.

При разрешении спора  о восстановлении на работе Р., Д. был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля. В ходе судебного заседания он дал суду необходимые показания по существу заданных ему вопросов, которым была дана надлежащая правовая оценка. Соответствие сведений, распространенных Д., действительности судом проверялось.

Таким образом, истец, предъявляя к Д. требования о защите чести  и достоинства, по существу требовал повторной судебной оценки доказательств (свидетельских показаний), что недопустимо.

По ранее рассмотренному делу о защите чести и достоинства Д. выступал в качестве ответчика. Осуществляя свои права, он подал замечания на протокол судебного заседания, что не противоречит ст.229 ГПК РСФСР.

Замечания на протокол, поданные Д., были рассмотрены председательствующим.

Правильность их удостоверена судьей. Возражения Д. по существу заявленных требований также были оценены судом  в ходе заседания в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР.

Высказанные Д. в кассационной жалобе соображения содержат оценку действий истца (Р.) и являются возражениями против доводов стороны, на что ответчик в соответствии со ст. 30 ГПК РСФСР имеет право.

Таким образом, утверждения  Д. в замечаниях на протокол судебного  заседания, в возражениях на кассационную жалобу, а также его высказывания при даче свидетельских показаний, были адресованы суду, оценившему их доказанность, достоверность и обоснованность.

Пересмотр или переоценка доказательств, каковыми являются и  свидетельские показания, которые  ранее были предметом рассмотрения суда, путем предъявления самостоятельных исков недопустим.

По изложенным основаниям протест заместителя Генерального прокурора удовлетворен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

Нормативные правовые документы

          1.Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ( Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

3. Закон СССР от 06.07 1978 « О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР»

4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11 1994 № 51 –ФЗ

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)

7. Федеральный Закон от 31.07. 1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»

8. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» 30.12. 2001 №195 -ФЗ

9. Международный пакт от 16.12. 1966 «О гражданских и политических правах»

10. Закон РФ от 27 декабря  1991 г. N 2124-I «О средствах массовой  информации »(с изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа  2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г., 27 июля, 16 октября 2006 г., 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 9 февраля 2009 г.

11.Федеральный закон  от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ«О рекламе» (с изменениями от 18 декабря 2006 г., 9 февраля, 12 апреля, 21 июля, 1 декабря 2007 г., 13 мая, 27 октября 2008 г., 7 мая, 27 сентября, 17, 27 декабря 2009 г., 19 мая, 27 июля, 28 сентября 2010 г.)

12.Федеральный закон  от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ 
«О  защите  конкуренции» (с изменениями от 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля, 8 мая, 29 ноября 2010 г.)

13. О сведениях, которые не составляют коммерческой тайны, см.: Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный указом Президента РФ  от 6 марта 1997 г. N 188; федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ,  указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Минфина РФ  от 29  июля  1998  г.  N 34н.

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" (п. 10)//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 62-70.

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1997 № 12,

Книги и статьи

16.Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита: учебное пособие /А.Л. Анисимов.- М.: «РИП-холдинг», 2006.- 157с.

17. Андреевский И. О правах иностранцев в России до вступления Иоанна III Васильевича на престол Великого Княжества Московского// И. Андреевский. - СПб.:-1854.- 47с.

18. Анохин Т.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси/ Т.И. Анохин // Вопросы истории.- 2000.- N 3.-С.23-32.

19. Богуславский М.М., Рубанов А.А. Правовое положение иностранцев в СССР: Учебник / М.М. Богуславский, А.А. Рубанов М.: Самиздат.-1962.-234с.

20. Бурдукова И.И. Становление и развитие конституционных идей в России: Учебное пособие / И.И. Бурдакова.- СПб.: Питер, 1997. – 509 с.

21. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе/ Н.В. Витрук.- М.: Наука.- 1979.-321с.

           22. Звягинцев Е. Слободы иностранцев в Москве в XVII в./ Е.Звягинцев// Исторический журнал.- 1944.- № 2-3.-С 14-18.

 23. Кириллова Т.Н. Общее положение гражданской правосубъективности иностранцев  в СССР/Т.Н. Кириллова // Правоведение.-1966.- №1.-С.23-30.

24. Куракин А.В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства/ А.В.Куракин // Юрист. -2000.- №9.-С.56-65.

25. Куракин А.В. Иностранные граждане и лица без гражданства как субъекты административного права России/ А.В.Куракин// Государство и право.- 2001.- № 6.-С.12-21.

26. Мулюкин А.С. Иностранцы свободных профессий в Московском государстве/ Мулюкин А.С. - СПб.: ФАИР-ПРЕСС ,1908.-413с.

          27. Пенский В.В. Армия Российской империи в XVII в.: выбор модели развития/ В.В. Пенский // Вопросы истории.- 2001. -№7.-С.33-40.

28.Тренклер А.И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде/А. И. Тренклер // Правоведение. -№ 2.- 2001.-С.38-42.

29.Эрделевский А О компенсации морального вреда юридическим лицам/А. Эрделевский // Хозяйство и право.- 2006. -№ 11.- С. 104-108.

 

 

 

 

¹ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2000. -№ 3.-С. 6-19.

² Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита: учебное пособие /А.Л. Анисимов .- М.: «РИП-холдинг», 2006.- С.18.

³ Гражданское право: учебное пособие/Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «РИП-холдинг», 2006.- 312с.

⁴ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (п. 10)//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 62-70.

⁵ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (п. 4)//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 62-70.

⁶ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (п. 1)//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 62-70.

 

⁷ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (п. 7)//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 62-70.

⁸ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1997 № 12.

⁹ Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод