Правовое регулирование авторских правоотношений

Аналогично положениям о технических средствах защиты, ст. 1300 ГК РФ²¹⁶ приравнивают к нарушениям авторских прав осуществление запрещенных законом действий в отношении информации об авторском праве. Данные действия также признаются основаниями предъявления требования о взыскании убытков или компенсации. Рассматриваемые нормы, как и нормы о технических средствах защиты, введены с учетом положений указанных выше Договоров ВОИС и Директивы ЕС, где такая информация называется информацией об управлении правами²¹⁷.

Нарушениями признаются удаление или изменение информации об авторских правах без разрешения правообладателя. Само по себе нарушение норм, устанавливающих охрану информации об авторских правах, как и положений о технических средствах защиты, не должно рассматриваться как нарушение авторских прав. Последнее будет иметь место только в том случае, если соответствующие действия сопутствуют непосредственному незаконному использованию произведений или нарушают личные неимущественные авторские права. Но в данном случае основанием ответственности должно выступать не само по себе нарушение положений, касающихся технических средств защиты или информации об управлении правами, а нарушение соответствующих авторских прав.

Таким образом, следует  различать, с одной стороны, нарушения  абсолютных авторских прав и, с другой стороны, иные нарушения прав и интересов авторов. Нарушение абсолютных авторских прав представляет собой гражданско-правовой деликт и выступает основанием применения как указанных способов защиты авторских прав, так и норм гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»²¹⁸ с учетом особенностей авторско-правовых отношений.

При выборе гражданско-правовых способов защиты авторских прав имеет  значение разграничение нарушений  в рамках самого нарушения абсолютных прав.

Таким образом, рассмотрев данную главу, можно сделать вывод  о том, что законодательство РФ предоставляет авторам и иным правообладателям достаточно широкий спектр способов защиты их прав. Под способами защиты обычно понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты: пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) возмещение потерь, вызванных нарушением права. Подводя итог, можно сделать вывод, что задачей нашего государства должно быть, прежде всего, обеспечение реализации механизмов защиты авторских прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив и проанализировав гражданское законодательство, научную литературу  и материалы правоприменительной практики, а также комплексно исследовав гражданско-правовой институт авторского права и способов его защиты можно подвести итог и сделать некоторые выводы.

ГК РФ направлен на регулирование отношений, возникающих в связи с использованием и правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности. Данный раздел закона распространяется на все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, обеспечивая тем самым комплексное и единообразное правовое регулирование в данной сфере.

В ГК РФ содержатся не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности. Во многом это обусловлено необходимостью приведения российского законодательства об интеллектуальной собственности в соответствие с международными нормами в этой сфере. Это в свою очередь является условием для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

На основании вышеуказанного необходимо перейти к следующим выводам и предложениям:

Во-первых, ГК РФ не определяет понятия «авторское право», хотя в, ныне не действующем, Законе об авторских правах²¹⁹ данное понятие определялось, как отношения, возникшие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, но все же, законодатель, или целенаправленно не включил в ГК РФ данное определение, или это его некое упущение. Таким образом, предлагаем ввести специальную ст. 1254.1 ГК РФ, где будет включено определение понятия «авторское право» со следующим содержанием: «авторское право - это установленное законодательством право некоторых лиц на произведения науки, литературы или искусства, созданные творческим трудом этих же или иных лиц».

Во-вторых, в ГК РФ устранена предоставленная авторам в 2004 г. возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении исключительных прав или иных имущественных прав авторов. Согласно ст. 1251 ГК РФ²²⁰ авторы вправе настаивать на компенсации морального вреда только при нарушении их личных неимущественных прав, следовательно, при нарушении исключительных прав или иных имущественных прав автора автор уже не сможет требовать выплаты подобной компенсации. В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 1251 ГК РФ изложить в редакции: «В случае нарушения имущественных и личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении».

Рассматривая компенсацию  морального вреда, появляется другая правовая проблема. В ч. 3 ст. 1252 ГК РФ²²¹ указывается, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Но законодатель не определяет понятия «разумность» и «справедливость». В связи с этим, предлагается в ч. 3 ст. 1252 ГК РФ ввести определения в следующем содержании: «Разумность - критерий оценки действий, которые совершил бы в конкретной ситуации человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта»²²². «Справедливость – понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах»²²³.

В-третьих, ст. 1266 ГК РФ²²⁴ предусмотрено закрепление за авторами особого «права на неприкосновенность произведения», согласно которому не допускается без письменного согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями. Ранее личное неимущественное право на защиту репутации автора подлежало применению только в случае внесения таких изменений, которые могли нанести ущерб чести и достоинству автора. Следует вернуться к ранее имевшемуся способу защиты репутации автора. Поэтому ч.1 ст. 1266 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Не допускается внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения), если они могут нанести ущерб чести и достоинству автора».

В-четвертых, согласно ч. 3 ст. 1274 ГК РФ²²⁵, создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии и карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и его использование допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права на такое оригинальное произведение и без выплаты вознаграждения. Так как ч. 3 ст. 1274 ГК РФ ущемляет права авторов оригинального произведения, поэтому предлагаем изложить данную норму в следующем содержании: «Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение, но с выплатой ему вознаграждения».

В-пятых, в ч. 2, 4 ст. 1270 ГК РФ²²⁶ признается право на импорт, но оно никаким образом не определяется, таким образом, предлагаем включить в ч. 4 ГК РФ определение этого понятия в следующем виде: «право на импорт произведений - это исключительное имущественное право автора или иного правообладателя запрещать импорт контрафактных товаров, в которых воплощены произведения, без разрешения автора или иного правообладателя».

В ч. 5 ст. 1270 ГК РФ²²⁷ определение понятия «право на прокат произведения» также отсутствует, таким образом, предлагаем толковать данное право в следующем содержании: «право на прокат - это исключительное имущественное право авторов или иных правообладателей осуществлять или разрешать прокат товаров, в которых воплощены объекты авторского права».

В-шестых, для обозначения нарушений авторских и смежных прав часто употребляются термины «контрафакция», «плагиат», «пиратство». При этом не всегда данные термины понимаются однозначно. Что касается понятия «плагиат», то необходимо сделать в ст. 1252 ГК РФ отсылку к ст. 146 УК РФ, которая определяет «плагиат», как присвоение авторства, так как оно дано достаточно хорошо, поэтому не требуется специального закрепления в ГК РФ. В отношении понятий «контрафакция» и «пиратство, необходимо закрепить их терминологию в ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, следующим образом: «Контрафакция - это изготовление, продажа или незаконное использование патента, нарушение авторского права подделка чужого товарного знака». «Пиратство - незаконное использование объектов авторских и смежных прав, направленное на извлечение коммерческой выгоды, как нарушающая имущественные авторские права предпринимательская деятельность».

В-седьмых, часть 4 ГК РФ не содержит четкого разделения авторских прав на личные неимущественные и имущественные права, как это было в Законе об авторских правах, таким образом, предлагается восстановить норму ст. 15 и 16 Закона об авторских правах²²⁸, в которой был четкий перечень имущественных и личных неимущественных прав. Так, в ст. 15 Закона об авторских правах указывалось, что «автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право авторства, право на имя, право на обнародование, право на защиту репутации автора». А ст. 16 Закона об авторских правах к исключительным правам автора на использование произведения относила: право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на публичное исполнение, право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, право на перевод, право на переработку, право на доведение до всеобщего сведения. Считаем, целесообразным восстановление ст. 15 и 16 Закона об авторских правах, путем закрепления данных норм в ч. 4 ст. 1255 ГК РФ.

В-восьмых, в ч. 1 ст. 1283 ГК РФ²²⁹ указано, что «исключительное право на произведение переходит по наследству», но нет никакой оговорки о том, как регулировать данный вопрос, если право было передано по договору другом лицу. Таким образом, считаем необходимым внести в ст. 1283 ГК РФ следующее дополнение: «Исключительное право на произведение переходит по наследству только в том случае, если оно не было передано иным лицам по договору».

В-девятых, в нормах части 4 ГК РФ, посвященной правовому регулированию  интеллектуальной собственности, четкие и однозначные дефиниции правовых понятий и конструкции остались неизменными. Например, «автор - это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение (исполнение)» (ст. 1257 ГК РФ), однако определение понятий «творчество» и «произведение» законом не раскрывается, что приводит к сложностям при практическом применении. Поэтому мы предлагаем включить ч. 2 ст. 1257  ГК РФ следующего содержания: «Творчество - это деятельность, порождающая нечто новое, то, чего никогда раньше не было. Произведение - это продукт творчества, созданный автором».

В-десятых, в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ²³⁰ употребляется понятие «обычный круг семьи», но законодательно оно не раскрыто, ни в части 4 ГК РФ, ни в других его частях, исключая возможность применения аналогии закона, что на практике приводит к парадоксальной ситуации: просматривая дома на видеомагнитофоне, компьютере и т. д., т. е. с помощью технических средств, среди множества своих друзей какое-либо правомерно приобретенное лицензионное произведение без согласия автора (правообладателя), вы становитесь нарушителем закона об интеллектуальной собственности. Поэтому, по нашему мнению, целесообразно внести в ст. 1270 ГК РФ²³¹ изменения, вставив после слов «в месте, открытом для свободного посещения», или «в месте, где присутствует значительное число лиц», например, такую формулировку: «...обществе лиц, имеющих главной целью просмотр произведения (за исключением использования в личных целях, для удовлетворения эстетических потребностей и не связанных с коммерческим использованием)».

В-одиннадцатых, так как РФ является членом Бернского союза и поэтому должна соблюдать все положения Бернской конвенции, право на защиту репутации автора, установленное в ст. 15 Закона об авторских правах²³², было заменено в ГК РФ на право на неприкосновенность произведения, существовавшее ранее в законодательстве СССР. На первый взгляд, можно предположить, что данные понятия немного схожи, но на самом деле, право на неприкосновенность произведения является имущественным правом, а право на защиту репутации - личным неимущественным правом. Таким образом, отказ от существовавшего ранее права на защиту репутации автора не только противоречит Бернской конвенции, но и лишает автора одного из его важнейших личных неимущественных прав - права на защиту репутации. Поэтому предлагаем в ст. 1266 ГК РФ внести изменения и урегулировать данное право в следующем содержании: «Право на защиту репутации – это право автора противодействовать любому извращению, искажению, изменению и иному посягательству на произведение, включая его название, способному нанести ущерб его чести, достоинству или репутации»²³³.

Безусловно, в регулировании  авторского права возникают и  иные проблемы и неточности, одни из которых связаны с пробелами  в законодательстве, регулирующем авторские  права, другие - с неправильным пониманием норм права правоприменителем, а третьи, вообще, могут быть связаны с ошибками со стороны законодателя при принятии той или иной нормы права.

Тем самым, представляется целесообразным продолжение работы законодателя над дальнейшим совершенствованием ряда кодифицированных положений, с тем, чтобы в соответствующие нормы ГК РФ в ближайшее время были внесены корректирующие поправки. Необходимо отметить, что сделан важный шаг на пути совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности, дело за тем, как будут расставлены акценты, и как будут вноситься изменения.