Договор строительного подряда, как и  любой гражданско-правовой договор, может изменяться и расторгаться по установленным законом и соглашением  сторон основаниям и в предусмотренном  порядке. Не совсем верно связывать  изменение договора строительного  подряда только с внесением изменений  в проектно-сметную и техническую  документацию, так как глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет разнообразные случаи изменения договора строительного подряда³⁶. Изменение объекта и цены, безусловно, влияющее на права и обязанности сторон, более распространено на практике, чем иные случаи.

Таким образом, можно сделать вывод:

     В основе заключения договора строительного  подряда лежат различные индивидуальные гражданско-правовые, административные и иные акты, влияющие на существенные условия договора, права и обязанности  подрядчика и заказчика. Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие способы заключения договора строительного подряда: общий, заключающийся  в обмене заинтересованными лицами офертой и акцептом; специальный, заключающийся в учете результатов  проведенных подрядных торгов; на основе обязанности заключить гражданско-правовой договор. Договор строительного  подряда, как и любой гражданско-правовой договор, может изменяться и расторгаться по установленным законом и соглашением  сторон основаниям и в предусмотренном  порядке. Изменение объекта и  цены, безусловно, влияющее на права  и обязанности сторон, более распространено на практике, чем иные случаи.

     3.2 Некоторые вопросы судебно-арбитражной практики по ответственности сторон в договоре строительного подряда

       Дела  по спорам, возникающим по договору строительного подряда, достаточно часто встречаются в арбитражной  практике. Это заявления о взыскании  задолженности за выполненные работы, заявления о признании договора строительного подряда недействительным, незаключенным, заявления о взыскании  неосновательного обогащения, процентов  за пользование чужими денежными средствами.³⁷

    Правовой  базой для разрешения споров, возникающих  по договору строительного подряда  являются, нормы Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ): главы 9 («Сделки»), 27 («Понятие и условия договора»), 28 («Заключение договора»), 29 («Изменение и расторжение договора»), другие нормы части первой, регламентирующие положения о сделках, обязательствах и иные общие вопросы; главы 37 («Подряд») части второй.

      Позиция Высшего Арбитражного  Суда РФ (далее - ВАС РФ) по отдельным  вопросам применения законодательства  о подряде содержится в информационных  письмах Президиума ВАС РФ: от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с  заключением и расторжением договоров»; от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного  подряда»; от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики  разрешения арбитражными судами  споров, связанных с договорами  на участие в строительстве»; от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения  арбитражными судами споров, связанных  с защитой иностранных инвесторов»³⁸.

    Несмотря  на детальную регламентацию строительного  подряда, между субъектами предпринимательства  по-прежнему возникают конфликты  по различным направлениям их сотрудничества.

    При разрешении споров, возникающих по договору строительного подряда, довольно часто встречается ситуация, когда  между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в силу этого договор признается судом незаключенным. Подобные условия  определены ст. 432 ГК РФ как условия  о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, если стороны  не согласовали какого-либо из числа  существенных условий договора в  форме, предусмотренной законом,  это означает, что отсутствует  соответствующий юридический факт (договор-сделка), а значит, не возникают  последствия этого факта (договор-правоотношение).³⁹

     Так, по мнению В.В. Витрянского, споры о признании договоров незаключенными в большинстве случаев инициируются недобросовестными должниками в качестве ответной меры с их стороны на обоснованные требования кредиторов о применении к ним мер договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому и в данном случае требуется дополнительное регулирование соответствующих правоотношений, направленное на ограничение возможности признания договора незаключенным. Кроме того, в некоторых случаях, как представляется, отсутствие соглашения сторон по отдельным существенным условиям договора может компенсироваться их фактическими действиями по исполнению договорных обязательств.⁴⁰

      Анализ  судебно-арбитражная практики показал, что в тех случаях, когда подрядчик  предоставляет доказательства выполнения работ, а также их частичной оплаты заказчиком и очевидна потребительская  ценность работ заказчика для  подрядчика, то суд, как правило, признает, что между сторонами сложились  отношения подряда и у заказчика  возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных  подрядчиком.

    В процессе рассмотрения споров, возникающих  по договору строительного подряда, зачастую основные разногласия между  подрядчиком и заказчиком связаны  с  вопросом об определении цены строительных работ, подлежащей оплате. Данная проблема, несмотря на детальную  регламентацию отношений 

    Исходя  из смысла п. 1 ст. 743 ГК РФ, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

    Однако, зачастую в ходе строительства выявляются неучтенные в технической документации работы и как следствие этого, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ.

    Так,  в соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и  увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

    При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором  строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик  обязан приостановить соответствующие  работы с отнесением убытков, вызванных  простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости  в проведении дополнительных работ⁴¹.

      В случаях, когда подрядчик не выполнит этой обязанности - приостановить работы, как указывается в  п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Если же подрядчик все-таки выполнил дополнительные работы, он приобретает право требовать их оплаты только при условии, если докажет, что сделано это было в интересах заказчика (например, выполненные работы были необходимы для сохранения объекта)⁴².

    Анализ  судебно-арбитражной практики судов, входящих в состав ФАС Западно-Сибирского округа показал, что суды при разрешении споров, возникающих по договору строительного подряда в основном правильно определяют цену, подлежащую оплате за выполненные строительные работы.

      В этой связи представляет  интерес, следующий пример из  судебной практики Седьмого арбитражного апелляционного суда.

    ООО «Апшерон» обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края с иском к  ИП Журба Н.В.  о взыскании задолженности  за выполненные работы по договору подряда и  неустойки (дело N 07АП-27/07 от 04.02.08 г.)⁴³.

    Исковые требования мотивированы ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства  по оплате выполненных ремонтных  работ по договору подряда.

    Решением  Арбитражного суда Алтайского края в  удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что ответчик обоснованно отказался от подписания акта приемки выполненных работ, поскольку предъявленные к оплате работы выполнены истцом ненадлежащим образом с нарушением строительных норм и правил, выполнение дополнительного объема работ подрядчиком с заказчиком не согласовывалось, фактический объем указанных в акте работ не соответствует объему работ, согласованному сторонами, а расценки, по которым определена стоимость работ, увеличены подрядчиком в одностороннем порядке.

    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляционный суд указал, что исходя из того, что цена в договоре подряда определена в твердой денежной сумме и в нарушении п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик своевременно не предупредил об увеличении объема работ заказчика, поэтому подрядчик сохраняет право на получение оплаты только в той сумме, которая предусмотрена сторонами в договоре.

    Судебные  акты, принятые по делу представляются обоснованными и законными. Существенное возрастание стоимости материалов и оборудования влечет за собой требование подрядчика об увеличении установленной  цены. Здесь возможны два диаметрально противоположных варианта: соглашение сторон об изменении договорных условий  о цене и выполнение договора по согласованной цене либо отказ заказчика  увеличить цену работ и, как следствие, расторжение договора. В случае не уведомления заказчика о значительном изменении стоимости работ подрядчик лишен возможности заявлять требования о взыскании их стоимости.

    ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.04.08 г. N Ф04-2218/2008(3099-А27-39) оставляя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, указал, что письменное согласие заказчика на выполнение дополнительных работ не может являться основанием для взыскания с заказчика их стоимости, если сторонами в установленном статьями 743, 744 ГК РФ порядке не внесены изменения в техническую документацию и смету в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. Договором предусмотрено, что все изменения и дополнения, в том числе, касающиеся и изменения объемов, стоимости работ, оформляются в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью контракта.

    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют  доказательства согласования сторонами  данного условия, а также согласование дополнительной сметы по дополнительным работам, суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу о  необоснованности исковых требований в части взыскания стоимости  дополнительных работ.

    Согласно  ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено  договором подряда, заказчик может  в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

      Исходя  из содержания данной нормы, договор  строительного подряда относится  к одним из тех гражданско-правовых договоров, от исполнения которого можно  отказаться без применения норм, регулирующих порядок расторжения договора. Однако это не означает, что стороны не вправе обращаться с требованием о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения⁴⁴.

          Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным  признается нарушение договора одной  из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она  в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.