Анализ  судебно-арбитражной практики судов, входящих в ФАС Западно-Сибирского округа показал, что в процессе разрешения споров по договору строительного подряда возникают проблемы, связанные с применением норм, регулирующих порядок расторжения и отказа от исполнения договора строительного подряда.

    Отказ от договора влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Однако, в отличие от расторжения договора, отказ от договора всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых (и это главное), во внесудебном порядке. Кроме того, исходя из смысла ст. 717 ГК РФ моментом, с которого отказ от договора прекращает договорные обязательства, является момент извещения об отказе от исполнения договора, в случае же расторжения договора в судебном порядке - момент вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).

    Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит  безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия  реализации права на односторонний  отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, права  расторгнуть договор в связи  с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.

    Большинство споров, возникающих по договору строительного подряда вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами обязанностей по договору.

    Одной из причин недостатков выполненной  работы являются указанные в п. 1 ст. 754 ГК РФ допущенные отступления  от требований, предусмотренных в  технической документации и в  обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также  не достижение указанных в технической  документации показателей объекта  строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При этом вводимые в эксплуатацию объекты, как правило, сдаются с недоделками и явными дефектами (недостатками).

    В связи с тем, что конкретной санкции  за недостатки, ст. 754 ГК РФ не предусматривает, заказчик может воспользоваться  любой из санкций, предоставленной  ему ст. 723 ГК РФ, по своему выбору, если иное не предусмотрено договором, потребовать  от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено  в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

    Анализ  судебно-арбитражной практики показал, что стороны в основном обращаются в суд после того, как понесли  убытки по устранению недостатков строительства.

    В качестве примера представляет интерес  дело № 07 АП – 1641/0 (№ А 45 -12526/07 -16/247) из практики Седьмого арбитражного апелляционного суда.⁴⁵

    ООО «Отдел развития» обратилось в арбитражный  суд Новосибирской области с  иском к ООО «Стройэнергоальянс» о взыскании убытков в виде реального ущерба.

    Исковые требования мотивированы тем, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены ответчиком некачественно, в результате чего истец понес  дополнительные расходы для устранения выявленных недостатков.

    Решением  суда первой инстанции в иске отказано.

    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. При этом апелляционный суд указал, что поскольку заказчик заявил требования, связанные с недостатками результата работы по строительству автостоянки в пределах гарантийного срока, установленного п. 2.6 договора, факт понесенных ООО «Отдел развития» затрат на устранение недостатков в работах, выполненных ответчиком, подтвержден представленными истцом документами - формами КС-2, КС-3, платежным поручением и ответчик не доказал, что недостатки асфальтобетонного покрытия произошли вследствие причин, указанных в пункте 2 ст. 755 ГК РФ, то при таких обстоятельствах отказ в иске неправомерен.

    Итак, на основании анализа вышеуказанных  дел можно сделать следующие  основные выводы, касающиеся практики разрешения споров, возникающих по договору строительного подряда: Большинство споров вызвано именно тем, что стороны заключая договор строительного подряда, достаточно четко не формулируют, а иногда не предусматривают вообще, в договоре такие его условия как предмет, срок, цена, ответственность, в результате чего не могут прийти к единому мнению по вопросам кто, за что, сколько и когда обязан платить. Основная проблема правоприменения, которая нуждается в решении, в целях обеспечения единообразной судебной практики, видится именно в том, что арбитражные суды, не всегда уделяют внимание оценке, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

    Таким образом, проанализировав главу  в целом можно сделать вывод: 
Существенными условиями данного договора являются условия о его предмете, цене и сроке. Форма договора строительного подряда в большинстве случаев письменная - документ составляется в виде единого документа, подписываемого сторонами договора – подрядчиком и заказчиком. Договор строительного подряда, как и любой гражданско-правовой договор, может изменяться и расторгаться по установленным законом и соглашением сторон основаниям и в предусмотренном порядке. Изменение объекта и цены, безусловно, влияющее на права и обязанности сторон, более распространено на практике, чем иные случаи. В процессе исполнения заключенного договора строительного подряда могут возникать вопросы по организации структуры договорных связей, которая весьма усложнилась с усилением гражданско-правового регулирования. Для договора строительного подряда вопрос об ответственности сторон, является наиболее актуальным из всех, поскольку в случае постройки здания с существенными недостатками, их устранение достаточно затруднительно, требует значительных дополнительных затрат, не говоря уже о тех случаях, когда здание оказывается вообще не пригодным к эксплуатации. Установление жестких правил об ответственности сторон по договору строительного подряда создает определенные гарантии интересов как заказчика, так и подрядчика.

     Заключение

     Результатом проведенного исследования являются выводы о состоянии законодательства, иных правовых актов, практики и доктрины, относящихся к системе общественных отношений, возникающих в связи  с заключением и исполнением  договора строительного подряда.

     Договор строительного подряда, являющийся продуктом длительного исторического  и социально-правового развития, должен обеспечивать сочетание частных  и публичных интересов в процессе выполнения строительно-монтажных  работ. Основное его содержание, адекватно  отражающее интересы заказчика, способно обеспечить создание и использование  объектов недвижимости, составляющих рыночную инфраструктуру. Вместе с  тем требуется осуществление  комплекса мер по дальнейшему  обеспечению интересов частных, государственных и муниципальных  заказчиков.

     Возникающие на его основе права и обязанности  сторон подчиняются действию не правовых норм, регулирующих различные гражданско-правовые договоры, а действию норм главы 37 ГК РФ, регулирующих отношения подрядного типа.

     Стороны договора строительного подряда  — это заказчик и подрядчик, в  качестве которых выступают различные  субъекты гражданского права, действующие  в различных организационно-правовых формах. Заказчиком по договору строительного подряда может выступить любой субъект гражданского права в пределах своей правоспособности и дееспособности. Автор делает вывод о том, что совершенствование действующего законодательства и иных правовых актов, определяющих правовое положение различных заказчиков по договору строительного подряда, необходимо осуществлять посредством предоставления им дополнительных организационно-правовых возможностей для воздействия на организационные и материальные интересы подрядчиков. Этот вывод не означает восстановления методов административной экономики, а, наоборот, предполагает усиление именно рыночно-правового положения подрядчиков по договору строительного подряда.

     На  основании результатов проведенного научного исследования сформулированы предложения по совершенствованию  действующего законодательства:

1. Предлагается новая редакция п. 1 и первого абзаца пункта 2 ст. 740 ГК РФ: "1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в случае надлежащего выполнения работ.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию определенного объекта недвижимости, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом недвижимости работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту объектов недвижимости, если иное не предусмотрено договором".
2. В целях усиления защиты интересов заказчика необходимо придать обязательное значение начальному, промежуточным и конечному срокам строительства или реконструкции объекта недвижимости. Вследствие этого предлагается ст. 740 ГК РФ дополнить п. 4 следующего содержания: "При заключении договора строительного подряда обоснованные начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения строительных работ считаются обязательными".
3. Для разрешения имеющихся противоречий в отношении возможности допущения подрядчиком без согласования с заказчиком каких-либо отступлений от технической документации из ст. 754 ГК РФ необходимо исключить п. 2, так как он противоречит п. 1 ст. 743 ГК РФ.
4. Предлагается дополнить п. 2 ст. 743 ГК РФ абзацем следующего содержания: "В случае подготовки технической документации заказчиком подрядчик проверяет ее соответствие установленным требованиям до подписания договора строительного подряда". Также предлагается следующая редакция п. 1 ст. 744 ГК РФ: "Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства, не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ и если изменения вносятся заказчиком за один месяц до начала производства соответствующих работ".

     5. Акт о приемке результата работ представляет собой гражданско - правовой документ, подтверждающий факт надлежащего исполнения договора строительного подряда. В настоящее время п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность не подписания одной из сторон данного акта. Необходимо закрепления в ГК РФ правовой нормы о том, что в случае не подписания акта сторона, не подписавшая акт, должна представить в течение 10 календарных дней свои возражения в письменной форме. Отсутствие возражений в письменной форме дает право одной из сторон считать акт подписанным.

     В связи с изложенным п. 4 ст. 753 ГК РФ предлагается сформулировать в следующей  редакции: "Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта она должна в течение 10 календарных дней представить свои возражения в письменной форме. В случае непредставления письменных возражений акт подписывается в одностороннем порядке, в нем делается отметка о том, что вторая сторона акт не подписала и письменные возражения не представила, при этом акт считается подписанным в двухстороннем порядке".

     6. Доказывается необходимость дополнения главы 37 ГК РФ нормой о возможности приостановления исполнения договора строительного подряда, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика.

     В целях защиты прав заказчика приостановление  исполнения договора строительного  подряда необходимо при обнаружении  заказчиком отступлений от условий  договора или иных недостатков. В  связи с этим п. 2 ст. 748 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда или иные их недостатки, имеет право приостановить исполнение договора строительного подряда до устранения выявленных недостатков, с уведомлением подрядчика. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки".

     В свою очередь, за подрядчиком необходимо закрепить право на приостановление  исполнения договора строительного  подряда при передаче заказчиком некачественных материально-технических  ресурсов, при этом сроки исполнения работ продлеваются на период приостановления  договора. В связи с этим предлагается дополнить ст. 745 ГК РФ пунктом 4, изложив  его в следующей редакции: "В случае предоставления заказчиком некачественных материалов и оборудования подрядчик вправе приостановить исполнение договора строительного подряда до их замены, с уведомлением об этом заказчика. Срок исполнения договора продлевается на период приостановления договора строительного подряда подрядчиком с отнесением убытков, вызванных простоем, за счет заказчика".

     7. Доказывается, что предельный срок обнаружения недостатков в выполненных строительно-монтажных работах, закрепленный ст. 756 ГК РФ, недостаточен, поскольку недостатки качества объекта недвижимости могут выявляться в течение всего срока эксплуатации. Поэтому ст. 756 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Срок обнаружения недостатков качества строительных работ равен сроку эксплуатации объекта недвижимости".

     8. Предлагается внести изменения во второе предложение п. 1 ст. 755 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: "Гарантийный срок не может быть менее половины нормативного срока эксплуатации объекта недвижимости. Гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон".

     9. Выявлено несоответствие наименований  документации: в ГК РФ применяется  термин "техническая документация", а в Градостроительном кодексе РФ — "проектная документация". Предпочтительным является термин "техническая документация". Предлагается устранить выявленное несоответствие путем исключения из п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ указания на проектную документацию.

     Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.07.2008 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 22.07.2008 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7. Градостроительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон № 190-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на 22.07.2008 // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст.16.
8. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 188-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.
9. Об утверждении основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ № 812, от 14.08.1993 г., по состоянию на 18.02.1998 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. – № 34. – Ст. 3189.
10. Абова Т.Е., Богуславская М.М., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 2006. С.109.
11. Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. Шилохвоста О.Ю. М., Норма, 2005.
12. Алипова Л.А. Традиции и современные подходы к договору подряда. Гражданское право. – 2007. – № 2.
13. Беляева О.А. Гарантийные удержания при подрядных отношениях в строительстве .Право и экономика. – 2008. – № 5
14. Бербеков А.Х. Проблемы определения качества результата работ по договору строительного подряда .Нотариус. – 2007. – № 4.
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., Статут, 2003.
16. Гражданское право. Учебник для вузов. Т. II. Полутом 2. Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер, 2008.
17. Гражданское право: Учебник для вузов. Т. 2 .Под ред. Сергеев А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект, 2008.
18. Гражданское право. Часть вторая: учебник. Отв. ред. Мозолин В.П. – М., Юристъ, 2007.
19. Гражданское право России Учебник: Ч. 1. учебник для вузов. Под ред. Цыбуленко З.И. – М., Юристъ, 2002.
20. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве.СПб., Юридический центр Пресс, 2008.
21. Гутжков, О.Б. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., Бератор-Пресс, 2008.
22. Гуева А.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.. – М.: Юстициформ, 2006.
23. Дихтяр А.И., Гурьева Т.Н., Губанова Н.Л. Актуальные вопросы практики рассмотрения арбитражными судами споров из договоров строительного подряда. Правовые вопросы строительства. – 2004. – № 2.
24. Доброчинская И. Нетипичные проблемы типового подряда .Бизнес-адвокат. – 2004. – № 15.
25. Коведяев С.В., Маслова Е.А. Проблемные вопросы договоров строительного подряда. Правовые вопросы строительства. – 2007. – № 1. –
26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под. ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М, 2008. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат, 2006.
27. Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю. "Вмененные" подрядчики. ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 3.
28. Мокров С.Н. Договор строительного подряда. – М.: Волтерс Клувер, 2007.
29. Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
30. Победоносцев. К.П. Курс гражданского права. Третья часть М., Статут, 2003.
31. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России .М., Юрист, 2008.
32. Сергеев А.П. ,Толстой Ю.К. . Гражданское право: Учебник. – М.: Проспект, 2006.
33. Соцуро Л.В. Договор и закон в строительстве. Правовые вопросы строительства. – 2007. – № 1.
34. Суханов. Е. А. Гражданское право: Учебник. – М.: Проспект, 2006.
35. Фроловская, Ю.И. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств по выполнению строительных работ: Автореф дис. канд. юрид наук. М., 2006.
36. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда : Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 51, от 24.01.2000 г. Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3.
37. Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору строительного подряда. Рекомендации утверждены на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда от «28» ноября 2008 г. № 8.
38. Постановление Федерального арбитражного суда Новосибисрской области № 07 АП – 1641/0 (№ А 45 -12526/07 -16/247)
39. Постановление арбитражного суда Алтайского края дело N 07АП-27/07 от 04.02.08 г.