Проблемы и перспективы развития правового регулирования института наследования по завещанию

     Институт  наследования является одним из наиболее изученных, в то же время достаточно спорным явлением в гражданском праве. Переход имущества от одного владельца к другому – процедура, требующая тщательного подхода с рассмотрением всех нюансов. Систематизировать и способствовать разрешению возможных вопросов должна служить третья часть гражданского кодекса, принятая Государственной Думой Российской Федерации 01.11.2001 года. Содержащиеся нормы наследственного права, явились ответом на требование времени, общественно-политической и экономической ситуации в нашей стране и стало очевидным ключевым звеном реформирования российского гражданского законодательства. Положения части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в ряде вопросов существенно изменяют ранее действовавший порядок наследования. Современное законодательство о наследовании еще далеко не совершенно, однако с принятием части третей Гражданского кодекса Российской Федерации «разрублен Гордиев узел».

     Таким образом, степень интереса к наследственному  праву в настоящее время резко  повысилась, достигнув наивысшей  точки своего развития. Это не может не отразиться на степени новых научных знаний по вопросам наследования. Институт наследования решает определенные задачи: во-первых, стимулирует развитие частной собственности; во-вторых, способствует переходу права собственности на наследственное имущество к близким лицам наследодателя; в-третьих, гарантирует права нетрудоспособных и иждивенцев. Но в связи с принятием наследства возникает множество вопросов. Наследник должен решить, принимает он наследство или отказывается от него в пользу других наследников. Тот, кто получает наследство обязательно должен быть знаком с некоторыми особенностями законодательства в области регулирования наследственных прав и обязанностей. Одной из основных проблем является восстановление срока, установленного для принятия наследства. Суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

     При признании наследника принявшим  наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе  и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

     Следует отметить, что если ранее имелось  официальное легальное толкование по поводу рассмотрения споров о продлении  сроков для принятия наследства, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР о некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании, от 23 апреля 1991 года № 2 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11)⁴⁵, то в настоящее время в отсутствие официального легального толкования рассмотрения споров о восстановлении срока для принятия наследства сложилась разнообразная практика, идущая вразнобой с общими принципами судебного толкования.

     В юридической литературе нет единого  мнения о том, как действуют акты толкования права во времени, в частности, прекращают ли они свое действие с  отменой самих актов либо с отменой интерпретируемых в них актов. Здесь следует согласиться с В.А. Петрушевым, что с отменой интерпретируемого акта разъяснение нормы права уже не может иметь обязательной силы⁴⁶. Так, со вступлением в действие Гражданского Кодекса Российской Федерации и прекращением действия Гражданский Кодекс РСФСР исчезли нормы закона о продлении срока для принятия наследства и применение толкования, предложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 о некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11), что повлекло отмену решения суда, поскольку изменились социально-политические реалии, появились новые законодательные идеи, сформировалась новая правоприменительная практика.

     Анализируя  практику рассмотрения споров о восстановлении срока для принятия наследства, а  также имевшую ранее место  практику рассмотрения споров о продлении  сроков для принятия наследства, учитывая отсутствие специального регулирования  рассмотрения данной категории споров, полагаем возможным сделать следующие выводы:

     1)при рассмотрении исков о восстановлении сроков для принятия наследства в обязательном порядке к участию в деле следует привлекать налоговую инспекцию. Как разъяснено в подпункте "г" пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года "О судебной практике по делам о наследовании", разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что вопрос о продлении пропущенного срока на принятие наследства, если других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от наследства, разрешается судом по месту открытия наследства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица представителя финансового органа;

     2)суд анализирует причины и уважительность пропуска срока для принятия наследства только в случае, если предметом судебного разбирательства является собственно восстановление срока для принятия наследства. Здесь не можем согласиться с точкой зрения Т. Саломатовой о том, что суд продлевает срок для принятия наследства, если он признает причину пропуска уважительной⁴⁷. Если в ходе судебного разбирательства устанавливается факт принятия наследства истцом, то судья не должен входить в причины пропуска наследства. Статья 546 Гражданский Кодекс РСФСР признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 года и от 25 октября 1996 года) приведен примерный перечень действий, свидетельствующих о принятии наследства. В Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 1153) действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником, перечислены, т.е. судье не требуется систематически толковать данную норму, привлекая постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Представляется, что в данном случае речь уже должна вестись о признании права собственности в порядке наследования либо об установлении факта принятия наследства. Практически это должно происходить путем дополнения либо уточнения исковых требований. Судья, установив обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставляет без рассмотрения требования о восстановлении срока для принятия наследства, так как предмет судебного разбирательства отсутствует, и либо рассматривает по существу требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования, либо в особом порядке устанавливает факт принятия наследства. Отмечаем, что данные рекомендации актуальны, пока не будут внесены изменения в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и не будут официально разграничены требования о восстановлении срока для принятия наследства, требования об установлении судом юридического факта принятия наследства и требования о признании права собственности наследника на наследственное имущество. Если же наследники фактически не приняли наследство, пропустили срок для принятия наследства и обратились в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, тогда суд должен оценить уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. При этом, поскольку по поводу определения уважительности причин пропуска срока для принятия наследства никаких специальных норм и разъяснений нет, критерии уважительности причин пропуска срока суд оценивает по своему усмотрению. Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства - категория относительная, т.е. оценочная, и суд должен исходить, прежде всего, из того, что наследник, с одной стороны, не знал или не мог знать о смерти наследодателя и об открытии наследства, а с другой - в силу каких-либо причин не мог в установленный законом срок выразить свою волю на принятие наследства (нахождение в командировке, тяжелая болезнь, инвалидность и т.п.). Также следует установить, когда имели место обстоятельства, препятствующие наследнику выразить свою волю на принятие наследства. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности;

     3)если в ходе судебного разбирательства обнаружатся обстоятельства, свидетельствующие о том, что наследники-истцы, требующие восстановления срока для принятия наследства, фактически приняли наследство в виде какой-либо его части, но имеются официальные наследники, уже оформившие в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество, то тогда аналогично предыдущим ситуациям требования истцов о восстановлении срока для принятия наследственного имущества оставляются без рассмотрения, а вопрос ставится о признании права собственности на наследственное имущество, находящееся у других лиц, т.е. заявляется виндикационный иск. В данном случае виндикационный иск можно отнести к наследственным искам, поскольку ответчиком по такому иску будет либо другой наследник, либо лицо, претендующее на наследство, и в этом, на наш взгляд, точка зрения, высказанная Т. Саломатовой⁴⁸ о том, что виндикационные и наследственные иски имеют разную правовую природу и не могут совпадать, ошибочна. Аргументируя свою позицию, Т. Саломатова ссылается на то, что, во-первых, при виндикации истцом является собственник вещи, которая выбыла из его владения, а наследник не собственник вещи, во-вторых, при виндикации требуют возврата определенной вещи, а в наследственных исках - в целом выдачи наследства.

     В рассмотренном выше случае при условии, что заявители обратятся в суд с виндикационным иском по рекомендации судебной коллегии областного суда, будет иметь место предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке требование наследника, вытекающее из спора о правах и вещах, входящих в наследственную массу, и основанное на фактах, связанных с переходом имущества в порядке наследования, к лицу, ошибочно или по каким-либо другим причинам считающему себя наследником. Конечно, не все наследственные иски виндикационные, но в случае, когда наследник вступил в наследование частью имущества, что в порядке универсального правопреемства означает, что он вступил в наследование всем наследством, т.е. является его собственником, при этом не оформив его (что является не обязанностью, а правом наследника), а другой частью владеет безосновательно иное лицо, при условии, что спор возник о конкретной наследственной части (допустим, части квартиры), налицо будет наследственный виндикационный иск, который и должен быть разрешен судом по правилам рассмотрения виндикационных исков.

     В тоже время следует отметить, что  множество проблем остаются до конца  не разработанными. В качестве типично  российской проблемы стоит упомянуть  бюрократическую волокиту, связанную  с наследством и оформлением  наследственных прав, и как следствие этого огромные очереди к нотариусу, в регистрационную палату и другие инстанции. Все это создает значительные проблемы беспрепятственного осуществления гражданских прав.

     Продолжая говорить о принятии наследства, необходимо отметить, что к числу основных принципов наследственного права относятся: принцип выбора лицом, призванным одновременно по нескольким основаниям к наследованию, основания принятия наследства, причитающегося ему по одному, нескольким или всем основаниям, и принцип выбора наследником способа принятия наследства. Рассуждая о первом из названных принципов, считаем целесообразным указать на не вполне корректную его законодательную формулировку в части, касающейся перечисления количества оснований наследования. Получается, что их не два, а гораздо больше. Это, в свою очередь, приводит к возникновению различных проблем в правоприменительной деятельности. Так, в ряде случаев гражданин, имеющий право на обязательную долю и желающий ее принять, отказывается от приобретения по закону другого имущества умершего, в состав которого могут входить долги наследодателя. В подобных ситуациях правопреемник ошибочно полагает, что наследование по закону и в порядке статья 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации - два самостоятельных основания. Тем не менее, правопреемство обязательных наследников является специфичной формой наследования по закону. На наш взгляд, это, безусловно, свидетельствует о том, что пункт 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации требует более грамотного, четкого законодательного изложения.

     В целом важно подчеркнуть, что  весь механизм приобретения наследственного  имущества в российском законодательстве построен на системе принятия наследства, а не на отказе от него, поскольку  имущество умершего переходит к правопреемникам только после того, как последние выразят намерение на его принятие. Интересно отметить, что, например, во Франции и Германии закреплен принцип автоматического перехода прав и обязанностей наследодателя к его правопреемникам по закону после открытия наследства, который действует без каких-либо ограничений.

     Согласно  пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами принятия наследственного имущества выступают: вступление во владение или в управление наследством; принятие мер по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за счет собственных средств расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. В соответствии с буквой гражданского закона названные способы являются фактическими (неформальными). Детальное представление о них дает п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года N 2⁴⁹. Это любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма и др. Значит, перечень действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Однако необходимо учитывать следующее обстоятельство. В действительности наследник может хранить наследственное имущество, оплачивать долги наследодателя (например, в целях сохранения "доброго имени" умершего), вносить коммунальные платежи (поскольку не располагает возможностью проживать в ином месте) и т.д., но при этом не иметь прямого умысла (желания) принимать наследство и становиться собственником соответствующего имущества, хотя в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации фактически осуществляя действия по принятию наследства. Причин тому может быть сколь угодно много: существуют иные наследники, желающие принять имущество, нахождение его под залогом и т.д. Таким образом, полагаем, что на законодательном уровне целесообразно закрепить внешнее выражение воли наследника на принятие наследственного имущества, например, путем включения фразы "совершил действия, свидетельствующие о намерении фактически принять наследство". Ведь именно волеизъявление лица лежит в основе осуществления им выбора или реализации права.