Третейское разбирательство

ТРЕТЕЙСКОЕ  РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

   Содержание 

   Введение

   Глава 1.

   1.1. Понятия «третейский суд» и «третейское разбирательство»

   1.2. Третейское разбирательство в системе отечественного права

   1.3. Принципы третейского разбирательства

   Глава 2. Состав третейского суда

   2.1. Статус третейского судьи и его полномочия

   2.2. Общие подходы к формированию состава суда. Способы формирования состава третейского суда

   2.3. Основания для возникновения и прекращения полномочий третейских судей. Процедура отвода третейских судей

   Глава 3. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

   3.1. Процедура и правила определения компетенции третейского суда

   3.2 Понятие и критерии подведомственности дел третейским судам

   3.3. Понятие арбитрабельности

   3.4. Общие условия допустимости передачи споров на рассмотрение третейского суда. Изменение круга дел, допустимых к рассмотрению третейскими судами

   Заключение

   Библиографический список использованной литературы 
 

   «Третейское разбирательство в Российской Федерации». Здесь нельзя не упомянуть о том, что своего рода апофеозом этих дискуссий стала Первая Всероссийская (международная) научно-методическая конференция «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования», которая проходила 13 и 14 ноября 2008 г. в Санкт-Петербурге. Эта конференция проводилась на базе юридического факультета Санкт- Петербургского государственного университета при организационной и информационной поддержке журнала «Третейский суд». В рамках конференции, помимо прочего, обсуждались Модельные образовательные программы по третейскому разбирательству, международному коммерческому арбитражу, посредничеству (медиации) и альтернативным способам разрешения правовых споров в целом. Эти модельные программы были одобрены участниками конференции и рекомендованы к включению в образовательные стандарты.

   Значение  этой конференции трудно переоценить. Существующий федеральный государственный образовательный стандарт не предусматривает возможности преподавания таких дисциплин, как альтернативное разрешение споров, третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж в качестве самостоятельных предметов по специальности «Юриспруденция». Рекомендации, высказанные юридическим сообществом о включении упомянутых дисциплин в качестве обязательных учебных курсов, несомненно, должны оцениваться уполномоченными федеральными органами при формировании образовательных стандартов, обязательных для юридических вузов.

   Укоренение  и развитие новыми поколениями юристов  концепции альтернативного разбирательства правовых споров в современную юридическую действительность является важнейшим индикатором высокой правовой культуры общества, основанного на идеях частного права.

   О.Ю. Скворцов,

   профессор юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета,

   доктор  юридических наук

   Глава 1.

   1.1. Понятия «третейский суд» и «третейское разбирательство»

   Активное  исследование понятия и правовой природы третейских судов началось в России сразу после проведения Судебной реформы 1864 г. Попытки дать понятия третейского суда и третейского разбирательства в дореволюционном правоведении давались в основном в рамках учебных курсов и комментариев к гражданскому процессуальному законодательству России.

   Уже в XIX — начале XX вв. начали формироваться  три значения понятия «третейский  суд».

   Во-первых, термином «третейский суд» обозначался  способ защиты гражданских прав, альтернативный тем способам, которые подразумевают необходимость обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам. Во-вторых, под третейским судом подразумевался орган, организующий третейское разбирательство правового спора. И, в-третьих, этим понятием обозначался конкретный состав третейского суда, рассматривающий переданный на его разрешение спор. Все три указанных значения характерны и для современного употребления термина «третейский суд».

   Российское  законодательство допускает возможность  существования негосударственных юридических механизмов разрешения гражданских споров. Речь идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»¹ (далее — Закон о международном арбитраже) и Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах).

   В соответствии с законодательством  о судебной системе и судоустройстве третейские суды не входят в систему государственных судов, не являются элементами российской судебной системы. Третейские суды являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой хотя и отражает необходимость защиты гражданских прав, но в то же время приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами.

   Третейские  суды имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их непосредственного формирования и непосредственной деятельности, ограничиваясь установлением общих правил их создания и деятельности, т.е. устанавливает законодательство, регулирующее третейское разбирательство. Помимо прочего отличия между государственными и третейскими судами проявляются и в организации деятельности этих юрисдикционных органов. Эти же различия очевидны и в ходе реализации соответствующих законоположений в правоприменительной практике.

   Выполняемая третейскими судами функция —  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав путем разрешения передаваемых на их рассмотрение споров — имеет и публично-правовой аспект, поскольку является одним из правовых инструментов, обеспечивающих состояние правопорядка в государстве. Это отражается и в ряде юридических конструкций, при помощи которых обеспечивается эффективность деятельности третейских судов, таких, например, как принятие мер по обеспечению искового требования; принудительное исполнение решений третейских судов, осуществляемое при содействии и с санкции государственных судов; институт оспаривания в государственных судах решений, принимаемых третейскими судами, и пр.

   Хотя  система третейского судопроизводства и близка по направленности своей деятельности системе государственных судов, но она не может быть инкорпорирована в эту систему, поскольку третейское разбирательство все-таки покоится на несколько иных принципах. Поэтому в третейском разбирательстве в отличие от системы государственного правосудия разрешение споров может основываться на принципах, несовместимых с принципами правосудия (например, закрытость, конфиденциальность третейского разбирательства).

   То  обстоятельство, что третейские суды не входят в судебную систему, влечет целый ряд практических правовых последствий, связанных с применением отдельных правовых институтов, обеспечивающих стабильность правосудия в государстве. На третейские суды не распространяется в обязательном порядке действие нормативных правовых актов, которыми регламентируется процедура деятельности государственных судов. На третейских судей не распространяется иммунитет, установленный в отношении государственных судей, хотя некоторые формы защиты третейских судей законодатель предусмотрел (имеется в виду норма, согласно которой третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными во время третейского разбирательства, — п. 2 ст. 22 Закона о третейских судах).

   Деятельность  третейских судов направлена на разрешение переданных на их рассмотрение споров, вытекающих из гражданских правоотношений, и принятие по результатам такого рассмотрения актов, имеющих юридическое значение. Осуществляется эта деятельность исключительно в процессуальных формах, однако порядок формирования процессуальных норм, на основании которых действуют третейские суды, имеет существенные особенности. Источником соответствующих процессуальных форм выступают как нормы действующего законодательства, так и те нормы, которые установлены соглашением сторон, передающих спор на разрешение третейского суда. Регламентация процедуры, процессуального порядка деятельности третейского суда направлена на то, чтобы обеспечить права лиц, спор которых передан на разрешение третейского суда. Вне установленной процедуры деятельность третейского суда осуществляться не может. Всякое действие, совершенное в рамках третейского процесса третейским судом и лицами, участвующими в третейском разбирательстве, имеет процессуальный характер и может быть реализовано только в рамках определенной процедуры.

   Именно  это является одним из признаков  юрисдикционного характера деятельности третейского суда.

   Вместе  с тем в некоторых случаях  в отсутствие норм, прямо регулирующих соответствующую процедуру, третейский суд вправе прибегнуть к использованию в процессе разбирательства дела не предусмотренные законодательством средства. Так, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о третейских судах в части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и настоящим Законом, правила третейского разбирательства определяются третейским судом. Однако самостоятельное определение правил третейского разбирательства, а также применение прямо не предусмотренных процедурных средств не должно вступать в противоречие с общими параметрами третейского процесса и волеизъявлением лиц, передавших рассмотрение спора третейскому суду. Именно при таком условии можно говорить, что применяемые третейским судом в таком случае процедурные средства имеют процессуальный характер, хотя и не имеют при этом непосредственного нормативного источника в виде законодательного акта или соглашения сторон. Другими словами, использование процедурных средств должно соответствовать принципам третейского разбирательства, являющимся наиболее обобщенными правовыми идеями, опосредующими третейский процесс. Эта идея, помимо прочего, основана на принципе диспозитивности, который является наиболее значимым источником движения третейского процесса. Именно такой подход используется в регламентах, регулирующих деятельность наиболее авторитетных российских постоянно действующих третейских судов.

   Сказанное дает основания говорить о третейском процессе как о совокупности норм, установленных как законодательством, так и соглашением сторон и направленных на урегулирование процедуры рассмотрения и разрешения гражданско- правового спора третейским судом.

   В настоящее время основными источниками  регулирования третейского процесса в Российской Федерации являются четыре нормативных акта — Закон о международном арбитраже, Закон о третейских судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

   Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) существуют нормы, значение которых трудно переоценить: ст. 10 и 11 ГК РФ уравнивают третейский суд  с государственным судом в обеспечении защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Хотя формулировка ГК РФ имеет весьма абстрактный характер и не раскрывает механизмов такой защиты, она оказывается весьма значимой с точки зрения правовой политики, предусматривающей возможность альтернативной государственной системы разбирательства и разрешения гражданско-правовых споров. Конечно, «уравнивание» в правах третейского суда с государственными судами имеет весьма условный и относительный характер, но в контексте выстраивания единой юрисдикционной системы приведенные нормативные положения имеют чрезвычайно важное значение. Третейский суд, создаваемый частными лицами, признается государством в качестве органа защиты субъективных гражданских прав. Таким образом, государство делегирует определенные публично значимые функции третейским судам, которые хотя и рассматривают споры гражданско-правового характера, но вместе с тем играют определенную роль в обеспечении стабильности гражданского оборота и правопорядка в государстве в целом.

   История зафиксировала весьма специфическую  модель третейского разбирательства — так называемые третейские суды по совести. Третейское разбирательство по совести (по справедливости) имеет как глубокие традиции в истории российского судопроизводства, так и широкое распространение в юрисдикциях иностранных государств.

   Суды  по совести (по справедливости) известны с древнеримских иремен. Очень  интересное объяснение дается учреждению судов по совести: они рассматриваются  как закономерное явление, возникающее в результате развития гражданского оборота. Именно потребности устойчивости оборота требуют, с одной стороны, добропорядочности в обороте, а с другой стороны, таких механизмов разрешения коллизий, которые основываются на принципе справедливости.