Третейское разбирательство

   Основания и порядок досрочного прекращения  полномочий третейских судей определены ст. 13 Закона о третейских судах. Основаниями для досрочного прекращения полномочий могут стать:

1. достижение сторонами соглашения о прекращении полномочий третейского судьи или всего состава третейского суда. Основаниями для прекращения полномочий третейского судьи по соглашению сторон являются юридическая или фактическая неспособность судьи участвовать в рассмотрении спора, иные причины, по которым судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока;
2. отвод третейского судьи по основаниям, предусмотренным ст. 11 и 12 Федерального закона, т.е. в связи с несоблюдением установленных законом требований к его личности и квалификации;
3. самоотвод третейского судьи, в том числе и в процессе третейского разбирательства в связи с возникновением оснований для его отвода;
4. смерть третейского судьи.

   Основаниями для прекращения полномочий третейского  судьи по соглашению сторон, а также  для самоотвода третейского судьи  являются юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора, иные причины, по которым третейский судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока.

   В случае досрочного прекращения полномочий одного из третейских судей в сформированном составе третейского суда другой судья избирается (назначается) в соответствии с правилами, которые применялись при избрании (назначении) заменяемого третейского судьи. В таком порядке происходит замена третейских судей.

   Основания и процедура отвода третейских судей

   Основаниями для отвода третейского судьи  является несоблюдение им требований, предусмотренных ст. 8 Закона о третейских судах, что может выразиться в  неспособности обеспечить беспристрастное  разрешение спора сторон, наличии  прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также в зависимости в той или иной степени от одной из сторон третейского разбирательства. В случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, которые могут послужить основаниями для его отвода. Если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод.

   Порядок отвода третейского судьи урегулирован диспозитивным образом ст. 12 Закона о третейских судах. В постоянно  действующем третейском суде процедура  отвода третейского судьи может  быть определена правилами постоянно  действующего третейского суда. Так, в Третейском суде при ТПП РФ установлены  следующие правила. Письменное заявление об отводе, содержащее его мотивы, должно быть подано не позднее 10 дней после того, как сторона узнала о сформировании состава третейского суда, или после того, как сторона узнала об обстоятельствах, которые могут служить основанием для отвода. Такое заявление, сделанное позднее, рассматривается только в том случае, если состав суда признает причину задержки заявления об отводе уважительной. Вопрос об отводе судьи решается другими судьями состава суда во время третейского разбирательства. Если не будет достигнуто соглашения между ними или если отвод заявлен против двух судей или единоличного судьи, вопрос об отводе решается председателем третейского суда в течение пяти дней с даты подачи заявления. Заявление об отводе судьи не может быть подано повторно по тем же основаниям той же стороной.

   В третейском суде для разрешения конкретного  спора процедура отвода третейского  судьи должна быть согласована сторонами. Если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена правилами постоянно действующего третейского суда, вступают в действие правила ст. 12 Закона о третейских судах. В этом случае письменное мотивированное заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней после того, как ей стало известно о том, что (1) состав третейского суда сформирован и (2) имеются основания для отвода третейского судьи. Следует иметь в виду, что сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье только в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, стали ей известны уже после избрания ею отводимого третейского судьи.

   Если  третейский судья, которому заявлен  отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то Цжрос о его отводе разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в течение 10 дней с момента поучения письменного мотивированного заявления стороны. Вопрос «О отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается этим третейским судьей.

   Правовые  последствия нарушения порядка  формирования состава третейского суда. Правовыми последствиями нарушения порядки формирования состава третейского суда, несоблюдения установленных законодательством и соглашением сторон требований к третейским судьям будут отмена итогового решения третейского суда по правилам гл. 46 ГПК РФ, § 1 гл. 30 АПК РФ, а также отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам гл. 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30 АПК РФ. Решение третейского суда может быть отменено компетентным супим лишь в случаях, если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон и положениям федерального законодательства в том числе ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах). Компетентный государственный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали соглашению сторон и положениям федерального законодательства (в том числе ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах).

   Глава 3. Компетенция третейского  суда и арбитрабельность споров

   3.1. Процедура и правила  определения компетенции  третейского суда

   До  начала разбирательства дела по существу третейский суд должен определить объем  и характер своих полномочий (компетенции) в отношении переданного спора. Компетенция третейских судов определяется законом и представляет собой совокупность их прав и обязанностей, властных полномочий, гарантирующих выполнение требований справедливой процедуры. Государство передает (делегирует) третейским судам полномочия по разрешению определенных категорий гражданских споров, в отношении которых сторонами заключено третейское соглашение. Заключая арбитражное соглашение, стороны приводят в действие нормы законодательства, наделяющие третейских судей властными полномочиями по рассмотрению спора и вынесению обязательного решения.

   Источником  компетенции третейского суда на рассмотрение конкретного спора выступает третейское соглашение. Третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие из конкретного правоотношения, ограниченные пределами третейского соглашения, поэтому решение, вынесенное по спору, не предусмотренному третейской записью, не может порождать правовых последствий.

   Таким образом, объем компетенции (полномочий) третейского суда производен от объема (пределов) третейского соглашения.

   Принято различать предметные и функциональные полномочии третейских судов. Поскольку основной функцией третейских супин — как постоянно действующих, так и судов ad hoc — является разрешение споров о праве, то для ее выполнения третейские суды наделяются полномочиями, совокупность которых и образует функциональную компетенцию третейских судов. Содержание функциональной компетенции составляют полномочия по принятию искомою заявления к рассмотрению, истребованию от ответчика отзыва на исковое заявление, полномочия по проведению разбирательства дела в заседании третейского суда, полномочия по принятию обеспечительных мер, полномочия по вынесению решения и т.д. Полномочия третейских судов по осуществлению своих функций в отношении определенного в законе круга объектов (споров гражданско- правового характера, в отношении которых имеется действительное арбитражное соглашение) составляют их предметную компетенцию.

   Как уже было отмечено, полномочия третейских судов по рассмотрению и разрешению спора закрепляются в правовых нормах. Диспозитивные нормы могут быть конкретизированы в третейском соглашении. В совокупности они образуют источники компетенции.

   Приведенные позиции отражают договорный характер подчинения компетенции третейского суда и, соответственно, договорный характер определения ее объема. Это обстоятельство имеет чрезвычайно важное значение для правоприменительной деятельности, в том числе для решения третейским судом вопроса о собственной компетенции и для осуществления государственными судами ряда контрольных полномочий. Принимая во внимание, что реализация компетенции третейского суда обусловлена заключением сторонами арбитражного соглашения и согласием на подчинение юрисдикции третейского суда, можно сформулировать вывод о том, что компетенция третейских судов носит условный характер.

   Принцип «компетенции компетенции»

   В целях определения компетенции  третейского суда применяется конструкция, именуемая принципом (доктриной) «компетенции компетенции». В соответствии с данным принципом третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

   Принцип «компетенции компетенции» препятствует рассмотрению государственными судами вопроса о компетенции третейского суда до того момента, пока об этом не принято решение составом третейского суда, ограничивая тем самым роль государственных юрисдикционных органов в частном правоприменительном процессе. Зарубежными авторами указанный принцип рассматривается в качестве правила хронологического приоритета. Арбитры в этом случае рассматриваются не как единственные, а как первые лица, принимающие решение по вопросам о компетенции на рассмотрение спора сторон.

   Доктрина  «компетенции компетенции» получила широкое  признание как в национальном законодательстве, так и в международных соглашениях. Так, в § 3 ст. V Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21 апреля 1961 г.) содержится правило о том, что арбитражный суд, против которого заявлен иск о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашении или сделки, составной частью которой это соглашение является, V тем, однако, что указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде и соответствии с законом страны суда.

   Принцип «компетенции компетенции» нашел свое нормативное «крепление в п. 1 ст. 17 Закона о третейских судах, а также  в п. 1 и 3 г I 16 Закона о международном  коммерческом арбитраже.

   Вслед за законодателем регламенты многих постоянно действующих третейских судов восприняли это правило. Например, в соответствии с п. 5 ст. 2 Регламента Третейского суда при ТПП РФ, вопрос о компетенции Третейского суда по конкретному делу решается составом третейского суда, рассматривающим спор.

   В Российской Федерации принцип «компетенции компетенции» применяется государственными судами, в ряде постановлений которых было отмечено, что вопросы об определении компетенции третейского суда не относятся к подведомственности арбитражного суда³².

   Основанием  полномочий третейского суда на решение  вопроса о собственной компетенции являются нормы законодательства, что диет третейскому суду возможность преодолеть утверждения о недействительности третейского соглашения. Основное значение принципа «компетенции компетенции» состоит в том, что он позволяет составу арбитража продолжать рассмотрение дела по существу даже тогда, когда одной из сторон заявлен спор по вопросам, связанным с наличием и действительностью арбитражного соглашения (как основания для наделения арбитража компетенцией на разрешение спора). Кроме того, доктрина «компетенции компетенции» предоставляет арбитрам возможность признать третейское соглашение недействительным и вынести решение об отсутствии у них компетенции на разрешение спора сторон, не входя в противоречие с самими собой. Данное правило было закреплено законодателем в п. 5 ст. 17 (икона о третейских судах. Как справедливо замечает О.Ю. Скворцов, значение принципа «компетенции компетенции» для третейского разбирательства обусловлено тем, что именно он обеспечивает возможность исполнения третейского соглашения о передаче спори на рассмотрение третейского суда³³.

   Как уже было отмечено, доктрина «компетенции компетенции» является косвенным следствием принципа автономности третейского соглашения. Указанные принципы различаются по основаниям их применения, при этом автономность (отделимость) третейского соглашения позволяет рассматривать его как самостоятельное и не зависящее от основного договора, а доктрина «компетенции компетенции» применяется в случаях, когда полномочия третейского суда оспариваются по основаниям недействительности самого третейского соглашения. Применение принципов «компетенции компетенции» и автономности третейского соглашения осуществляется комплексно.