Зарубежная практика реорганизации юридических лиц

  СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 – М.: ГроссМедиа Ферлаг, 2005.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994.— М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2007.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 –М.: Омега-Л, 2005.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 –М.: Юрай, 2009.
5. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26.10.95 № 208-ФЗ –М.: Омега-Л, 2007.
6. Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 02.08.98 № 14-ФЗ –М.: Омега-Л, 2007.
7. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82 ФЗ –М.: Омега-Л, 2008.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12.01996 № 7-ФЗ –М.: Омега-Л, 2009.
9. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22.03.1991 № 948-ФЗ- Правовая система КонсультантПлюс.
10. Федеральный закон Российской Федерации «О  государственных муниципальных и унитарных предприятиях» от 08.12.2003 № 169-ФЗ- Правовая система КонсультантПлюс.
11. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127 ФЗ - Правовая система КонсультантПлюс.

 
 

     Литература

12. Учебник Гражданское право 6-е издание / под ред. А.П Сергеев и Ю.К. Толстой –Проспект 2005.
13. Научно практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.П Мозолина и М.Н Малеевой–М.: Норма 2004.

14.  Учебник О юридических лицах в римском праве см. подр.:Римское частное право: Учебник  /Под ред. проф.  И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского., М 1994.

15.  Учебник Римское частное право Дождев Д.В.

16.  Советское государство и право, сущность юридического лица/ Красавчиков О.А., 1976.

17. Комментарий  к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации (постатейный)/ С.Ф.Афанасьев и (др.); отв. Ред. Г.А.Жилин, - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

18. Комментарий  к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации  (постатейный)/ Под. ред. проф. В.В.Яркова. М.: изд-во БЕК, 2003.

19. Лордкипандзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции // Законодательство зарубежных стран: обзорная информация. М.: ВНИИСЗ вып. 162, 1979.

20. Долинская В.В. Акционерное право. – М., 1997. – С. 225; Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц // Субъекты гражданского права. – М., 2000.

21. Программа информационной поддержки Российской науки и образования КонсультантПлюс: Высшая школа. 
 
 
 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1: 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

от 18 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7530/07-С5 
 

 

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А60-21645/02, а не N А60-21645/05.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 о замене должника по делу N А60-21645/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель  общества "ТГК N 9" - Мансурова Е.А., заместитель начальника управления (доверенность от 25.12.2006 N 90).

 

Открытое  акционерное общество "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго") обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу от 23.03.2005 N 098531 на общество "ТГК N 9".

Определением  суда от 16.01.2007 (судья Микушина Н.В.) произведена  замена должника - общества "Свердловэнерго" - на правопреемника - общество "ТГК N 9". Должником по исполнительному  листу от 23.03.2005 N 098531 о взыскании с общества "Свердловэнерго" в пользу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования "Артемовский район" (далее - учреждение) 4607850 руб. расходов на проведение экспертизы следует считать общество "ТГК N 9".

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (судьи Рубцова Л.В., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) определение  суда первой инстанции оставлено  без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа, общество "ТГК N 9" просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции, принять  судебный акт об отказе в замене должника, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Как следует  из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по данному делу от 18.03.2005 с учреждения в пользу общества "Свердловэнерго" взыскано 9844038 руб. 63 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.10.1998. С общества "Свердловэнерго" в пользу учреждения взыскано 4657850 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы.

На основании  постановления суда выданы исполнительные листы от 23.03.2005 N 098530 на взыскание  с учреждения в пользу общества "Свердловэнерго" 9844038 руб. 63 коп. и N 098531 на взыскание с общества "Свердловэнерго" в пользу учреждения 4657850 руб.

Определением  суда от 28.12.2005 произведена замена взыскателя - общества "Свердловэнерго" - по исполнительному листу от 23.03.2005 N 098530 на его правопреемника - открытое акционерное общество "Свердловская генерирующая компания" (далее - общество "Свердловская генерирующая компания").

Из разделительного  баланса общества "Свердловэнерго" на 31.03.2005 следует, что права и обязанности общества "Свердловэнерго", вытекающие из договора энергоснабжения от 01.10.1998, заключенного между истцом и ответчиком, перешли в полном объеме к правопреемнику общества "Свердловэнерго" - обществу "Свердловская генерирующая компания".

Ссылаясь  на переход прав и обязанностей по договору энергоснабжения от 01.10.1998 к обществу "Свердловская генерирующая компания", впоследствии присоединенного к обществу "ТГК N 9", общество "Свердловэнерго" обратилось в суд с заявлением о замене должника на общество "ТГК N 9".

Согласно  п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив, что общество "Свердловская генерирующая компания" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "ТГК N 9", суды первой и апелляционной инстанций правомерно произвели замену должника его правопреемником - обществом "ТГК N 9" (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Довод общества "ТГК N 9" о невозможности  замены должника в исполнительном производстве в связи с его окончанием судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, не состоялось ввиду отсутствия обязательного условия для совершения односторонней сделки - получения соответствующей стороной (общество "Свердловэнерго") заявления о зачете.

Суд апелляционной  инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Обстоятельства  дела полно и всесторонне исследованы  судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы  общества "ТГК N 9", изложенные в  кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального  права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь  ст. 286, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

 
 
 
 

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области  от 16.01.2007 о замене должника по делу N А60-21645/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ  Г.Н.

 

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ГАЙДУК  А.А.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 2:

 

      ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N Ф04-6908/2007(38877-А45-26)

 

(извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Маркет", город Кемерово, на решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7742/06-36/254 по заявлению Веракова Олега Юзефовича, город Анжеро-Судженск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Маркет", город Кемерово, о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет", город Анжеро-Судженск, путем реорганизации в форме слияния, а также о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО "Маркет", внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2005 за государственным регистрационным N 2055420601641,

 

установил:

      Вераков Олег Юзефович (далее - Вераков О.Ю.), город Анжеро-Судженск, обратился  в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган), при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Маркет" (далее - ЗАО "Маркет"), город Кемерово, общества с ограниченной ответственностью "Инвест Маркет" (далее - ООО "Инвест Маркет"), город Новосибирск, о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет", город Анжеро-Судженск, путем реорганизации в форме слияния, а также о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО "Маркет", внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2005, за государственным регистрационным N 2055420601641.