Административная ответственность граждан

Проблемы административной ответственности и практики её применения, как и отсутствие определения  административной ответственности  в КоАП РФ, порождаются органами государственной законодательной  власти в первую очередь. Непродуманность  законов создаёт большие проблемы на практике, хотя эти проблемы за прошедший  период с 2002 года можно было бы устранить, тем более, что теоретическая база для решения затронутых проблем разработана достаточно хорошо.

Строя правовое государство  и гражданское общество, органы государственной  власти не должны пренебрегать своими полномочиями, правами и обязанностями, и действовать должны не в своих  интересах, а в интересах государства, а не иначе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, административная ответственность  как вид юридической ответственности  представляет собой реакцию государства  на совершение предусмотренных законодательством  административных правонарушений в  различных сферах (поведение в  общественных местах, торговля, финансы, природопользование и другие) и выражается в применении соответствующими органами государственной власти и должностными лицами установленных законодательством  административных наказаний.

Основанием административной ответственности служит административное правонарушение, которым признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов  РФ об административных правонарушениях  установлена административная ответственность. Признаками административного правонарушения (исходя из определения) будут являться: противоправность, виновность и наказуемость.

Административное правонарушение заключается в нарушении общеобязательных правил, регулирующих поведение всех граждан вне зависимости от их принадлежности к тому или иному  коллективу.

Основным критерием, позволяющим  отграничить административное правонарушение от преступления, является общественная опасность, признак, которым административное правонарушение не обладает.

За административное правонарушение виновное лицо должно понести административное наказание, которое является установленной  государством мерой ответственности  за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание  не может иметь своей целью  унижение человеческого достоинства  физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему  физических страданий, а также нанесение  вреда деловой репутации юридического лица.

Современное экономическое  и социальное развитие России, реформирование всей системы государственного управления требует совершенствования всей системы правового, в том числе  и административно-правового регулирования, которое имеет то преимущество, что  позволяет более оперативно реагировать  на изменяющиеся социальные и экономические процессы, в том числе и путём использования института административной ответственности.

Государство не может оставаться безучастным к действиям хозяйствующих  субъектов, злоупотребляющих доминирующим положением в том или ином сегменте рынка, осуществляющим незаконную предпринимательскую  деятельность. Неспособность правительства  России повлиять на необоснованный рост цен на бензин в 2004 году свидетельствует об отсутствии эффективных рычагов административного воздействия на монополистов. Как показывает практика стран с развитой рыночной экономикой, наиболее эффективными мерами административного реагирования злоупотребление доминирующим положением является усиление административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства как корпоративной, так и персональной.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что необоснованное, чрезмерное усиление административной ответственности  может привести к укреплению репрессивных начал административной ответственности, что неизбежно приведёт к нарушению  прав граждан, снижению авторитета государственной  власти.

Административная ответственность  является необходимым элементом  любой административной системы, поскольку  позволяет обеспечить исполнение принятых управленческих решений и обеспечить правомерное поведение граждан, должностных лиц и организаций  в сфере государственного и муниципального управления.

Вступивший в силу 1 июля 2002 года Кодекс об административных правонарушениях  следует рассматривать как важный шаг в совершенствовании законодательства об административных правонарушениях, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Но, тем не менее, проблемы и пробелы, опосредованные принятым Кодексом остаются не решёнными до сих пор.

Отсутствие легального определения  административной ответственности  в Кодексе об административных правонарушениях  РФ остаётся проблемой, которая не решена, хотя Кодекс действует уже без  малого пять лет.

Необходимо более чётко  урегулировать разграничение компетенции  между Российской Федерации и  субъектами РФ в области установления и применения административной ответственности. Конкретные предложения по совершенствованию  административного законодательства в этой области были сделаны в  настоящей работе.

Необходимо так же более  чёткое разграничение административного  правонарушения и преступления. Недопустимо, когда одно и то же деяние может расценено и как преступление и как административное правонарушение.

Например, ст. 6.10 КоАП РФ признаёт административным правонарушением  вовлечение несовершеннолетнего в  употреблении спиртных напитков или  одурманивающих веществ. Вместе с тем, указанное деяние признаётся преступным с точки зрения уголовного закона (ст. 151 УК РФ). Единственный закреплённый в законе признак, позволяющий отграничить  преступность данного деяния отегоадминистративности – систематичность.

Вместе с тем, уже не раз отмечалось, что систематическое  нарушение административных предписаний  не может признаваться преступным. Это тот случай, когда количество административных правонарушений не может  переходить в качественно новое  состояние – преступление.

Подобные примеры можно  привести по другим «пограничным» статьям  УК РФ и КоАП РФ.

Необходимо строго разграничивать сферы действия уголовного закона и  законодательства об административных правонарушениях, тем более, что КоАП РФ не содержит правила, которое содержалось в ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР о том, что административная ответственность за правонарушения, предусмотренные им, наступает «если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности».

Для того, чтобы устранить эту коллизию, на наш взгляд, необходимо законодательно закрепить более точные признаки, позволяющие разграничивать преступления от пограничных правонарушений. Таким признаком может быть наличие или отсутствие общественно опасных последствий. Если совершённое деяние повлекло наступление указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ последствие (-я) – налицо преступление, если нет – административное правонарушение.

Решение этих и других проблем  правового регулирования административной ответственности позволит более  полно реализовать потенциал  этого правового института, повысить его роль в деле укрепления законности и правопорядка, управленческой дисциплины, защиты прав и законных интересов  граждан организаций, интересов  общества и государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

 

Нормативные акты

1.  Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: ИНФРА.М – НОРМА, 2005. – 32с.

2.  О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ФЗ от 30.12.2001 г. "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 2.

3.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

4.  Уголовный кодекс Российской Федерации. – Новосибирск : РИПЭЛ. 2004. – 248 с.

5.  Трудовой кодекс Российской Федерации. – Москва : Омега-Л. 2006. – 272

6.  Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимного делегирования полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» // «Российские вести», № 35, 22.02.1996

Материалы практики

7.  Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3. – с. 35.

Научная литература

8.  Административное право Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2000. – 564 с.

9.  Административное право: учебник Под ред. Л.Л. Попова. – М., 2002. – 662 с.

10.  Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник. А. Б. Агапов – М., 2000. – 264 с.

11.  Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. Н. Г. Александров – М., 1955. – 125 с.

12.  Александров В. В. Некоторые проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного права России. / В. В. Александров – Омск, 1999. – 298 с.

13.  Алексеев С. С. Общая теория права. / С. С. Алексеев; Т.1. – М., 1981. – 688 с.

14.  Алёхин А. П. Административное право РФ: учебник. / А. П. Алёхин, А. А. Карполицкий, Ю. М. Козлов. - М., 1997. – 712 с.

15.  Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях: учеб.пособие. / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. - М., 1998. – 131 с.

16.  Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. / Д. Н. Бахрах - Екатеринбург, 1999. – 266 с.

17.   Бахрах Д. Н. Административное право России. / Д.Н. Бахрах. – М.: Норма, 2000. – 824 с.

18.  Бахрах Д. Н. Как защитить себя от произвола власти / Д. Н. Бахрах // Российская юстиция. - 2003. - №9 - С. 28-31.

19.  Бельский К. С. Административная ответственность генезис, основные признаки, структура / К. С. Бельский // Государство и право. - 1999. - №12 - С. 28-36.

20.  Борисов А. Н. Административное производство в судах и органах исполнительной власти: комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / А. Н. Борисов, И. Е. Махров. – М., 2003. – 734 с.

21.  Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). / С. Н. Братусь. – М., 1976. – 86 с.

22.  Габричидзе Б. Н. Российское административное право / Б. Н. Габричидзе, В. П. Елисеев. – М., 1988. – 655 с.

23.  Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. / И. А. Галаган. – Воронеж, 1976. – 188 с.

24.  Горский Д. П. Определение (Логико-методологические проблемы). / Д. П. Горский. – М., 1974. – 267 с.

25.  Дугенец А. С. Основные институты административно-деликтного права А. С. Дугенец, Д. Н. Мышляев, А. П. Шергин; под общей ред. А. П. Шергин. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. С. 20.

26.  Зрелов А. Назначение административного наказания А. Зрелов Финансовая газета. - 2003. - №19 - С. 6-8.

27.  Князев С. Д. Конституция РФ и современное административное право / С. Д. Князев // ЖРП. – 2001. - № 10.

28.  Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях Под редакцией Ю. М. Козлова. – М.: Юристъ, 2002. – 122 с

29.  Ломакина В.Ф. Административная реформа: проблемы развития и совершенствования (IX "Лазаревские чтения") В. Ф. Ломакина Государство и право. - 2006. - №8 - С. 20.

30.  Максимов И.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве / И. В. Максимов Государство и право. - 2006. - №8 - С. 34.

31.  Мигачёв Ю. И., Попов Л. Л., Тихомиров С. В. Административное право Российской Федерации / Под ред. Л. Л. Попова: учебник. - М.: Высшее образование, 2007. - С.194.

32.  Мосияш И. О. Проблемы дефиниции "административной ответственности" // Актуальные проблемы современной российской правовой науки: материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов, 30 ноября - 1декабря 2006 г. - Новосибирск: СибУПК, 2006. - С. 76-77.

33.  Овсянко Д. М. Административное право: учебное пособие / Под ред. Д. М. Овсянко, Г. А. Туманова. – М., 1997. – 446 с.

34.  Общая теория права и государства Под ред. В. В. Лазарева. – М., 2002. – 792 с.

35.  Общая теория государства и права: академ. курс: в 2-х т. Т2: Теория права отв. ред. М. Н. Марченко. – М., 1998. – 564 с.

36.  Общая теория права: учеб.для юрид. вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. – М., 1996. – 734 с.