Дуализм римского права

Зато стали все больше входить в употребление заимство¬ванные  из греческой практики долговые документы  — сингра¬фы и хирографы. Синграфы излагались в третьем лице («та¬кой-то должен такому-то столько-то»); такой  документ состав¬лялся в присутствии  свидетелей, которые подписывали  его вслед за тем, от чьего имени  он составлялся. Эта форма письменных обязательств получила широкое распространение  на почве про¬центных займов, заключавшихся  между римскими рос¬товщиками и  провинциалами.

В императорский период синграфы стали менее употребитель¬ным видом  письменного обязательства; на первый план выступили хирографы. Хирографы  излагались в первом лице («я, такой-то, должен такому-то столько-то») и подписывались  должником.

56. Договор займа.

1. Заем (mutuum) - договор, по  кото¬рому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) денежную сумму  или известное количество иных  вещей, определенных родрвыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребо¬ванию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены .

Заем это реальный договор, т.к. обяза¬тельство в этом случае устанавливается  не только простым соглашением, но и  передачей вещи; нельзя требовать  возврата от того, кто ничего не получал. Но если нет соглашения, нет и  договора. (в текстах римских юристов  были случаи, когда один передает деньги с намерением дать взаймы, а другой, т.е. получающий думает, что их ему  дают в дар или на сохранение, следовательно займа нет за отсутствием  согласованной воли).

2. Mutuum является не первоначальной  формой договора займа. В древнейшем  римском праве для этой цели  пользо¬вались формальной сделкой  nexum (совершавшейся с помощью меди  и весов), а также стипуляцией. 

Требования хозяйственной  жизни привели к тому, что судебную защиту стали получать и неформальные договоры займа; так появилась новая  форма займа — реальный договор  займа, для юридической силы которого не требовалось обле¬кать согласие сторон в какие-либо торжественные  формы, а достаточно было лишь передать на основании соглашения сто¬рон  так называемую валюту займа.

3. Признаки договора mutuum: а) mutuum — реальный договор, т.е.  получающий юридическую силу  лишь с того момента, когда  на основании соглашения сторон  последовала передача res, вещи; б)  предмет договора — денежная  сумма или известное количество  других вещей, определенных родовыми  призна¬ками (весом, числом, мерой); в) эти вещи передаются заимодавцем  в собственность заемщика; г) вещи  передаются с обязательством  для заемщика вер¬нуть заимодавцу  такую же денежную сумму или  такое же количество вещей  такого же рода, какие были  получены.

Если заем не денежный, заемщик  обязан вернуть не толь¬ко такое  же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных взаймы вещей.

Поскольку предметом займа  служили вещи, определен¬ные весом, числом, мерой (а не индивидуально), причем они поступают в собственность  заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины  взятые взаймы вещи погибали и заемщик  не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обя¬занности вернуть  полученную сумму (количество).

4. Обязательство, возникающее  из займа, строго одно¬стороннее.

Для осуществления права  требования (о возврате взятой взаймы суммы денег или других вещей, определенных родо¬выми признаками) заимодавцу давались иски строгого права.

Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако широко приме¬нялось в практике заключение особого соглашения о процен¬тах (в праве Юстиниана  — 6% в год)

Договор можно было заключить  и на точно определенный срок и  без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать  возврата занятой суммы когда  угодно).

5. Под влиянием греческого  права вошли к практику специальные  расписки — хирографы. 

Практика составления  письменного документа, расписки, в  которой должник подтверждал  факт получения валюты, породила опасность  неосновательных требований кредиторов от должников не полученных последними сумм. По самому характеру договора займа более сильной в социально-эко¬номическом смысле стороной является заимодавец. Заемщик, нуждающийся в денежной сумме, фактически оказывался в зависимости от заимодавца, который мог диктовать ему ус¬ловия. На этой почве в жизни стали нередки случаи, когда составление документа не сопровождало получение валюты займа, а предшествовало ему. В тех случаях, когда кредитор, не пере¬давший должнику валюту займа, тем не менее предъявлял к нему иск о возврате занятой суммы, должнику стали давать exceptio doli и должник сослаться против иска кредитора и, что он подписал подписал документ в силу крайней недобросовестности».  Трудность доказывания отрицательного факта до край¬ности умаляла практическое значение этих мер защиты инте¬ресов должника. Дело приняло более благоприятный для должников оборот только позднее бремя доказывания было переложено на кредитора: если должник ссылался на неполучение валюты, на истца возлагалась обязанность доказать факт ее передачи.

6. В конеце I в. н.э. был  издан акт, воспретивший денеж¬ные  займы подвластным детям без  согласия или ведома домовладыки.  Этот акт был направлен на  то, чтобы устранить в умах  подвластных всякую мысль о  необходимости принимать какие-либо  меры во избе¬жание взыскания.  Сенатусконсульт признавал имеющим  пол¬ную юридическую силу договор  займа подвластного только в  тех случаях, когда заем был  получен с согласия или ведома  домовладыки либо был обращен  в пользу домовладыки. Если  указанных условий нет, то против  иска заимодавца стали да¬вать  exceptio senatusconsuiti Macedoniani и этим обессиливать  его. 

57. Договор ссуды.

1. Договором ссуды - договор,  по кото¬рому одна сторона  (ссудодатель) передает другой  стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную  вещь во временное безвозмездное  пользование с обязательством  второй стороны вернуть по  окончании пользования ту же  самую вещь в целости и сохранности.

Договор ссуды  был реальным контр¬актом, т.е. обязательство из этого договора возникало лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю (поль¬зователю) .

2. Предметом договора ссуды  может служить только индивидуальная  вещь, ибо только такую вещь  можно вернуть по окончании  пользования без замены другой.

3. Договор ссуды имеет  целью предоставление вещи в  без¬возмездное пользование, т.е.  из договора ссуды получает  хо¬зяйственную выгоду (utilitas) только  ссудополучатель.

Это обстоятельство учитывалось  в римском праве при ре¬шении вопроса о пределах ответственности  ссудополучате¬ля за сохранность вещи: поскольку договор заключался в  его интересах, на него возлагалась  строгая ответственность, а именно: ссудополучатель отвечал за всякую вину. Ссудопо¬лучатель был обязан хранить данную ему в пользование  вещь, пользоваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным  назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость (diligentia) хорошего хозяи¬на, т.е. не допускать  невнимательности, непредусмотритель¬ности, беззаботности. Только тогда, когда  вред для ссудо¬дателя возник вследствие простой случайности (casus), ссудопо¬лучатель не нес ответственности перед  ссудодателем; случайно возникший вред для вещи относился на счет ее собственника.

4. Договор ссуды заключался  в интересах только одной стороны  — ссудополучателя. Однако этот  договор не являлся таким строго  односторонним договором, как  договор займа. 

Конечно, обязательство ссудополучателя  основное: во-первых, оно возникает  всегда и безусловно, ибо, если получена во временное пользование чужая  вещь, появляется непременно обязательство  ее вернуть; во-вторых, это обязательство основное и по хозяйственному его значению: возврат вещи является одним из существенных признаков данного рода отношения.

Обязательство на стороне  ссудодателя может возникнуть, а  может и не возникнуть: если ссудодатель  предоставляет вещь в исправном  состоянии и за время пользования  ссудополучате¬лю не пришлось нести  необходимых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе  не лежит никаких обя¬занностей; в его лице возникает только право  требовать возвра¬та по окончании  договора данной в ссуду вещи в  исправном состоянии. Но если ссудодатель  неосмотрительно передал пользование  вещь в таком состоянии, что она  причинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить их (например ссудодатель  дал в пользование больное  животное, которое заразило имеющийся  у ссудополучателя скот).

Именно среди издержек, какие ссудополучателю приходится нести за взятую в пользование  вещь, есть такие, которые соп¬ровождают  процесс пользования и не могут  быть переложены на ссудодателя; например, взяв в ссуду раба или животное, ссудополучатель должен, конечно, и  кормить этот предмет ссуды, а  потому не вправе предъявить к ссудодателю  счет о возмещении такого рода издержек. Иначе смотрели, если раб или животное заболели и их пришлось лечить: понесенные в связи с болезнью раба или  животного расходы могли составить  предмет actio commodati contraria (иск ссудополучателя).

Две встречные обязанности, вытекающие из договора ссуды, не находились между собой в таком соотношении, как при догово¬ре купли-продажи, найма имущества и др.

 Иск ссудодателя - прямой,  а иск ссудополучателя — противоположный,  обратный, встречный иск (который  может возникнуть, а может и  не возникнуть).

5. По хозяйственной цели  договор ссуды является родст¬венным  договору займа; однако между  ними имеются и суще¬ственные  различия, как это видно из  следующей таблицы:

Заем: а) Предмет договора — вещи, опреде¬ленные   родовыми   признаками (числом, весом, мерой). б) Вещи передаются на праве собст¬венности. в) Получатель обязан вернуть такое  же количество вещей того же рода. г) Риск случайной гибели передан¬ных  вещей лежит на получателе (как  собственнике). д) Обязательство —  строго односто¬роннее.

Ссуда: а) Предмет договора — вещи индивидуально-определенные. б) Вещи передаются во временное пользование. в) Получатель обязан вернуть полу¬ченную  вещь. г) Риск случайной гибели вещи лежит на передавшем ее собственнике. д) Наряду с основной обязанностью 'получателя вещи может возникнуть обязанность  ссудодателя возместить вред, причиненный  ссудополучателю.

58. Договор хранения.

1. Договор хранения (depositum) договор по которому лицо, получившее  от другого лица индивидуально-определенную   вещь    обязуется безвозмездно  хранить ее в течении определенного  срока или до востребования  и по окончании хранения возвратить  в целости и сохранности лицу, пере¬давшему вещь на хранение (поклажедателю).

Признаки договора хранения:                                         

1.depositum — контракт реальный: обязательст¬во из этого договора  возникало посредством передачи  вещи. 2. как правило, предметом  договора хранения являлась вещь  индивидуально-определен¬ная. Однако  в римском праве был допущен  и договор о хранении вещей,  определенных родовыми признаками (мерой, числом, весом).Не требуется,  чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи; можно отдать на хранение и чу¬жую вещь (например, находящуюся у поклажедателя в поль¬зовании, в закладе и т. п.). Но не может быть предметом дого¬вора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю.3. цель передачи вещи — хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель являлся только держателем вещи (он не становился ни собственником, ни владельцем и даже не мог пользоваться вещью). 4. существенным признаком договора depositum (отличающим его от договора найма) являлась безвозмезд¬ность. 5. вещь могла быть передана по этому договору на опре¬деленный срок или до востребования; следовательно, вклю¬чение в договор срока хранения не существенно.6. по окончании срока хранения (по заявлению) вещь в соот¬ветствии с целью договора должна быть возвращена поклаже¬дателю, притом (обычно) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

2. Как и при договоре  ссуды, из depositum вытекало основное  требование поклажедателя о возврате  вещи, защищаемое пря¬мым иском;  и только в качестве случай¬ного,  возникающего при известных обстоятельствах,  давался иск (он не был прямым) поклажепринимателю, с помощью которого  поклажеприниматель мог взыскивать  с поклажедателя убытки, если  тот, давая вещь на хранение, виновным образом причинил убытки  поклажепринимателю, не знавшему  о пороках переданной вещи.

3. Права и обязанности  сторон. На поклажепринимателе лежала  обязанность хранить вещь в  течение определенного времени,  после чего вернуть поклажедателю;  это — главное, основное обязательство  из договора depositum. Безвозмездный  характер хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю. Он  должен хранить вещь, как обыкновенный  средний хозяин. Другими словами,  поклаже¬приниматель отвечал, если  в его действиях, во всем  его отно¬шении к вещи проявлен dolus (умысел) или culpa lata (грубая небрежность), но не отвечал, если его можно  упрекнуть только в culpa levis (легкой  вине). Гай говорил: ввиду безвозмездности  договора поклажеприниматель не  отвечал, если не был особо  внимательным по отношению к  вещи; он не должен был лишь  намеренно причинять вред поклажедателю.

По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь, а также доходы от нее, если они получены были за время хранения.

4. Некоторые случаи поклажи  имели настолько своеобраз¬ные  черты, что их приходится выделить  в качестве особых разновидностей  этого контракта.

Так, иногда лицо вынуждено  отдавать свои вещи в особо тяжелой  обстановке (например, во время пожара, наводнения или иного бедствия либо опасности). В преторском эди¬кте  такие случаи были выделены в том  смысле, что покла¬жеприниматель, принявший  вещь на хранение при особо тяже¬лых условиях в случае причинения ущерба поклажедателю отвечал в двойном  размере ущерба т.к. (по мнению Ульпиана) поклажедатель вынужден был доверять свои вещи друго¬му лицу внезапно. Таким  образом, ни в каком легкомыслии, незнании людей и т.д. упрекать поклажедателя  при таком случае было нельзя.

Специальную разновидность  договора хранения составляет так называемый - необычная, ненормальная поклажа; так  называлась отдача на хранение денег  и других вещей, определенных родовыми признаками. Если названные вещи передавались в особом хранилище (ящике, шкатулке и т. п.), они тем самым получали индивидуализацию и тогда ника¬кого  своеобразия договора не было. В  результате же смешения переданных вещей  с одно¬родными вещами поклажепринимателя полученные вещи ста¬новились предметом  права собственности поклажепринимателя, на которого возлагалась в таких  случаях обязанность возвратить не те же самые вещи, какие им были получены, а только такое же количество вещей, такого же рода, какие были получены. Разница такого договора и договора займа закл. в следующем: цель договора займа заключается в том, чтобы удовлетворить хозяйственную потребность заемщика, т.е. лица, получающего деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. При иррегу¬лярной поклаже хозяйственное назначение и цель договора — прямо противоположны; услугу оказывает принимающий деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.