Дуализм римского права

На обязанности заказчика  лежала уплата условленного вознаграждения. Если заказчик произвольно отказывался  принять от подрядчика исполненную  им работу, то он не освобождался от обязанности  уплатить подрядчику предусмотренное  договором вознаграждение.

61. Договор поручения.

1. Договор поручения –  договор по которому одно лицо (до¬веритель, мандант) поручало, а другое лицо (мандатарий, поверенный) принимало на себя исполнение  безвозмездно каких-либо действий (предмет поручения могли составлять  как юридические действия, так  и услуги фактического характера).

2. Безвозмездность исполнения  поручения являлась су¬щественным  признаком договора поручения.  Этот договор происходит из  общественного долга и дружбы  т.к если за исполнение действия  назначалась плата, тем самым  договор превращался в договор  найма. Однако признавалось допустимым, если мандатарий получал за  оказанную услугу какой-то подарок,  благодарность, выраженную материально  («благодарность» - «honor» т.е. гонорар). С введением понятия гонорара  создавалась по существу искусст¬венная  оболочка, которая должна была  прикрывать действительные отношения  между мандантом и мандатарием.

3. Обязанности мандатария. Римское право предъявляло к  мандатарию строгие требования  относительно точности, тщательности  исполнении поручений (хотя поручение  было безвозмездным. 

Мандатарий должен был  довести принятое на себя дело до конца. Если же мандатарий видел, что он не может исполнить порученного  дела, он должен был немедленно сообщить об этом манданту, чтобы тот мог  заменить его другим лицом; в противном  случае он отвечал перед мандантом  за причиненный ущерб.  Поручение  должно быть исполнено в полном соответствии с его содержанием (притом, как  с буквальным содержанием, так и  с его внутренним смыслом).

Видоизменять поручение, хотя бы и с целью предоставить доверителю известные выгоды, мандатарий не имел права. (Если поручено купить дом  Люция за 100, а куплен дом Тиция  за 70, поручение считалось неисполненным.

Личное исполнение поручения  не всегда было обязатель¬но. Если предмет  поручения не предполагал непременно лич¬ную деятельность мандатария и  договором не было пре¬дусмотрено непременно личное исполнение поручения, манда¬тарий  вправе был привлечь к исполнению поручения других лиц (заместителей или субститутов).

Договором могло быть прямо  оговорено, что исполнение или должно быть непременно личное, или, наоборот, что ман¬датарию разрешается  передать выполнение порученных действий другим лицам. Даже если по характеру  поручения обязательно личное его  исполнение, могло оказаться неизбеж¬ным  участие третьих лиц в исполнении поручения: для манда¬тария могло  оказаться невозможным личное совершение пору¬ченного действия при таких  условиях, когда интересы мандан¬та  не позволяли отложить это действие. В зависимости от того, имеет или  нет мандатарий право пользоваться услугами третьих лиц (субститутов), находилась и ответственность ман¬датария  за действия этих его помощников и  заместителей.

Мандатарий отвечал за всякую вообще вину и обязан был  воз¬местить манданту все убытки, причиненные при исполнении поручения  или ввиду неисполнения, хотя бы они были причинены вследствие легкой вины мандатария.

Мандатарий был обязан передать манданту результаты исполнения поручения. Мандатарий передавал манданту не только все взысканное с должников  манданта, но и случайно поступившее  к нему для манданта (например, ошибочный  пла¬теж несуществующего долга). Вещи, полученные для мандан¬та, должны быть ему переданы (с плодами от них).

4. Для осуществления прав  манданта, соответствующих изложенным  обязанностям мандатария, манданту  давался иск actio mandati directa. Присуждение  по этому иску влекло за  собой infamia.

5. Обязанности манданта. Выполняя  поручение, манда¬тарий не должен  терпеть от этого какого-либо  материального ущерба. Если такой  ущерб наступил, мандатарий имел  право требовать от манданта  возмещения. Мандант обязан был  возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения.  Мандат должен мандатарию возместить  убытки, связанные с исполнением  поручения. Случайный ущерб, который  наступил попутно при исполнении  поручения, не подлежал возмещению  мандатом.

Свои претензии мандатарий осуществлял с помощью actio mandati contraria.

6. Прекращение договора. Кроме  общих случаев прекра¬щения договорных  обязательств ( Невозможность исполнения; Новация (При новации одно обязательство  прекращается, а вместо него возникает  новое обязательство, которое  содержит какой-либо новый элемент  по сравнению с предыдущим); дого¬вор  поручения прекращался также  односторонним отказом от договора  той или иной стороны, а равно  смертью одной из сторон.

Договор поручения мог  быть в любое время односторонне расторгнут мандантом. Отмена поручения  производилась путем простого сообщения  об этом мандатарию. Если мандатарий исполнил поручение раньше, чем узнал об его отмене, мандант обязан был  принять исполнение и рассчитаться с мандатарием. Равным образом и  мандатарий имел право отказаться от дого¬вора. Но его право отказа ограничивалось требованием пользо¬ваться своим  правом отказа без ущерба для доверителя.

Договор поручения прекращался  смертью той или другой стороны. Однако мандатарий не имел права по получении све¬дений о смерти манданта немедленно бросить порученное дело; начатые действия мандатарий должен был довести до конца, чтобы  не причинить убытков наследникам  доверителя.

62. Договор товарищества.

1. Договором товарищества (societas) - дого¬вор, по которому два  лица или несколько лиц объединялись  для достижения какой-то общей  хозяйственной цели  (не противоречащей  праву).

2. Договором товарищества  создавалась в той или иной  мере имущественная общность. Общность  имущества могла быть установлена  по договору в разнообразных  размерах и формах. Участники  договор товарищества могли установить  общность всего имущества и  тогда образовывалось право общей  собственности всех лиц, участвующих  в товариществе (и на все последующие  приобретения, не исключая случайных).

Возможна была и ограничен¬ная  общность. Участники договора могли  лишь сделать вклады на общее дело деньгами, другими имущественными ценно¬стями, а также услугами. Вклады могли  составлять общую собственность, а аткже каждый из товарищей мог сохранить индивидуальное право собственности на вносимое в качестве вклада имущество.

Большим распространением пользовалась особая форма договора товарищества, при которой члены товарищества объединяли имущество, предназ¬наченное для определенной промышленной деятельности; в общее имущество должны были тогда входить и приобретения, какие получаются в результате общей  деятельности (но не случайные поступления). Эта форма товарищеского со¬единения  была настолько распространенной, что  если договор товарищества заключался без указания конкретной его раз¬новидности, то предполагалось, что установлена  именно эта форма.

3. Существенным в содержании  договора товарищества являлось  также участие товарищей в  прибылях и убытках. Равенство  долей участия товарищей в  общем деле не было необходимым,  но при отсутствии в договоре  иных указаний доли участия  товарищей предполагались равными.  Допускалось заключение договора  товарищества и на таких условиях, когда отдельный товарищ участвует  в прибы¬лях в большей доле, а в убытках — в меньшей  доле.  Во всяком случае недопустимым  признавался такой договор, по  которому на одного из участников  товарищества возлагалось исключительно  несение убытков без какого-либо  участия в прибылях от ведения  общего дела, а другому — представлялись  одни только доходы; такой договор  товарищества принято было называть  львиным товариществом.

Таким образом, более подробно договор товарищества мож¬но определить следующим образом. Договор товарищества — это такой договор, по которому двое или несколько лиц объединяются для осуществления известной  общей дозво¬ленной хозяйственной  цели, участвуя в общем деле имущест¬венным вкладом или личной деятельностью, или сочетанием имущественного взноса с личными услугами с тем, что  прибыль и убытки отведения общего дела распределяются между всеми  товарищами в предусмотренных договором  до¬лях, а при отсутствии в договоре указаний — поровну.

Срок в договоре товарищества не является существенно необходимым: товарищество могло быть установлено  как на определенный срок, так и  без срока. В последнем случае не устанавливалось, конечно, пожизненной  связанности сторон: за каждым из товарищей  признавалось право одностороннего, с соблюдением известных условий, отказа от договора.

4. Societas в римском праве  не признавалась самостоятель¬ным  носителем прав и обязанностей (юридическим лицом); субъектами  прав и обязанностей являлись  только сами члены.

5. Права и обязанности  членов товарищества в отно¬шении  друг друга. Каждый товарищ  должен был внести для общего  дела ус¬ловленный вклад. Если  вклад состоял в оказании услуг,  то¬варищ должен был их выполнять.  Риск случайной гибели вещей,  вносимых в качестве вкла¬дов  по договору товарищества, ложился  на всех товарищей (в отнеошении  индивидуальных вещей – с момента  заключения договора; родовых –  с момента передачи).

Каждый из товарищей должен был относиться к общему делу, а  следовательно, и к интересам  других товарищей за¬ботливо и внимательно.

За dolus каждый товарищ отве¬чал безусловно, как и всякий другой. Каждый из товарищей был обязан получаемые при ведении общего дела денежные суммы, вещи и т.п. не присваивать  себе, а относить (в соответствии с договором) на общий счет для  распределения между всеми товарищами. Сообразно с этим каждый товарищ  имел право требовать от других товарищей, чтобы и издержки, понесенные им, и обязательства, в которые ему  пришлось вступить при ведении общего дела, не оставались на нем одном, но также были распределены между всеми  в соответствии со смыслом договора.

Каждому из товарищей давался  в отношении других то¬варищей иск  — actio pro socio. Иск влек infamia (бесчестье) для того, кто присуждался по этому  иску.

6. Правовые отношения между  товарищами и третьими лицами (внешние отношения).Товарищество  в римском праве не представляло  собой юридического лица. Поэтому,  выступая вовне по делам всех  товарищей, отдельный товарищ  действовал лично от себя, и  все права и обязанности, вытекавшие  из его действий, возникали в  его лице.

7. Договор товарищества  прекращался, как только отпадало  согласие всех товарищей на  продолжение общего дела. Даже  если товарищи принимали на  себя взаимное обязательство  не прекращать договора, такое  обязательство не имело силы. Как только кто-либо из товарищей  заявлял о своем отказе оставаться  в товариществе, товарищество прекраща¬лось.

Таким образом, специфически личный характер то¬варищества приводил к тому, что договор прекращался  одно¬сторонним отказом любого товарища оставаться в договорных отношениях. Однако если договор заключался на определен¬ный срок, а отказ товарища заявлен без достаточного осно¬вания, то отказавшийся товарищ освобождал другого товарища от обязанностей по отношению к себе, но себя не освобождал от обязанностей по отношению к другому  товарищу.

Вследствие личного характера  договорных связей между товарищами договор товарищества прекращался  также смер¬тью одного из товарищей. Товарищество прекращалось  в случае несостоятельности кого-либо из товарищей

63. Безыменные контракты. (CONTRACTUS INNOMINATI)

1. Система исчерпывающего  перечня контрактов, имевших каждый  определенное хозяйственное значение  и защищавшихся каждый своим  иском (со специальным названием), не могла удовлетворить всех  пот¬ребностей рабовладельческого  общества начала империи. Хо¬зяйственная  жизнь к началу нашей эры  стала уже достаточно развитой  и сложной. В торговле, да и  в других областях хозяй¬ственной  жизни складывались разнооб¬разные  отношения, из которых многие  не укладывались в тес¬ные  рамки замкнутой системы договоров.  Если два лица дого¬варивались  о каких-то имущественных предоставлениях  друг другу, причем их договор  не подходил ни под один  из реальных или консенсуальных  контрактов, то вся юридическая  сила та¬кого договора первоначально  состояла лишь в следующем:  если одна сторона такое соглашение  исполняла, а другая сторона  уклонялась от его исполнения, то первой стороне давали кондикционный  иск для истребования обратно  того, что было предоставлено  другой стороне. Под напором  требований хозяйственной жизни  сто¬рона, исполнившая обязательство,  установленное договором, выходившим  за рамки замкнутого перечня  контрактов, по¬лучила иск для  понуждения другой стороны к  исполнению ее обязательства. 

2. У римских юристов  встречается противопоставление  новых договоров, выходивших за  рамки замкнутого перечня, таким  договорам, которые «имеют свое  название». На этом  основании  средневековые юристы назвали  новую категорию «contractus innominati»,  т.е. безыменные, непоименованные  контракты. Это название не  вполне точно; некоторые из  этих «безыменных контрактов»  все-таки получили название (например, мена — permutatio, оценочный договор  — contractus aestimatorius). Термин «безыменные  контракты» нужно понимать в  том смыс¬ле, что сама категория  новых контрактов не имела  такого обоз¬начения, как основные  цивильные контракты — вербальные, литтеральные, реальные, консенсуальные.

3. Разнообразные случаи  безыменных контрактов в Дигестах  Юстиниана сведены к четырем  основным типам: 1) я передаю тебе  право собственности на вещь  с тем, чтобы ты передал мне  право собственности на другую вещь; 2)я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие (оказал какие-то услуги и т.п.); 3) я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собст¬венности на известную вещь; 4) я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.