До принятия Венски конвенций
употреблялось также выраже- ниеовременное
вступлние в силуп . От него отличали
оокон- чательное вступление в силуп.
Иногда договаривающиеся государства
придают договору мо- рально-политическую
силу до его вступления в юридическую
силу и действуют в соотвествин
с его положенияыи. Советской
практике известны случаи, когда издавались
нормативные акты, обязывающие соответсвующие
государственные органы придер- живаться
обязательств по подписанному, но не вступившему
в силу договору. Аналогичная практика
известна и другим государствам . Временное
применение превращается в постоянное
после вступления договора в силу
либо прекращается после уведомления
государства или органцзации
о своем намерении не становиться
участником договора (ст. 25 Венских
конвенций). Дополнительные протоколы
и приложения к договору вступают
в силу одновременно с ним и
одновременно с ним прекращают свое
действие. По соглашению участвующих договор
может применяться и к ' событиям, имевшим
место до его подписания как в целом, так
и частично 219. Это свидетельствует 0 том,
что соглашением договаривающихся договору
может быть придана обратная сила. Без
такого соглашения договоры обратной
силы не имеют. Их постановления не обязательны
для участников в отношении действий и
фактов, происшедших до даты вступления
договора в силу, или в отношении любой
ситуации, которая перестала существовать
до этой даты (ст. 28 Венских конвенций).
Договор вступает в силу в том порядке,
который в нем предусмотрен . Чаще всего
в качестве даты вступления в силу указывается
дата подписания или обмена, сдачи на хранение
ратификационных грамот. Если для начала
применения договора необходима подготовка,
то устанавливают определенный срок после
дачи участниками согласия на его обязательность
. В случае необходимости в договоре указывается
не только дата, но и час вступления его
в силу.
Постановления, относящиеся
к порядку заключения договора, вступают
в силу с момента принятия его
текста (п. 4 ст. 24 Венских конвенций).
Без этого было бы невозможно юридически
закрепить порядок заключения договора.
Вопрос о том, с какой даты вступает
в силу договор, если об этом в нем
не говорится, не раз обсуждался в
теории и практике. В прошлом, когда
начала утверждаться парламентская
ратификация , многие юристы считали, что
одействие договора может и должно
начинаться только с момента ратификациип
. Однако в дальнейшем под влиянием
практики все чаще высказывалось
мнение, что договор вступает в
силу с момента подписан ия. Различные
мнения были высказаны в ходе подготовки
Венских конвенций. В конечном счете
пришлось ограничиться общей нормой
о том, что договор вступает в
силу, как только будет выражено
согласие всех договаривающихся на обязательность
для них договора (п. 2 ст. 24 Венских
конвенций). Такая норма в определенной
мере свидетельствует в пользу того,
что если иное не огово- рено, то подлежащий
ратификации договор вступает в
силу после ее совершения. Не подлежащий
ратификации договор вступает в
силу после его подписания, если
иное не оговорено. Действие договоров
во времени. Сказанное о вступлении
договора в силу имеет прямоеотношение
к действию его во времени. Поэтому
ограничимся лишь некоторыми дополнениями.
Общее правило состоит в том,
что договор действует с момента
вступления в силу и до прекращения.
Его постановления применяются
в отношении действий и фактов,
имеющих место в этот период. Договор
применяется в соответствиис
нормами международного права, находящимися
в силе в тот период. Договор
связан с реально существующими
социально-полити- ческими условиями
национального и международного
масштаба. С изменением этих условий
фактически меняется реальное содержание
и роль договора. Поэтому при определении
срока действия договора должны учитываться
динамизм регулируемых им отношений ,
а также степень конкретности
договорных постановлений. Срок действия
договор может иметь и политическое
значение. Длительный срок выражает уверенность
сторон в надежности взаимных отношений,
доверие к политике друг друга. В
зависимости от времени действия
договоры делятся на срочные , с неопределенным
сроком и бессрочные. В срочном
договоре ясно указывается момент его
прекращения. Сюда же можно отнести и договоры,
действие которых прекращается по достижении
определеннойцели. В договорах с неопределенным
сроком действия не устанавливается время
прекращения, но обычно пре- дусматривается
возможность их денонсации. Договоры единовременного
действия вообще не имеют срока (например,
соглашение о прекращении договора). Бессрочными
в силу своего характера являются такие
договоры,, как учредительные акты международных
организаций, кодификационные конвенции,
договоры о границе, мирные договоры. Они
заключаются на овечные временап, а фактически
до того момента, когда будут отменены
и пи заменены по соглашению сторон. Было
подсчитано, что из 7,э тыс. договоров, заключенных
на овечные временап между 1500 г. до н. э.
и 185О г. н. э., каждый в среднем оставался
в силе в течение всего двух лет. Поэтому
юристы издавна отмечают условность формулы
она вечные временап, которая фактически
означает: опока времена и обстоятельства
существенно не изменятсяп Как правило,
приложения и дополнения действуют в течение
того же времени, что и договор. Но могут
бытьи исключения. Одно из них - сохранение,юридического
значения географических карт, приложенных
к договору, утратившему силу. Как уже
отмечалось, по соглашению сторон договор
может начать применяться и до его вступления
в силу.Но даже без такого соглашения участники
будущего договора зачастую так или иначе
принимают во внимание его постановления
Этот факт кон- статируется и Международным
судом. Истечение срока действия договора
не означает, что он не может иметь юридическое
значение и в дальнейшем для решения вопросов,
возникающих на его основе. Например постановления
экономического соглашения будут применяться
к контрактам, за- ключенным в соответствии
с ним в период его действия, но не исполненным
к моменту истечения его срока. наконец,
- общее положение: истечение срока действий
договора не влияет на права, обязательства
или правовое положение участников, возникшие
в результате выполнения договора до его
прекращения (п. 1 ст. 70 Венских конвенций).
Срок действия договора может быть пролонгирован.
Это делается до истечения срока действия
договора. Если срок истек, то речь может
идти о восстановлении договора. Отметим,
что Венские конвенции без достаточных
оснований обошли эти вопросы молчанием
. Между тем пролонгация договора может
иметь большое значение и требовать участия
парламента. В таких случаях принято заключать
специальные соглашения о продлении срока
дей- ствия договора и включать в них постановления
о ратифика- ции. Однако это не исключает
необходимости и конституцион- но-правового
урегулирования пролонгации. В случае
заключения между одними и теми же участниками
договора по тем же вопросам, которые регулируются
уже су- ществующим договором, в общем
применяется аксиома права: озакон последующий
отменяет предыдущийп. Если эта отмена
прямо не оговорена, то прежний договор
продолжает действовать в той мере, в какой
его положения совместимы с положениями
нового договора (п. 3 ст. 30 Венских конвенций).
Действие договоров в пространстве. Пространственная
сфера действия договора тесно связана
с другими сферами его действия, а именно
с субъектной, объектной и предметной.
Субъектная сфера определяется кругом
участников. Поскольку объектом договора
являются регулируемые им межгосударственные
отношения, то круг регулируемых отношений
определяет объектную сферу.
Предметная сфера - это
круг лиц, животных, предметов, явлений,
по поводу которых стороны вступили
в договорные правоотношения . Наконец,
пространственной сферой являются все
те пространства , куда проникают регулируемые
договором отношения. В литературе
нередко отождествляют субъектную
и простран- ственную сферы, объединяют
их в одну осубъектно-пространствен-
ную сферуп. Если речь идет о договорах,
которые должны осуществляться государствами
в пределах их территориальной юрисдикции
, то эти сферы действительно совпадают.
В одних договорах это подразумевается,
вытекает из содержания, в других - прямо
оговаривается . Однако встречается
немало случаев, когда такие сферы
существенно различаются. Примером
может служить двусторонний договор,
запрещающий участниками испытание
ядерного оружия где бы то ни было и,
следовательно, имеющий глобальную
сферу действия. Нередко договор
вообще не касается территории участников,
его действие распространяется на международную
территорию, например Антарктиду. Особенно
рельефно различие между субъектной
и пространст- венной сферой действия
договора с участием международной
организации , у которой нет своей
территории. Однако это не означает,
что такие договоры не могут иметь
пространственной сферы. Сошлемся на договор
о научных исследованиях в
космическом пространстве или в
открытом море. После длительных дискуссий
Комиссия международного права так
и не смогла предложить проект статьи
с пространственной сфере действия
договоров. В ее проекте была определена
лишь территориальная сфера действия,
да и то в таких формулировках,
которые могут создать впечатление,
будто национальное и международное
право в пределах государственной
территории действуют на равных основаниях.
Поэтому делегация УССР на Венской
конференции 1968 - 1969 гг. предложила новую
редакцию статьи, которая и была
включена в конвенцию. Ст. 29 под названием
оТерриториальная сфера действия договоровп
гласит: оЕсли иное намерение не
явствует из договора или не установлено
иным образом , то договор обязателен
для каждого участника в отношении
всей его территориип. Комиссия, несмотря
на замечания ряда правительств, отказалась
закрепить даже утвердившееся в
практике правило, согласно которому сфера
действия договора охватывает и сферу
экстра- территориальной юрисдикции
государства. В большинстве договоров
экстратерриториальное применение
презюмируется. В тех же случаях,
когда оно имеет особое значение,
ему посвящены специальные постановления
(например, ст. 113 Конвенции ООН по
морскому праву 1982 г.). Практика национальных
судов также подтверждает это
правило . Выход из создавшегося положения
можно найти с помощью толкования
ст. 29. Под всей территорией участника
должно пониматься все пространство,
на которое распространяется юрисдикция
государства. Тесно взаимосвязаны
в договорной практике также объектная
и предметная сферы, так как регулируемые
отношения определяются прежде всего
через их предмет, который указывается
в дого- воре. Так, соглашения об устранении
двойного налогообложения содержат
специальные постановления под
названием оСфера действия соглашения".
Эта сфера конкретизируется путем
установления трех параметров: а) круг
лиц, которых касается соглашение; б) вид
налогов, регулируемых соглашением; в)
границы терито- риальной сферы действия
соглашения.
Вдоговорной практике довольно
распространено такое явле- ние:для
упрощения текста, облегчения его
понимания используются формулировки,
которые нередко противоречат самой
природе международного права. Например,
указывается, что осогла- шение применяется
к лицам". Известно, что договоры,
как и право вообще, регулируют
определенные отношения, а не применяются
к лицам. По тем же соображениям можно
лишь фигурально сказать , что действие
соглашения распространяется на доходы.
Тем не менее такая практика имеет
важное преимущество: упрощая текст
договора, она облегчает его применение.
Разграничение объектной и предметной
сфер важно для решения проблемы
разделения сфер действия национального
и международного права. В этих целях
широко используется понятие одела,
входящие во внутреннюю компетенцию
государствап. Иначе говоря, в качестве
критерия разграничения берется
не объект, а предмет регулирования,
т. е. не регулируемые отношения, а то,
по поводу чего субъекты вступают в
отношения. Такой критерий не может
быть достаточно четким для отграничения
национальной юрисдикции. Одни и те
же дела могут быть предметом как
национально-правовых, так и международно-
правовых отношений. Так, решение вопроса
о строительстве металлургического
комбината относится' к компетенции
соответствующего государства, а оказание
помощи в строительстве другим государством
относится к международной сфере.
Заключенный по этому вопросу
договор регулирует только межгосударственные
отношения по оказанию помощи. В
договорной практике находит подтверждение
принципиальное положение о том,
что деятельность физических и юридических
лиц в международных пространствах
регулируется национальным правом . Такое
регулирование должно, разумеется,
осущест- вляться в рамках международного
права. Это вновь подтверждает, что
объекту регулирования принадлежит
решающее место в определении
применимого права. Государство
осуществляет суверенитет в пределах
своей территории и потому само определяет
действующий в этой сфере правопорядок.
Государственная территория - сфера
действия национального права. Именно
оно регулирует порядок проникновения
в эту сферу международного права,
вслед за регулируемыми им межгосударственными
отношениями. Интенсификация процесса
интернационализации жизни человеческого
общества ведет к интернационализации
правового регу- лирования. Однако это
не означает слияния сфер действия
международного и национального
права. В договорной практике регулярно
подчеркивается, что сотрудничество
на основе договора будет осуществляться
в соответствии с действующими в
догова- ривающихся государствах законами
. Договор и третьи государства (организации)
. Нормы относительно третьих государств
(организаций) занимают особое поло- жение
в праве договоров . Отмечая их
значение, некоторые юристы считают,
что они являются основой международного
публичного порядка, представляют собой
краеугольный камень концепции суверенного
равенства государств в международном
праве. Значение этих норм состоит прежде
всего в том, что они регулируют
международный правотворческий процесс,
защищают суверенные права государств.
По своему значению они приближаются к
принципам международного права, с которыми
тесно связаны. Несмотря на все это, соответствующие
нормы не нашли должного освещения в литературе,
особенно в свете происходящих в международной
жизни и международном праве перемен Рвущая
проблему третьих сторон, юристы заимствовали
у римского права два принципа: 1) Res inter
alios acta - договор регулирует отношения
только между участниками; 2) Pacta tertiis nec
nocent nec prosunt - договор не создает ни прав,
ни обязательств для третьей стороны.
Однако опыт свидетельствует, что аксиомы
римского права применяются в международном
праве с большими оговорками . Впрошлом,
когда договоры были преимущественно
двусторонними , проблема третьих сторон
не была столь сложной, как сейчас. Однако
и тогда большую роль играли договоры
великих держав, которые формально не
были обязательны для других государств,
хотя фактически последние вынуждены
были их соблюдать. Немало заключалось
договоров о разделе третьих стран, о включении
их в сферы влияния. Одним из наиболее
вопиющих фактов нарушения прав третьего
государства уже в новое время явилось
Мюнхенское соглашение, решившее судьбу
Чехословакии без ее участия. Некоторые
союзные договоры весьма широко очерчивают
сферу своего действия. включая в нее третьи
государства без их на то согласия и даже
несмотря на их протесты Сразу же после
своего образования Советское государство
заявило, что оно не заключает соглашений,
направленных против законных прав и интересов
других стран . Эта позиция была зафиксирована
в договорах. Советское правительство
аннулировало договоры, заключенные бывшими
правительствами России в ущерб интересам
и правам третьих стран. В дальнейшем Советское
государство не раз подтверждало свою
позицию. Одновременно оно выступало против
договоров других государств, затрагивавших
его законные интересы. Аналогичные высказывания
известны и дипломатической практике
других государств.
В современных условиях проблема
третьих сторон приобретает новое
значение и новые политические и
правовые аспекты. В доктрине международного
права не первый год раздаются
голоса относительно того, что старый
принцип одоговор не создает ни прав,
ни обязательств для третьихп нуждается
в пересмотре 252 В ходе кодификации
права договоров было поставлено
под сомнение положение о том,
что договор регулирует отношения
только между сторонами. Указывалось,
что договор может применяться
и к неучаствующему в нем государству-агрессору,
что права и обязательства
для неучаствующих государств создаются
постановлениями о порядке принятия
договора. Упоминался и принцип наибольшего
благоприятствования. В своих замечаниях
на проект статей правительство Нидер-
дандов отметило, что договоры о
разграничении государственной
территории затрагивают права и
обязательства третьих государств
. Подобные договоры действительно
меняют сферу действия договоров
с третьими странами, но не создают
для них прав и обязательств. Связанные
с этим вопросы решаются в соответствии
с принципом подвижности договорных
границ, закрепленным ст. З5 Венской
конвенции о правопреемстве государств
в отношении договоров 1978 г. В
результате обсуждения Комиссия международного
права ре- шила не включать в проект статей
положение о том, что договор применяется
только в отношениях между сторонами.
В целом предложенные Комиссией проекты
статей о третьих государствах не вызвали
возражений со стороны государств, представивших
замечания. Они получили поддержку и большинства
членов Комиссии. Правда, отдельные члены,
ссылаясь на практику навя- зывания великими
державами обязательств третьим государствам,
утверждали, что сам принцип оpacta tertiisп
устарел. Однако большинство решило, что
злоупотребление институтом еще не доказывает
, что сам институт плох. Было высказано
мнение, что утверждение права на участие,
дающего каждому заинтересованному государству
возможность участвовать в договорах,
затрагивающих его законные ингересы,
в значительной мере снимет политическую
остроту проблемы.
Вместе с тем Комиссия
не согласилась с мнением, будто
в результате этого потребность
в договорных постановлениях в пользу
третьих вообще перестанет существовать
Ныне общее правило, касающееся третьих
государств (органи- заций), сформулировано
в ст. 34 Венской конвенции 1986 г. следующим
образом: оДоговор не создает обязательств
или прав для третьего государства
или третьей организации без
согласия на то этого государства
или этой организации". Отсюда также
следует , что договоры не должны затрагивать
обязательства участников в отношении
третьих государств . Соответствующие
постановления нередко включаются
в текст договоров ' '. Обязательства
в отношении третьих не должны
нарушаться и в процессе применения
договора, что иногда специально оговаривается
в договорах В связи со сказанным
возникает более общий вопрос
об отношении третьих государств
к договорам. Доктрине известно мнение,
что существует обязанность уважать
и признавать правомерные договоры,
заключенные другими государствами,
если они не нарушают прав третьих
Государств 263. Высказывается также
мнение, что эта обязанность носит
лишь моральный характер . Думается,
что такая обязанность опирается
и на принципы суверенного равенства
, невмешательства, сотрудничества, добросовестного
выполнения обязательств.
Если государство считает,
что договор между другими
странами затрагивает его законные
интересы, оно может заявить о
его непризнании и тогда будет
вправе поступать так, как будто
договора не существует. Возможно и
наступление ответственности за
нарушение договором прав третьего
государства . Советской практике известны
заявления о том, что для не
признающего договор государства
из него не вытекает никаких правовых
последствий . Все это, однако, не означает,
что юридическая сила договора может
зависеть от признания его третьими
государства- ми. Советское государство
неоднократно указывало на недо- пустимость
вмешательства третьих государств
в договорные отношения . Такимобразом,
международное право установило
презумпцию, что договор не создает
ни прав, ни обязательств для третьих
сторон . Иное положение возможно лишь
при наличии ясно выраженного
намерения сторон и согласия третьего
государства (организа- ции). Обязательство
должно быть принято определенно
в письменной форме. Согласие с правом
может быть молчаливым. Комиссия международного
права отклонила предложение
о признании возможности исключений
из общего правила о том, что договор не
создает ни прав, ни обязательств для третьих.
В качестве такого исключения указывали
на п. 6 ст. 2 Устава ООН . Однако этот пункт
вовсе не возлагает обязательств на государства-
нечлены. Он обязывает ООН обеспечить,
чтобы эти государства уважали общеобязательные
принципы, опоскольку это может оказаться
необходимым для поддержания международного
мира и безопасности . Предлагалось включить
положение о возможности возложения определенных
обязательств на государство, виновное
в агрессии . Было решено, что проблема
государства- агрессора может возникнчть
также в связи с другими статьями. Ц конечном
счете появилась ст. 76, которая в Венской
конвенции 1986 г. сформулирована так: оПоложения
настоящей Конвенции не затрагивают никаких
обязательств в отношении договора между
одним или несколькими государствами
и одной или несколькими международными
организациями, которые могут возникнуть
для государства-агрессора а в результате
мер, принятых в соответствии с Уставом
Организации Объединенных Наций в связи
с агрессией со стороны этого государствап.
Следовательно, Венские конвеции выделили
случай с государством-агрессором и допустили
принципиальную возможность возникновения
для него обязательств из договоров третьих
сторон. Пользование правами третьей стороной
означает также принятие условий, на которых
они предоставляются ". Иначе говоря,
принятие прав означает и принятие обязанности
соблюдать соответствующие условия. Использование
прав возможно с момента вступления договора
в силу. Ни одна из сторон в договоре не
может односторонне отказать в пользовании
правами третьему государству. Отметим,
что договоры могут создавать весьма существенные
преимущества, блага, порою по значению
превосходящие формальные права. Они способны
и отрицательно влиять на интересы третьих,
не выходя за рамки международного права.
И тот, и другой вид договорных постановлений
может быть в любой момент отменен участниками
без согласия третьего государства. По
мере углубления взаимозависимости государств
эта проблема будет становиться все более
серьезной и потребует правового урегулирова-
ния. В настоящее время соответствующие
вопросы решаются на базе основных принципов
международного права. Существуют различные
взгляды на источник прав и обязанностей
третьей стороны. Одни считают, что они
порождаются вторичным или дополнительным
соглашением, возникающим в результате
согласия третьей стороны с соответствующими
положе- ниями договора . Но в таком случае
ставится под вопрос само понятие третьей
стороны, поскольку она становится участницей
дополнительного соглашения, регулируемого
правом договоров.