Апелляция и кассация

Этому способствовали высказывания Президента России Д.А. Медведева, сделанные  им на VII Всероссийском съезде судей  в декабре 2008 г. и в рамках Послания к Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г., о том, что с 1 января 2013 г. в  судах общей юрисдикции должны быть созданы апелляционные инстанции  по пересмотру судебных решений по уголовным делам (а с 1 января 2012 г. - по пересмотру судебных решений по гражданским делам).

Целью поправок явилось усовершенствование института проверки законности и  обоснованности принимаемых в порядке  уголовного судопроизводства судебных решений в апелляционном порядке. Достижение указанной цели невозможно без совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке уголовного судопроизводства судебных актов, а  также правил пересмотра судебных актов.

По мнению А. Разинкиной, модернизация законодательства призвана содействовать повышению уровня защиты прав и законных интересов  граждан, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права, в том числе права на доступ к правосудию, на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, а также формированию единообразной судебной и прокурорской практики.

Предоставление вышестоящему суду возможности проверять законность, обоснованность и справедливость судебного  решения не на основе письменных материалов, не формально, а по существу с новым  исследованием доказательств, несомненно, является дополнительной гарантией  от судебных ошибок ¹⁶.

Как известно, институт апелляции  в уголовном судопроизводстве призван  обеспечивать стабильность судебных решений, быстрое исправление ошибок, защиту прав и свобод лиц, затронутых решением суда первой инстанции.

В соответствии с внесенными изменениями установлен единый для  всех судов общей юрисдикции апелляционный  порядок проверки не вступивших в  законную силу судебных актов по уголовным  делам с сохранением существующей системы судоустройства судов общей  юрисдикции. Апелляционными инстанциями  теперь будут выступать районный суд (на решения мирового судьи), судебные коллегии по уголовным делам верховного суда республики, судов края, области  и округа (в том числе автономных), города федерального значения, окружного (флотского) военного суда (на решения  районных и приравненных к ним  судов), а также Судебная и Военная  коллегии Верховного Суда РФ (на решения  судов субъектов Российской Федерации  и приравненных к ним судов) (ст. 389.3).

В соответствии со ст. 389.1 УПК  РФ право апелляционного обжалования  судебного решения принадлежит  осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той  части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права  и законные интересы, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или  их законным представителям и представителям в части, касающейся гражданского иска.

Вместе с тем таким  правом должны быть наделены подозреваемый  и обвиняемый, их защитники и законные представители в части обжалования  судебных решений в ходе досудебного  производства, что исходит из ч. 11 ст. 108 и ст. 127 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ); лицо, в отношении которого дело прекращено; лицо, в отношении которого велось или ведется производство применении принудительной меры медицинского характера, их защитники и законные представители. 
Частью 3 ст. 389.2 определены промежуточные судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию, к которым относятся постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Следует согласиться с  А. Разинкиной в том, что законодателем  неудачно сформулирован порядок  восстановления срока апелляционного обжалования (ст. 389.5)¹⁷. Думается, что положение, содержащееся в действующей ст. 357 УПК РФ, о возможности восстановления пропущенного срока обжалования в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения, выглядят более предпочтительно в нынешней редакции УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке  суд не связан доводами апелляционных  жалобы, представления и вправе проверить  производство по уголовному делу в  полном объеме, что, на наш взгляд, лучше предложенной законодателем в ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

В соответствии с внесенными изменениями суды апелляционной  инстанции предлагается наделить следующими полномочиями:

проверять не вступившие в  законную силу судебные акты по уголовным  делам с точки зрения фактических  и правовых оснований с вынесением нового судебного акта, полностью  замещающего приговор, определение, постановление суда первой инстанции;

исследовать новые доказательства по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей производства в суде апелляционной  инстанции;

проверять производство по делу в полном объеме и в отношении  всех осужденных по данному делу в  целях устранения возможных судебных ошибок;

отменять судебный акт, принятый судом первой инстанции, с направлением уголовного дела прокурору при наличии  оснований, предусмотренных законом (в случаях, когда невозможно либо затруднительно восстановить права, нарушенные в предыдущем производстве по делу).

В результате рассмотрения судом  апелляционной инстанции  уголовных дел принимаются различные  судебные акты, которые, как и все  правоприменительные акты, существенно  различаются по своим видовым  характеристикам. Вынесение какого-либо судебного решения влечет за собой  различные юридические последствия  для участников уголовного процесса. Именно эти последствия целесообразно  взять в качестве критерия выделения  разновидностей решения суда апелляционной  инстанции.

Суд апелляционной инстанции  по результатам рассмотрения дела выносит  постановление либо приговор. Постановление  выносится в случае оставления приговора  суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу или представление  без удовлетворения (п. 1 ч. 3 с. 367 УПК  РФ). Приговор постановляется в следующих  случаях: при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции  и оправдании подсудимого; при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела; при отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора; при изменении приговора суда первой инстанции.¹⁸

Так, в соответствии с  практикой  Ново-Савиновского районного  суда города Казани судья с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани, подсудимого  и защитника, рассмотрев апелляционное  представление, установил, что подсудимый Н., находясь в торговом зале магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытого стеллажа с товаром тайно похитил имущество. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Подсудимый Н. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества). Н. было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В апелляционном представлении  помощник прокурора просит приговор мирового судьи отменить, в виду чрезмерно мягкого приговора. Проверив представленный материалы уголовного дела, суд считает, что приговор является правильны, доводы апелляционной жалобы о мягкости приговора, назначенного Н. наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как при назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного  Ново-Савиновский районный суд города Казани и в соответствии со ст. 367 УПК РФ постановил оставить апелляционное  представление без удовлетворения, а приговор мирового судьи без  изменения.

Таким образом можно сделать  вывод, что постановление выносится  в случае оставления приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу или представление  без удовлетворения (п. 1 ч. 3 с. 367 УПК  РФ).¹⁹

В приговоре суда апелляционной  инстанции судом разрешаются  все вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, то есть при постановлении  приговора суд в совещательной  комнате разрешает следующие  вопросы: доказано ли, что имело место  деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это  деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса  Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;  имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и другие.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы при  постановлении приговора по каждому  преступлению в отдельности. Если в  совершении преступления обвиняется несколько  подсудимых, то суд разрешает вопросы  в отношении каждого подсудимого  в отдельности, определяя роль и  степень его участия в совершенном  деянии.

Новый приговор постановляется судом апелляционной инстанции  в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ. Приговоры и постановления  суда апелляционной инстанции могут  быть обжалованы в вышестоящий суд  в кассационном порядке, установленном  ст. 45 УПК РФ.²⁰

По смыслу уголовно-процессуального  закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых  судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи  с этим суд апелляционной инстанции  вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести  обвинительный приговор, отменить обвинительный  приговор и вынести новый обвинительный  приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор.²¹

Вопрос о видах решений, которые вправе принимать суд  апелляционной инстанции является достаточно актуальным в настоящее  время, так как перечень решений, закрепленный в ст. 367 УПК РФ, удовлетворяет  потребностям складывающейся правоприменительной  практики. Выявляются ситуации, когда  апелляционная инстанция вынуждена  принимать решения, прямо не предусмотренные  УПК РФ.

Проведенное исследование судебной практики показывает на необходимость  закрепления в законе следующих  видов решений суда апелляционной  инстанции.

1. Суд апелляционной инстанции должен быть наделен возможностью отмены обвинительного приговора мирового судьи и вынесения нового обвинительного приговора. Данный вид решения суда апелляционной инстанции был предусмотрен в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законе. (ст. 494 УПК РСФСР). Кроме того должна быть предусмотрена возможность отмены оправдательного приговора с вынесением нового оправдательного приговора.

Данные виды решений необходимы в том случае, когда состоявший приговор вынесен с явным нарушением уголовно-процессуального закона и  подлежит безусловной отмене, но в  то же время не должно быть оснований  для вынесения другого вида решения.

2. Представляется, что у суда апелляционной инстанции должна быть возможность отмены оправдательного приговора и прекращения уголовного дела. Это может быть необходимым, например, при заявлении сторонами в суде апелляционной инстанции ходатайства о примирении.
3. На практике также существует потребность еще в одном виде решения – отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела и вынесении приговора или отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела и направлении дела мировому судье для рассмотрения по существу.²²

Вместе с тем, как доказывает практика, статья 367 УПК РФ содержит ряд противоречий, одно из которых  состоит в том, что Уголовно-процессуальному  закону Российской Федерации известны только два вида приговоров: оправдательный и обвинительный (ч. 1 ст. 302 УПК РФ). Однако как следует из ч.4 ст. 367 УПК  РФ, в случае отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции  должен постановить приговор. Следовательно  в названной части статьи законодатель вводит понятие нового вида приговора: «приговор о прекращении уголовного дела». Такая формулировка противоречит смыслу уголовно-процессуального закона и является недопустимой. Это дает основание говорить о внесениях  изменений в ч. 4 ст. 367 УПК РФ, в  соответствии с которыми в случае отмены обвинительного приговора мирового судьи и прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции  выносил бы постановление.²³

Приговоры и постановления  мирового судьи и суда апелляционной  инстанции могут быть рассмотрены  по общим правилам в порядке надзора  и по вновь открывшимся обстоятельствам.