Понятие арбитражного процесса и его система

Срок подачи заявления  о пересмотре дела в порядке надзора составляет ТРИ месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Срок подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам составляет три месяца со дня открытия таких обстоятельств. Заявление рассматривается в месячный срок со дня его поступления.

 

Кроме вышерассмотренных правил, установленных в отношении порядка определения и исчисления конкретных процессуальных сроков, следует обратить весьма пристальное внимание на статью 6.1 АПК РФ, в которую наш законодатель вкатил такое, что не очень-то воспринимается здравым умом. (Основанием к такому умопомрачению послужил ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010).

 

  Речь идёт о  том, что оказывается судопроизводство  в арбитражных судах, а также исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки! (данное умозаключение воплощено в п. 1 статьи). Далее, видимо на мгновение прозрев, законодатель записал в п. 2 статьи правило о том, что всё же разбирательство дел осуществляется в сроки, установленные АПК РФ, и их продление допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. Но, затем, вспомнив о том, что данные правила будут слишком легко применимы юристами на практике, записал опять таки, что в любом случае судопроизводство должно осуществляться в разумный срок! Да, в изобретательности строить козни юристам – практикам нашему законодателю не откажешь. И ведь это ещё не всё! Оказывается п. 3 и 4 статьи содержат, как раз, ПРАВИЛА определения РАЗУМНОГО СРОКА! Но фактически здесь имеются только общие ссылки на правовую и фактическую сложность дела, поведение участников, достаточность и эффективность действий суда, а также на общую продолжительность судебного разбирательства. О каких разумных сроках вообще можно говорить, если Кодексом уже установлены конкретные сроки судопроизводства, а также предельные сроки продления судебного разбирательства?! Поэтому при действии АПК РФ в данной редакции, ни о какой компенсации речи вообще идти не может, поскольку все основные сроки рассмотрения дел подстрахованы сроками специальными.

 

Если же говорить о разумных сроках исполнения судебных актов, то здесь совсем всё достаточно просто, поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» прописаны не только конкретные сроки для совершения исполнительных действий, но и основания для возврата исполнительного документа, например, в связи с невозможностью его исполнения. Поэтому судебный пристав – исполнитель не будет себя особо утруждать поисками денежных средств или иного имущества, а попросту вернёт исполнительный документ взыскателю.

 

Кроме того, следует обратить внимание и на пункты 6, 7 ст. 6.1 АПК РФ, в которых продолжается издевательство не только над юристами – практиками, но и над теми лицами, которые могут иметь неосторожность помышлять, в дальнейшем, о какой-то компенсации за затягивание судебного процесса.             Здесь записано о том, что если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, то заинтересованному лицу придётся сбегать к председателю арбитражного суда и обратиться с заявлением ОБ УСКОРЕНИИ рассмотрения дела. (В противном случае, как мы узнаём уже исходя из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 222.1 АПК РФ, заявление о присуждении компенсации, поданное  ДО окончания производства по делу, если лицо не обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела, рассматриваться не может). Далее председатель суда в своём определении может установить срок проведения судебного заседания и (или) может указать действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.       

 

В связи с таким  крючковатым законотворчеством  возникает ряд вопросов. Во-первых, дело не рассматривается длительное время – это сколько? Во-вторых, неужели нужно привлекать к разрешению проблемы ещё и председателя суда, для которого в данном случае, вообще-то, прописано лишь право, но не обязанность воздействия на нерадивого судью. И, в-третьих, если судья без указания председателя суда не может решить, какие действия ему необходимо совершить в целях своевременного рассмотрения дела, то следует, наверное, ставить вопрос о квалификационном соответствии такого судьи.

   

А теперь, если мы внимательно посмотрим на все правила, которые установлены в отношении применения соответствующих сроков в целом, то становится вполне ясно, что срок рассмотрения любого дела может быть определён не как что-то абстрактное (разумное), а вполне конкретно, то есть можно чётко определить время, в течение которого должно быть осуществлено судопроизводство с учётом всех возможных вариантов продления судебного разбирательства, когда такое продление предусмотрено АПК РФ.

 

И, наконец, необходимо обратить внимание ещё на один важный момент. Всё дело в том, что если вопрос о присуждении компенсации будет всё же решён положительно, то она оказывается должна быть выплачена из средств соответствующего бюджета! То есть из нашего с вами, господа – товарищи, кармана, а не из личных средств лица, которое нарушило соответствующее право. Замечательное решение вопроса! И главное в соответствии с проводимой политикой «честного» отъёма денег у населения страны.

 

 

Контрольные вопросы:

 

1. Что такое процессуальный срок?
2. Кем устанавливаются процессуальные сроки?
3. Когда начинается течение процессуального срока?
4. Когда оканчивается процессуальный срок, исчисляемый годами?
5. Когда оканчивается процессуальный срок, исчисляемый месяцами?
6. До какого момента может быть совершено процессуальное действие?
7. В каких случаях течение процессуальных сроков приостанавливается?
8. Какие существуют сроки рассмотрения дела в арбитражном суде?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема № 6 Доказательства (ст. 64 – 89 АПК РФ)

1) Понятие, и общая классификация доказательств.

 

Приступая к изучению этой очень важной темы необходимо усвоить, что всякий процесс выяснения истины есть процесс познания.

Судебное познание называется судебным доказыванием. Предметом доказывания является совокупность юридических фактов, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, как на основания своих требований и возражений. Предмет доказывания может в ходе процесса изменяться, поскольку возможен отказ от каких-либо требований, может быть изменено основание или предмет иска,  в процесс могут вступить третьи лица и т.п.

Весь процесс судебного  доказывания слагается из пяти этапов, которые следуют в строгом соответствии один за другим. В связи с этим суду необходимо.

Во-первых, определить круг фактов, подлежащих включению в предмет доказывания.

Во-вторых, выявить необходимые доказательства.

В-третьих, собрать выявленные доказательства.

В-четвёртых, исследовать собранные доказательства.

В-пятых, оценить исследованные доказательства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ судебными доказательствами признаются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются путём использования различных средств доказывания.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Но лицо вправе обратиться в арбитражный  суд с ходатайством об истребовании доказательств. Кроме того, если лицо не может представить доказательство вообще или в срок, то оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда (ст. 66 АПК РФ). В противном случае суд вправе наложить штраф в размере до 100 000 рублей на юридическое лицо; до 2 500 рублей – на гражданина; до 5 000 рублей – на должностное лицо (ст. 119 АПК РФ). При этом наложение штрафа не освобождает лицо от обязанности представить доказательство.

Существует общая классификация судебных доказательств, а именно:

1. По источнику их получения:

а) личные (получены от определённой личности);

б) вещественные (предметы материального мира);

2. По способу образования:

а) первоначальные (получены из первоисточника – свидетель-очевидец, подлинный документ и т.п.);

б) производные (получены из «вторых рук» - свидетель не наблюдал факта, а только слышал о нём со слов других лиц, сведения получены из копий документов и т.п.);

3. По характеру связи доказательства с доказываемым юридическим фактом:

а) прямые, т.е. из которых можно сделать достоверный вывод о существовании (не существовании) доказываемого факта;

б) косвенные, т.е. из которых можно сделать предположительный вывод о существовании (не существовании) доказываемого факта.

Для того чтобы сделать достоверный вывод на основе косвенных доказательств, практика выработала следующие правила их применения:

1. доказательств должно быть несколько;
2. достоверность каждого не должна вызывать сомнений;
3. их совокупность должна представлять определённую систему, которая даёт основание сделать один единственный возможный вывод о доказываемом факте.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов гос. органов, органов МСУ и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Но, кроме фактов, которые  должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания и представлены суду, существуют факты, не подлежащие доказыванию. Наличие таких фактов является основанием освобождения от доказывания.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ к фактам, не подлежащим доказыванию, относятся факты общеизвестные и преюдициальные.

Общеизвестные – это такие факты, о которых знает широкий круг людей.

Преюдициальными – называются факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда по другим судебным делам, в которых участвовали те же лица. Такие факты обязательны для суда, рассматривающего данное дело.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для АС, рассматривающего другое дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для АС по вопросам о том, имели ли место определённые действия, и кем они совершены.

Таким образом, все ранее установленные факты исключаются из предмета доказывания.

 

 

 

 

2) Исследование и оценка доказательств.

 

Получив доказательства, суд приступает к их исследованию.

Исследование доказательств – это их непосредственное восприятие, проверка одного доказательства другими, выявление и устранение противоречий, если они имеются в представленных доказательствах.

Доказательства исследуются  судом и лицами, участвующими в  деле. Суд возглавляет эту деятельность. Исследование производиться различными способами в зависимости от вида соответствующего средства доказывания.

В случаях, если невозможно доставить доказательства в зал  судебного заседания, они осматриваются  и исследуются судом непосредственно  в месте их нахождения.

При исследовании доказательств  возникает вопрос об их относимости, поэтому в соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Необходимо иметь в виду, что относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания. Сложность определения относимости возникает при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с главными обстоятельствами дела. Поэтому здесь первоначально возникает, так называемая, условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или отвергается.

Кроме относимости, необходимо также разрешить вопрос о допустимости доказательств. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативно-правовым актам должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.        В отличие от относимости допустимость не затрагивает сути информации, она связана с отбором средств доказывания. Здесь речь идёт о том, что в одних случаях закон прямо исключает возможность использования определённого средства доказывания, а в других предписывает какими документами необходимо оперировать. Например, если сделка в силу закона должна быть заключена в письменной форме, то использование свидетельских показаний для подтверждения факта заключения сделки и её условий не допускается. Если возник спор между получателем товара и перевозчиком, то необходимо кроме всех прочих товарно-транспортных документов иметь надлежащим образом составленный коммерческий акт и т.п.