Понятие подведомственности. Критерии разграничения подведомственности между общим и хозяйственным судом

44

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ

1. Органы государственной власти и управления, судебные органы

ВХС РБ – Высший хозяйственный Суд Республики Беларусь

СМ РБ – Совет Министров Республики Беларусь

2. Нормативные акты

ГК — Гражданский кодекс Республики Беларусь

Закон — Закон Республики Беларусь

Указ – Указ Президента Республики Беларусь

УПК – Уголовно–процессуальный кодекс Республики Беларусь

ХПК – Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь

2. Официальные издания

БНПИ — Бюллетень нормативно-правовой информации

ВНС – Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь

НРПА – Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь

СП СМ — Собрание постановлений Совета Министров (Правительства)

3. Прочие сокращения

гл.  — глава

п., пп. — пункт, пункты

прил. — приложение

разд. — раздел

ст.— статья

ч. - часть, части

ВВЕДЕНИЕ

Институт подведомственности является одним из важнейших межотраслевых процессуальных ин­ститутов, оказывающих непосредственное и ак­тивное влияние на четкое функционирование су­дебной власти государства. Это связано с тем, что именно правовой институт подведомственности дел определяет тот круг дел, который в соответ­ствии с законодательством может являться пред­метом рассмотрения и разрешения той ли иной си­стемы судов Республики Беларусь. Однако не­полная разработанность данного института, недо­статочная определенность норм законодательства и возможность их неоднозначного толкования приводит к определенным трудностям при опреде­лении органа и суда, имеющего полномочия рассматривать и разрешать конкретное дело. Необоснованный отказ в принятии искового заявления, равно как и необоснованное прекращение судом дела по причине его неподведомственности, является нарушением конститу­ционного права на судебную защиту.

Избранная тема работы является весьма актуальной. Актуальность обуславливает наличие определенных проблем, связанных с разграничением подведомственности тех или иных споров общим и хозяйственным судам. Не случайно в последнее время в литературе достаточно часто исследуются проблемы разграничения компетен­ции различных видов судов, предлагаются способы их устранения. Отчасти с задачей устранения имевших места недостатков в законодательстве справились новые Гражданско-процессуальный и Хозяйственно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.

В настоящее время назначение про­цессуального института подведомственности заключается в том, что­бы обеспечить возможность судебной защиты прав граждан и юридических лиц. Отсутствие норм о судебной подведомственности в актах за­конодательства не лишает права на обращение в суд. Даже тогда, когда заинтересованные лица ис­пользуют административную или общественную форму защиты прав, сохраняется возможность про­верки судом законности и обоснованности несу­дебных актов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь решение, принятое в админис­тративном порядке, может быть обжаловано в суд, а согласно ст. 463 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь при выдаче исполни­тельного листа на основании несудебных актов суд обязан проверить их законность [18].

Целью данной работы является определение понятия подведомственности, анализ теоретических и практических вопросов, касающихся разграничения подведомственности дел между общими и хозяйственными судами, характеристика отдельных видов судебных споров

Для достижения поставленой цели необходимо решить следующие задачи:

-         Проанализировать сущность понятия подведомственности а также критерии разграничения подведомственности между общим и хозяйственным судом;

-         Изучить порядок и основания отнесения дел к компетенции общих судов;

-         Изучить порядок и основания отнесения дел к компетенции хозяйственных судов.

В качестве методов исследования избраны метод сравнительного анализа, диалектический метод, анализ литературных источников. В процессе написания работы широко изучена периодическая литература соответствующего направления, а так же судебная практика.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе раскрывается понятие подведомственности и определяются критерии разграничения подведомственности между общим и хозяйственным  судом.

Во второй и третьей главе анализируются конкретные критерии отнесения дел к подведомственности общих и хозяйственных судов соответственно.

В работе использованы труды таких известных учёных правоведов, как: Ярков В.В., Андреева Т., Треушников М.К., Шерстюк В.М., Баглай М.В., Белова Т.А., Колядко И.Н., Юркевич Н.Г., Чигир В.Ф., Шакарян М.С., Каменков В.С., Комиссаров К.И., Семёнов В.М. и др.

Глава 1. Понятие подведомственности. Критерии разграничения подведомственности между общим и хозяйственным  судом

В любом государстве складывается система органов, наделенных правом разрешать юридические дела, и, как следствие, возникает потребность в разграничении ком­петенции в указанной сфере. Средством решения этой задачи и является институт подведомственности юриди­ческих дел.

В соответствии со ст. 10 ГК защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, хозяйственным, третейским судом, а в случаях, предусмотренных законодательством, в административ­ном порядке. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Каждый из названных судов, а также иные органы вправе разрешать только те дела, которые отнесены к их ведению, т.е. подведомственны им.

В науке процессуального права термин «подведом­ственность» употребляется в широком и узком смысле слова законность [87, с.54]. Под подведомственностью в широком смысле сло­ва или предметной компетенцией имеют в виду совокуп­ность полномочий государственного или иного органа на осуществление своих функций по отношению к опреде­ленному кругу объектов (дел). Подведомственность в уз­ком смысле слова определяется как круг споров о праве и иных правовых вопросов индивидуального характера, разрешение которых отнесено к ведению государствен­ного или иного органа. В этом смысле подведомствен­ность рассматривают как юрисдикцию, под которой по­нимают круг вопросов, по отношению к которым соответствующие органы могут применять право.

В науке гражданского процессуального права подве­домственность определяется как относимостъ нужда­ющихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государствен­ных, общественных, смешанных (государственно-обще­ственных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разре­шению определенными юрисдикционными органами [48, с.6].

Под подведомственностью дел общим судам пони­маются гражданские дела, которые эти суды правомоч­ны рассматривать и разрешать по существу.

В теории гражданского процессуального права и в законодательстве выделяют различные виды подведом­ственности: 1) в зависимости от органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел - подве­домственность дел судам (общим, хозяйствен­ным), административным органам, третейским, товарищеским судам; 2) в зависимости от характера дел - подведом­ственность дел искового производства (п.1,2 ч.1 ст. 37 ГПК); дел, возникающих из администра­тивно-правовых отношений, перечисленных в ст. 335 ГПК (п.3 ч.1 ст. 37 ГПК); особого произ­водства, перечисленные в ст. 361 ГПК (п.4 ч.1 ст. 37 ГПК); приказного производства, перечис­ленные в ст. 394 ГПК (п.5 ч.1 ст. 37 ГПК); 3) судам подведомственны и другие дела, отнесен­ные законодательными актами к их компетен­ции (ч. 2 ст. 37 ГПК); 4)в зависимости от характера норм, регулирую­щих подведомственность, - общую, т.е. регламентируемую общими правилами (ст. 37 ГПК, ст. 27 ХПК) и специальную, определяемую на основе особых указаний в актах законодательства в порядке исключения из общих правил [1].

Подведомственность в зависимости от количества юрисдикционных органов, управомоченных на разрешение дел, подразделяют на: единичную (исключительную) и множественную.

Единичная (исключительная) подведомственность предусматривает возможность рассмотрения определенной категории дел каким-либо одним указанным в законе органом. Например, исключительно в общем суде рассматриваются дела о лишении родительских прав (ст. 80 КоБС); о расторжении брака (ст. 36 КоБС); о прекращении деятельности общественных организаций (ст. 29 Закона Республики Беларусь «Oб общественных объединениях»); о признании забастовки незаконной (ст. 395 ТК).

Множественная подведомственность допускает возможность рассмотрения определенных категорий дел несколькими различными органами.

Множественную подведомственность в зависимости от установленного законодателем способа выбора органа, который должен рассмотреть дело, подразделяют на альтернативную, договорную, императивную, условную

Альтернативной называют подведомственность, которая допускает разрешение дела не только судом, но и другими юрисдикционными органами (административными, нотариальными и др.) по выбору истца (заявителя) независимо от мнения другой стороны.

Согласно существовавшей до недавнего времени (традиционно принятой) трактовке правил альтернатив­ной подведомственности, выбрав соответствующий юрисдикционный орган, заинтересованное лицо лишалось права обращения в другой (альтернативный) орган.

Так, ранее в соответствии с п.3 ст. 267 Кодекса Республики Беларусь об административных правонару­шениях постановление о наложении административного изыскания в виде штрафа могло быть обжаловано в вы­шестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный (городской) суд, решение которого являлось окончательным [7]. На практике эта норма приме­нялась таким образом, что постановление о наложении административного взыскания могло быть обжаловано в суд при условии, что оно не было обжаловано в ином, предусмотренном ст. 267 КоАП порядке (п.2 постанов­ления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 г. №7 «О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий») [66].

Конституционный Суд Республики Беларусь при­знал, что указанные нормы противоречат ст. 60 Консти­туции Республики Беларусь, гарантирующей право каждому на защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом, а также и Меж­дународному пакту о гражданских и политических правах [75].

Следовательно, и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном или административном порядке, заинтересованное лицо, использовавшее адми­нистративную форму защиты, вправе обратиться в суд.

Договорной является подведомственность, в соот­ветствии с которой дела, помимо указанного в законе органа, управомоченного на их разрешение, могут быть по соглашению заинтересованных лиц переданы на раз­решение другого органа (третейского, товарищеского су­дов). Например, граждане и юридические лица по взаим­ному согласию вправе передать любой возникший между ними спор, кроме вытекающих из трудовых и семейных правоотношений, на разрешение третейского суда (ст. 1 Положения о третейском суде).

Условной считается подведомственность, при кото­рой дело подлежит рассмотрению в суде только при наступлении определенного, предусмотренного законом ус­ловия: соблюдения претензионного порядка по искам к перевозчику - ст. 751 ГК; разрешения наймодателя на переустройство и перепланировку жилого помещения — по спорам между членами семьи нанимателя жилого по­мещения (ст. 64 ЖК) и др. [31].

Разновидностью условной является императивная подведомственность, при которой дело подлежит рас­смотрению несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности, т.е. рассмот­рение дела внесудебным органом является обязательным условием рассмотрения его судом. Так, большинство тру­довых споров разрешается сначала комиссией по трудо­вым спорам и только после этого судом (ст. 236 ТК) [100].

Императивную подведомственность следует отграни­чивать от случаев, когда законом предусматривается вне­судебное урегулирование спора самими участниками спор­ного правоотношения. Так, при предъявлении претензии к перевозчику досудебное урегулирование спора осуществ­ляется самими сторонами по договору перевозки, а не юрисдикционным органом (ст. 751 ГК). Разрешение пре­тензии нельзя признать юрисдикционным актом в собственном смысле слова, поскольку при осуществлении претензионного порядка отсутствует обязательный эле­мент юрисдикции - государственное принуждение [27, с.16].

Важный признак подведомственности - установле­ние ее правил актами законодательства (ст. 37 ГПК, ст. 27 ХПК, ст. 10 ГК и др.).

Подведомственность определяется судьей, принима­ющим дело к производству, или судом, в производстве которого оно находится (ст. 40 ГПК).

Вступившее в законную силу судебное постановле­ние о подведомственности обязательно для иных судов, государственных органов, а также организаций, указан­ных в судебном постановлении, которые вправе поста­вить вопрос об его отмене перед вышестоящим судом (ст. 41 ГПК).

Если ранее задача института подведомственности состояла в разграничении компетенции государственных и иных органов в сфере разрешения юридических дел и суд был одним из юрисдикционных органов (он был в ряду других органов), то сейчас этот институт из инст­румента распределения между различными государствен­ными и иными органами дел по спорам о праве превра­щается в средство, гарантирующее защиту судом нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых за­коном интересов. Из этого следует, что все другие орга­ны, управомоченные законом на разрешение споров о праве, должны рассматриваться как органы их предва­рительного, досудебного разрешения, решения которых по заявлениям несогласных с ними заинтересованных лиц в полном объеме являются предметом контроля со стороны суда; решения же судов никаким другим несу­дебным органам неподконтрольны. Такой вывод вытека­ет, в частности, из ч.3 ст. 10 ГК, в силу которой защита гражданских прав в административном порядке осуще­ствляется лишь в случаях, предусмотренных законода­тельством, решение, принятое в административном по­рядке, может быть обжаловано в суд.