Понятие подведомственности. Критерии разграничения подведомственности между общим и хозяйственным судом

Исковое производство - основной вид судопроиз­водства по рассмотрению гражданских дел судом, по­скольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве.

В исковом производстве рассматриваются и раз­решаются дела: 1) по спорам, возникающим из гражданских, се­мейных, трудовых, жилищных, земельных от­ношений, отношений по использованию природ­ных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин (за исключением случаев, когда ак­тами законодательства разрешение таких спо­ров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а так­же иных организаций) (п.1 ч.1 ст. 37 ГПК); 2) по спорам юридических лиц, в случаях уста­новленных ГПК и иными законодательными ак­тами, например, по спорам, отнесенным к ком­петенции патентной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь (п.2 ч. 1 ст. 37 ГПК); 3) другие дела, отнесенные законодательством к их ведению (ч.2 ст.37 ГПК), например, дела лиц, ис­ключенных из состава коллегии адвокатов (ст. 24 Закона «Об адвокатуре Республики Беларусь») [77].

В основу общих правил подведомственности дел ис­кового производства положены следующие критерии:

а) спор о праве;

б) субъектный состав спорящих сторон;

в) характер спорного правоотношения;

г) наличие или отсутствие исключения из общих правил, установленного актами законодатель­ства.

С помощью такого критерия, как спор о праве, раз­граничивается подведомственность дел между судами и иными юрисдикционными органами. При наличии спо­ра о праве дело всегда подведомственно суду (общему или хозяйственному в соответствии с их компетенци­ей). Дела бесспорного характера разрешаются внесудеб­ными юрисдикционными органами. Бесспорный (внесудебный) порядок разрешения дел имеет место в случаях фактического отсутствия спора (разногласий по поводу прав и обя­занностей) между участниками правоотношения либо прямого предписания закона, обязывающего государ­ственный орган использовать предоставленные ему вла­стные полномочия для осуществления определенных прав независимо от возражений ответчика, т.е. незави­симо от наличия спора.

В гражданском судопроизводстве спор о. праве ис­пользуется в качестве критерия разграничения дел иско­вого и иных видов производств.

Субъектный состав спорящих сторон разграничи­вает подведомственность между двумя органами судеб­ной власти: судом общей компетенции и хозяйственным судом. Как исключение из общего правила отдельными актами законодательства к ведению общих судов отнесе­ны дела по спорам, возникающим между юридическими лицами. Обычно это споры, которые не являются хозяй­ственными (экономическими). Например, о прекращении деятельности общественных объединений.

Характером спорного правоотношения определяет­ся подведомственность споров суду. Однако ряд дел, воз­никающих из семейных, трудовых, жилищных, иных правоотношений, изъяты из компетенции общих судов и разрешаются иными юрисдикционными органами, чаще всего административными. В соответствии со ст. 10 ГК защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных зако­нодательством. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Подведомственность дел, возникающих из брачно-семейных отношений, определяется по общим правилам, установленным ГПК, с учетом изъятий, закрепленных в КоБС. Согласно ст. 6 КоБС защита семейных прав осу­ществляется судом, органами опеки и попечительства, а также органами записи актов гражданского состояния [37].

К исключительной подведомственности суда отнесе­ны исковые дела о расторжении брака (ст. 36 КоБС), признании брака недействительным (ст. 46 КоБС), ли­шении родительских прав (ст. 80 КоБС), особого произ­водства об усыновлении (ст. 121 КоБС) и другие дела, если иное не установлено КоБС.

Подведомственность дел, возникающих из жилищ­ных правоотношений, определяется общими правилами с учетом положений Жилищного кодекса Республики Беларусь.

Споры о предоставлении жилых помещений, осно­ванные на гражданско-правовых обязательствах, подве­домственны суду как дела искового производства (в связи со сносом дома, проведением капитального ремонта и пр.). Жилищные споры, возникающие в процессе пользо­вания жилыми помещениями (об обмене, разделе жило­го помещения, о выселении, о признании утратившим право на жилое помещение), подведомственны судам по общим правилам. Как исключение допускается выселе­ние в административном порядке по постановлению про­курора лишь лиц, проживающих в домах, грозящих об­валом (ст. 38 ЖК) [31].

Споры, возникающие в отношении жилых помеще­ний, принадлежащих гражданам на праве собственнос­ти, подведомственны судам как обычные гражданско-правовые споры по поводу защиты права собственности или возникающие из различных видов обязательствен­ных правоотношений. Однако на стадии предоставления жилья ряд во­просов разрешается в административном порядке (ст. 353 ГПК).

Подведомственность дел, возникающих из трудовых отношений, определяется по общим правилам (п.1 ч.1 ст. 37 ГПК) с учетом особенностей, установленных зако­нодательством о труде [23].

В соответствии со ст. 233 ТК индивидуальные тру­довые споры по вопросам применения законодательства о труде, коллективного договора, соглашения рассмат­риваются: 1) комиссиями по трудовым спорам; 2) судами.

В соответствии со ст. 236 ТК индивидуальные тру­довые споры между работником - членом профсоюза и нанимателем, связанные с применением законодатель­ства о труде, коллективных договоров, соглашений, иных локальных нормативных актов, трудовых догово­ров разрешаются комиссиями по трудовым спорам, пос­ле рассмотрения в которых могут быть переданы на раз­решения суда.

Из этого правила установлены, исключения: а) действующим законодательством допускается рассмотрение трудовых споров непосредственно в суде без обращения в КТС (ст. 241 ТК); б) трудовые споры отдельных категорий работни­ков разрешаются в особом порядке.

Трудовые споры отдельных категорий работников рассматриваются в особом порядке. Так, решение ква­лификационной коллегии судей о наложении дисципли­нарного взыскания, а также о несоответствии судьи за­нимаемой должности с ходатайством об освобождении судьи от занимаемой должности может быть обжалова­но соответственно в квалификационную коллегию Вер­ховного Суда Республики Беларусь, если решение было вынесено квалификационными коллегиями судей облас­ти и г.Минска и военных судов, или в Пленум Верхов­ного Суда, если решение вынесено квалификационной коллегией Верховного Суда в отношении судей Верхов­ного Суда и судей, входящих в состав квалификацион­ных коллегий областей (г.Минска) и Белорусского воен­ного округа. Решения этих органов являются окон­чательными (п. 12 Положения о дисциплинарной ответственности судей судов Республики Беларусь, утверж­денного Указом Президента № 626 от 4 декабря 1997 г. [57]).

Статья 37 п.4 относит к ведению судов и дела осо­бого производства. Этот вид судопроизводства отличает­ся от искового отсутствием спора о праве и как след­ствие этого - отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Возник­новение спора, подведомственного суду, если это обнару­жится при рассмотрении дела в порядке особого произ­водства, влечет оставление заявления без рассмотрения с разъяснением заинтересованным лицам их права предъявить иск на общих основаниях (ст. 362 ГПК).

В соответствии со ст. 361 ГПК в особом производ­стве рассматриваются дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) о признании гражданина безвестно отсутствую­щим и объявлении умершим; 3)о признании гражданина ограниченно дееспособ­ным или недееспособным, а также о признании гражданина дееспособным либо об отмене огра­ничения дееспособности; 4) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); 5) о признании движимой вещи бесхозяйной и при­знании права коммунальной собственности на недвижимую вещь; 6) о признании наследства выморочным; 7) о восстановлении прав по документам на предъя­вителя; 8) о принудительной госпитализации и лечении граждан.         

Дела об установлении юридических фактов (фак­тов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан) являются наиболее распространенными из дел особого производства. Ст. 364 ГПК содержит примерный пере­чень юридических фактов, подлежащих установлению в судебном порядке.

Не подлежат рассмотрению судом факты, имеющие юридическое значение, если законодательством предус­мотрен иной (несудебный) порядок их установления, и заявитель имеет другую возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие данные факты (ст. 363 ГПК). Так, суды не вправе в порядке особого производства устанавливать факты: принадлежности лицу докумен­тов, подтверждающих членство в общественных объеди­нениях, а также паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, по­скольку законодательством для установления таких фактов предусмотрен внесудебный, например, админист­ративный порядок. На основании закона решение административного органа об отказе в установлении юридического факта может быть обжаловано в суд по правилам, установлен­ным для обжалования неправомерных действий государ­ственных органов, иных юридических лиц (иных орга­низаций), должностных лиц (ст. 353 ГПК), т.е. в ином судебном производстве.

Подведомственные суду дела бесспорного характера рассматриваются, кроме особого, и в приказном произ­водстве (производстве по выдаче судебного приказа). Приказное производство - это упрощен­ная процессуальная форма рассмотрения очевидных и бесспорных дел. Оно осуществляется без судебного раз­бирательства, вызова должника и заявителя, заслуши­вания их объяснений. Для получения судебного приказа заявителю достаточно направить в суд заявление и под­твердить обязанность должника документами [25, с.145]. Перечень дел, указанный в ст. 394 ГПК, является исчерпывающим.

Устанавливая подведомственность судам граж­данских дел, в том числе жилищных, следует ис­ходить из того, что всякое право подлежит судеб­ной защите в силу ст. 60 Конституции Республи­ки Беларусь, а установленные законодательством и разработанные теорией гражданского процесса критерии подведомственности позволяют опреде­лить процессуальную форму этой защиты. В час­тности, такой критерий как характер спорного правоотношения позволяет выяснить, какой вид производства необходимо использовать для защи­ты жилищных прав граждан.

Не подлежат рассмотрению в судах в рамках искового производства прочие требования граж­дан о предоставлении жилых помещений, не ос­нованные на гражданско-правовых обязательствах. Так, в соответствии с п. 4 постановления Плену­ма Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2000 г. № 3 "О некоторых вопросах применения судами жилищного законодательства" отказ местного исполнительного или распоряди­тельного органа, администрации юридического лица государственной формы собственности в предос­тавлении жилого помещения в порядке очередно­сти или во внеочередном порядке (ст.ст. 83, 84 ЖК) может быть обжалован в суд [56]. Такие жало­бы подлежат рассмотрению судами в порядке про­изводства по делам, вытекающим из администра­тивно-правовых отношений.

На основании п. 5 ст. 335 ГПК может быть обжалован также неправомерный отказ жилищ­ных органов в предоставлении нанимателям жи­лых помещений меньшего размера взамен занима­емых (ст. 58 ЖК). В юридической литературе выс­казано мнение о том, что такой отказ может быть обжалован нанимателем лишь в порядке подчи­ненности, а не в судебном порядке, поскольку ре­шить вопрос о том, какое конкретно жилое поме­щение будет предоставлено, в каком доме, на ка­ком этаже и тому подобное, может только компе­тентный жилищный орган, а не суд6. Однако с точ­ки зрения конституционного права на судебную защиту такая позиция представляется неверной. Поскольку жилищным законодательством не ус­тановлен несудебный порядок обжалования дей­ствий жилищных органов в связи с отказом в предоставлении жилого помещения в порядке ст. 58 ЖК, следует руководствоваться общими пра­вилами подведомственности дел суду.

Долгое время в законодательстве и судебной практике к исковому производству относили тре­бования граждан о предоставлении жилого поме­щения, имеющих право на внеочередное получе­ние жилой площади, если законодательством оп­ределен срок предоставления жилого помещения и если этот срок нарушен. Подведомственность суду указанных споров была прямо закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда Рес­публики Беларусь от 30.03.2000г. №3 "О некоторых вопросах применения судами жилищ­ного законодательства Республики Беларусь" [56].

Как уже отмечалось, по действующему законодательству указанные требования подлежат рассмотрению судами в порядке производства по делам, вытека­ющим из административно-правовых отношений, поскольку в подобных ситуациях лицо, требую­щее предоставления жилого помещения, не состо­ит в гражданско-правовых отношениях с субъек­том, на который возложена обязанность обеспе­чить гражданина жильем в установленный срок.

В исковом порядке разреша­ются требования граждан о понуждении наймода­теля к заключению договора найма жилого поме­щения, полученного по обмену, если имеется ре­шение органа, оформляющего обмен (п. 13 ст. 78 ЖК, постановления Пленума Верховного Суда Рес­публики Беларусь от 30 марта 2000 г. № 3 "О некоторых вопросах применения судами жилищ­ного законодательства"), споры о принудительном исполнении соглашения об обмене при отказе от обмена одной из сторон (п. 12 Правил обмена от 2 августа 1999 г. № 1191) [84].

Своеобразие имеет также подведомственность суду споров о переустройстве и перепланировке жилого помещения государственного жилищного фонда, что обусловлено разграничением компе­тенции суда и наймодателей в сфере жилищных отношений. Часть 2 названной статьи устанавливает, что отказ нанима­теля или совершеннолетних членов его семьи на переустройство или перепланировку жилого по­мещения может быть оспорен в судебном по­рядке, если имеется разрешение наймодателя на переустройство или перепланировку, поскольку здесь имеется спор о праве. Что касается отказа наймодателя в даче такого разрешения, то в ли­тературе отмечается, что он может быть обжало­ван лишь в порядке подчиненности, а не в судеб­ном порядке.