Понятие подведомственности. Критерии разграничения подведомственности между общим и хозяйственным судом

В соответствии с п. 15 Временного положения о порядке выдачи субъек­там хозяйствования специальных разрешений на осуществление отдель­ных видов деятельности (утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16.10.1991г.) субъекты хозяйствования (юридические лица, индивидуальные предприниматели) вправе обжаловать решение соответ­ствующего органа об отказе в выдаче (продлении) лицензии, приостанов­лении или аннулировании ее действия в хозяйственный суд по месту нахождения органа в течение 30 дней с момента выдачи решения об отказе в ее выдаче, приостановлении или аннулировании лицензии (п. 15 Временного положения). По заявлению заинтересованного лица хозяй­ственный суд, признав причины пропуска срока уважительными, вправе восстановить пропущенный срок (ст. 113 ХПК) [42]. В хозяйственный суд может быть обжаловано также решение соответ­ствующего органа о назначении экспертизы для решения вопроса о выда­че лицензии (п. 8 Временного положения).

Жалобы на нотариальные действия или отказ в их совершении подведомственны хозяйственному суду с учетом статуса субъекта, подаю­щего жалобу.

Кроме указанных в части второй комментируемой статьи в хозяй­ственный суд могут быть переданы и иные споры, связанные с реализаци­ей юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями различных требований о защите нарушенных либо оспариваемых граж­данских прав. Перечень таких способов защиты содержится в ст. 11 ГК Республики Беларусь [42, с.78].

Законодательными актами могут быть отнесены к подведомственности хозяйственного суда и другие дела.

Завершая рассмотрение особенностей отнесения дел к подведомственности хозяйственных судов, следует повторить, что применительно к хозяйственному процессу, подведомственность дел означает - отнесение экономических споров и иных дел к ведению хозяйственных судов.

Хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, также организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, а также между Республикой Беларусь и административ­но-территориальными единицами Республики Бе­ларусь, между административно-терри­ториальными единицами Республики Беларусь.

Кроме того, хозяйственному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности и дела по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении [102].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Справедливо, что любой спор, возникающий в обществе, должен находить свое разрешение в суде. Недостаточно четкое разграничение подведомственности дел между общими и хозяйственны­ми судами приводило к ситуации, когда тому или иному лицу, чаще физическому, отказывали в принятии искового заявления и в общем, и в хозяйственном судах.

Новые ГПК и ХПК определили общие правила подведомственности дел судам. Достаточно сказать, что теперь ХПК допускает обращение в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и организаций и граждан, не являющихся таковыми.

Следует отметить, что остается нерешенной в установленном порядке проблема четкого отграничения отнесения в самих актах законодательства некоторых дел к компетенции общих или хозяйственных судов. Некоторые акты законодательства, в первую очередь непроцессуального характера, лишь содержат указание на подведомственность дела общему или хозяйственному суду либо на то,  что дело подлежит рассмотрению в судебном порядке или просто в суде.

Принятие руководящих разъяснений и совместных постановлений Высшим хозяйственным судом и Верховным судом не является надлежащим решением данной проблемы. Представляется, что законодателю следует вносить по предложению ВХС РБ и ВС РБ изменения и дополнения в такие нормативные акты, а не решать проблему самостоятельно, как это имело место с принятием совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда от 22 июня 2000 г. № 4/3 "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами", которым определено, что подведомственность дела определяется с учетом субъект­ного состава участников спора и характера возникшего спорного правоотношения [72].

Общие правила и подведомственность устанавливают ст. 37 ГПК и ст. 27 УПК. Примерный пере­чень подведомственных хозяйственным судам дел, по сути, вобрал в себя те экономические споры, разрешаемые хозяйственным судом, которые были перечислены в п. 4 постановления от 23.03.1995 № 2/7 "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами", которое в последующем было отменено в связи с принятием новых процессуальных кодексов – Гражданского и Хозяйственного [71].

Хозяйственному суду подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, админи­стративных и иных правоотношений (земельных, финансовых, налоговых, бюджетных), в сфере, предпринимательской и иной деятельности, в которых сторонами выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы, административно-территориальные единицы Беларуси, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации (в том числе трудовые коллективы) и граждане, не являющиеся таковыми (статьи 1, 2, 4, 27, 29, 40 ХПК).

В подведомственности споров по заявлениям общественных объединений, политических партий о признании недействительными решений (актов) о вынесении предупреждений в их адрес остается неясность.

Очевидно, что указанные споры даже при огромном желании невозможно отнести к категории экономических, а следовательно, к подведомственности хозяйственных судов. Дела по таким спо­рам, вместе с вопросами об оспаривании предупреждений, вынесенных в адрес общественных объ­единений и политических партий, должны быть в ведении общего суда. Таково мнение многих уче­ных-процессуалистов.

Совместное постановление Пленумов разъяснило, что споры о подведомственности дел не допускаются в силу тре­бований ст. 41 ГПК, в соответствии с которой вступившее в законную силу судебное постановление о подведомственности обязательно для иных судов, государственных органов, а также указанных в постановлении организаций, которые вправе поставить вопрос о его отмене перед вышестоящим су­дом.

Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что судебная форма является основной формой за­щиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Право каждого на защиту компетентным, независимым и бесприст­растным судом гарантировано ст. 60 Конститу­ции Республики Беларусь. В гражданском судо­производстве это конституционное право находит выражение в установленном ст. 6 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь праве на обращение за судебной защитой, которое означает возможность всякого заинтересованного лица использовать предусмот­ренные законом средства для возбуждения граж­данского дела в суде первой инстанции, производ­ства по пересмотру постановлений суда, исполни­тельного производства. При этом не допускается отказ в судебной защите по мотивам отсутствия, неполноты, противоречивости, неясности норматив­ного акта, регулирующего соответствующие пра­воотношения. Однако столь широкая возможность обращения за правосудием не означает, что вся­кое обращение заинтересованного лица в суд с требованием о защите нарушенного права повле­чет обязанность суда возбудить гражданское дело, рассмотреть его и вынести решение, поскольку воз­никновение и развитие процесса происходит по установленным правилам, которыми должны ру­ководствоваться суд и участники гражданского судопроизводства. В частности, одной из предпо­сылок права на обращение в суд является подве­домственность дела суду.

Список использованных источников

1.      Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. -М.: Наука, 1985. -С.32-33

2.      Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. -2000. -№9. -С.5

3.      Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1952

4.      Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. -2001. -№6. -С.120-138

5.      Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2002. -№3. -С.84

6.      Аксенова И.О. Полномочия Правительства Российской Федерации в сфере налогообложения // Законодательство. –1998. -№11. –С.57

7.      Андреева Т. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном Кодексе РФ. // Хозяйство и право. –2002. -№9. -С.46

8.      Андреева Т. Подведомственность и подсудность дел // Закон. –1995. -№9. –С.37-39

9.      Арбитражный процесс. Учебник / под ред. Яркова В.В. -М.: Юристъ, 1998

10. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К.Треушникова и В.М.Шерстюка. -М.: Инфра-М, 2000. -С.68

11. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Инфра-М, 1998.

12. Банковский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 25.10.2000г. №441-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –2000. -№106. –Ст.2/219

13. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров // Российская юстиция. –1996. -№11. –С.71

14. Болеев Ф.А. Споры граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не имеющие статуса предпринимателя, подведомственны судам общей юрисдикции // Законность. –1995. -№9. -С.61

15. Борисова Е.А. Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов // Законодательство. –2000. -№4. –С.21

16. Власов А. Вещественные доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. –1986. -№8. –С.24

17. Гонтарук И., Матюшин Б. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказательств при разрешении гражданских дел // Советская юстиция. –1985. -№18. –С.18

18. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 7.12.1998г. №218-З // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. –1999. -№7-9. –Ст.101

19. Гражданский процесс. Общая часть / под ред. Беловой Т.А., Колядко И.Н., Юркевича Н.Г. -Мн.: Амалфея, 2000

20. Гражданский процесс. Учебник / Под ред Треушникова М.К. –М.: Новый Юрист, 1998

21. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Юдельсона К.С. –М.: Юридическая литература, 1972

22. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С.Шакаряна. –М.: Юридическая литература, 1993

23. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 11.01.1999г. №238-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –1999. -18-19. –С.2/13

24. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. Юкова М.К. –М.: Юридическая литература, 1991

25. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. Шакаряна М.С. –М.: Юристъ, 2002

26. Громов А. Споры с таможенными органами (подведомственные суду) // Юрист. –2002. -№6(13). –С.61-62

27. Гурвич М.А. Учение об иске. М. Юридическая литература, 1981. -С.16

28. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореферат диссертации к.ю.н. –Свердловск., 1966

29. Ермошин Г.Т. Подведомственность экономических споров с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и особенности их разрешения. // Адвокат. -1999. -№10. –С.14

30. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. –1998. -№7. –С.21

31. Жилищный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 22.03.1999г. №248-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –1999. -№28. –Ст.2/23

32. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юриди­ческих лиц. -М.: Городец, 1997

33. Загребнев С. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов - юридических лиц // Хозяйство и право. –1996. -№8. -С.88

34. Иваненко В. Поговорим о подсудности // Бюллетень нормативно правовой информации. –2002. -№5. –С.19-20

35. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. -М.: Госюриздат, 1961. -С.26

36. Караткевич В. О регулировании подведомственности и подсудности гражданских дел в случаях  определения о возбуждении производства по делу о банкротств должника и определении об открытии конкурсного     производства. // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. -2001. -№5. -С.197

37. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: Закон Республики Беларусь от 9.07.1999г. №278-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –1999. -№55. –Ст.2/53

38. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Республики Беларусь от 6.12.1984г. №4048 // Собрание законов Белорусской ССР, указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, постановлений Совета Министров Белорусской ССР. –1984. -№35. -Ст.505

39. Козловская Н. Подведомственность суду дел, связанных с предоставлением и пользованием гражданами жилыми помещениями государственного  жилищного фонда // Юстиция Беларуси. –2002. -№3. -С.63-66

40. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева. -М. Инфра-М, 1998. –515с.

41. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. С.А.Зинченко, А.А.Лукъянов. –Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -446с.

42. Комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь / Под ред. В.С.Каменкова. –Мн.: Амалфея, 1999. –592с. С.76-79

43. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. –1993. -№28. -Ст. 375