Совершенствование налоговой системы

 

Анализ  поступлений показывает, что фактическое  поступление превышает фактическое  почти по всем платежам. Самый высокий  результат показывает налог на имущество  физических лиц.

 
 
 
 
 
 
 

Рис. 3.2 Поступление налога на имущество физических лиц за первый квартал 2007 и 2008гг. 

        Фактически поступивших платежей за 1 квартал 2008 превышает плановый в 3 раза.

Уже это  позволяет оценить работу налоговой  инспекции только с положительной  стороны. Даже если основная заслуга  в увеличении поступлении налоговых средств не ее, к работе налоговой инспекции по Ейскому району претензий нет.

       За последние годы она наращивает обороты, использует новые методы приема информации, денежных средств, что не может не отразиться на налоговых поступлениях в бюджет.

 
 
 
 
 
 
 

Рис. 3.3  Итого поступлений в бюджет за 1й квартал 2007 и 2008гг.

      ГЛАВА 4 . СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ.

4.1. Основные направления  совершенствования  местного налогообложения.

      В рамках осуществления в России налоговой  реформы должны быть достигнуты следующие цели:

1. ослабление  налогового бремени;

2. усиление  справедливости налоговой системы;

3. обеспечение стабильности налоговой системы;

4. повышение уровня собираемости налогов и сборов.

      Законодательство  о местных финансах должно совершенствоваться на основе следующих принципов:

      - четкого разграничения расходов  и доходов между уровнями бюджетной системы;

      - повышения заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников;

      - повышения заинтересованности муниципалитетов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.

      Распределение налогов по уровням бюджетной  системы (федеральные, региональные и местные налоги) означает, что данные виды налогов собираются на определенной территории, а элементы налогообложения устанавливаются представительными (законодательным) органов власти соответствующего уровня, сумма же налоговых поступлении не всегда полностью направляется   в бюджет соответствующего уровня. Поступления от ряда налогов распределяются между бюджетами разного уровня либо в соответствии с установленной законодательством разделенной ставкой налога (налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц), либо на основе установленных законодательством Российской Федерации постоянных или временных нормативов (определенных долей или процентов) распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня (НДС, земельный налог, налог с продаж и т.д.).

      Одновременно  важно «повернуть» налоговое  законодательство в направлении стимулирования субъектов Российской Федерации и муниципальных образований к увеличению налогового потенциала и налоговых усилии, к росту собственных доходов бюджета.

      В современных условиях налогооблагаемая база оценивается методом «от достигнутого». Отчетные данные о собранных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования налогах ежегодно экстраполируются на условия следующего бюджетного года. В связи с этим при выравнивании бюджетной обеспеченности территорий не учитываются налоговые усилия региональных и местных властей. Вследствие этого, как субъекты Российской Федерации, так и муниципальные образования заинтересованы не столько в повышении собираемости налогов (хотя это прямая задача территориальных органов Налоговой службы Российской Федерации), сколько в сокрытии налогооблагаемой базы и «выбивании» у вышестоящих органов государственной власти дополнительной финансовой помощи.

      Представляется, что в целях повышения заинтересованности всех уровней власти в собираемости налогов, а также для обеспечения достаточного объема налоговых доходов бюджетам всех уровней для исполнения их расходных полномочий, необходимо более последовательно реализовать принципы разделенных ставок налогов и законодательного закрепления на долговременной основе нормативов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня.

      Действующая модель межбюджетных отношений до сих пор ориентирована преимущественно ни выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов. Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных полномочий, отсутствует механизм заинтересованности муниципальных образований в расширении собственных источников доходов местных бюджетов.

      Оптимальное распределение налоговых доходов  между бюджетами всех уровней, преимущественно путем использования принципа разделенных ставок налогов и законодательного закрепления на постоянной (долговременной) основе нормативов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня, позволит сократить дотационность в бюджетной системе Российской Федерации, повысить заинтересованность, а также ответственность на каждом уровне этой системы за собираемость налогов, рост налогового потенциала, обозначит сужение сферы перераспределительных процессов, уменьшит необходимость оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам.

      Финансово-экономическая самостоятельность, а, следовательно, и самостоятельность вообще, местного самоуправления может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов, а также при условии возможности долговременного финансового планирования.

      Для создания условий для нормальной работы системы муниципальных финансов следует пересмотреть подходы к формированию и исполнению местных бюджетов. Во-первых, необходимо обеспечить четкое разделение муниципальных расходов на текущие и связанные с развитием муниципалитетов. Во-вторых, каждой категории расходов должны соответствовать достаточные доходы.

      Институт  местного самоуправления нужно укреплять и развивать не только ввиду его необходимости для оперативного и качественного решения локальных проблем и в частности проблем социального развития, но и по причине его крайней полезности для государственного строительства в целом — как противовеса центробежным устремлением регионов. Задача первостепенной важности — добиться формировании полноценных органов местного самоуправления повсеместно на всей территории России.

      Только  в результате осуществления всех этих мер может быть выстроена  сложная система взаимного сбалансированного контроля региональных и местных органов власти, способствующая стабилизации всего государственного организма Российской Федерации.

4.2. Существующие проблемы и недостатки в законодательстве по местному налогообложению.

      Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо налогов и сборов, устанавливаемых органами местного самоуправления самостоятельно.

      Аналогичная ситуация складывается и с соблюдением прав местного самоуправления по самостоятельному формированию, утверждению и исполнению местного бюджета, управлению муниципальной собственностью (к которой, кстати, относятся в том числе и средства местного бюджета) в результате принятия Бюджетного кодекса.

      Представляется, что одним из основных факторов «федерализации»  налоговой системы являлся довод  о «налоговом беспределе» на местном уровне и о многочисленных и разнообразных налоговых поборах, установленных органами местного самоуправления,

      На  местном уровне эффективность обратной связи по вопросам налогообложения  и учета интересов налогоплательщиков гораздо выше, чем на областном или федеральном уровнях. Кроме того, установление налогов и сборов является одной из форм реализации представительным органом власти своих властных полномочий путем принятия налоговых решений. А орган власти, принимающий любое решение, по определению имеет право на ошибки, в том числе, при установлении налогов, за которые он же и отвечает.

      Безусловная необходимость единого экономического пространства внутри государства очевидна и не вызывает сомнений. Для его обеспечения Конституции РФ запрещает устанавливать на территории России таможенные границы, пошлины, сборы и какие-либо иные препятствия для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а также относит необходимый и достаточный перечень вопросов к ведению Российской Федерации и к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

      Отсутствуют в тексте Конституции и такие  понятия как, например, «единство налоговой системы», «единая налоговая политика», «равное налоговое бремя». Полагая, что управленческое воздействие (в виде налогового изъятия) должно быть адекватно состоянию объекта управления, оценим однородность экономического пространства на территории Российской Федерации.

      Очевидно, что между различными регионами  и между муниципальными образованиями  внутри регионов объективно сложились существенные отличия по таким параметрам, как природно-климатические и географические условия, состав и структура промышленного потенциала, уровень цен на товары, работы и услуги, уровни занятости населении, доходов населения, оплаты труда, уровни бюджетной и социальной обеспеченности населения и др.

      Отметим также, что одной из задач налогового регулирования (которое осуществляется путем установления тех или иных налогов) является регулирование структуры товарного рынка. Применительно к конкретным видам продукции, товаров, работ или услуг налоги могут и должны использоваться не только для стимулирования деловой активности, но и для ее подавления. Данное налоговое решение принимает представительный орган власти с учетом условий конкретной территории и принятых задач ее развития.

      Запрет  на налоги, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, исключает возможность такого регулирования и лишает территориальный орган власти возможности влиять на процессы функционирования территории.

      Даже в рамках «федерализованного» Налогового кодекса допускаются различные налоговые ставки по региональным и местным налогам, допускается «не введение» того или иного налога. В данном случае Налоговый кодекс, несмотря на рассматриваемый «исходный лозунг», сам допускает установление налогов, ограничивающих свободное  перемещение товаров, так как регионы, устанавливая по сравнению с соседями «усиленный» налоговый режим, по существу препятствуют перемещению части товаров на свою территорию. Кроме того, налоговый режим региона может стать таким же препятствием и в случае, если в соседних регионах будут установлены льготные налоговые, режимы.

      Вывод: единое экономическое пространство по параметрам, не оговоренным в Конституции РФ, вряд ли возможно, а тезис о необходимости его обеспечения не может служить достаточным основанием для фактической отмены местных налогов.

      Неубедительным  доводом в пользу федерализации всей налоговой системы представляется декларирование попытки исключить установление на местах налогов, носящих, якобы, дискриминационный характер.

      Законно установленные налоги просто не могут являться средством дискриминации, средством запрещения или ограничения прав заниматься конкретными видами предпринимательской деятельности.

      Еще одним из серьезных аргументов, приводимых «ликвидаторами» местного налогообложения, являлась трактовка положений статьи 57 Конституции РФ и, в частности, трактовка понятия «законно установленный налог» как «налог, установленный законом». Дальнейшая логика предельно проста: органы местного самоуправления не издают законов и, следовательно, не могут устанавливать налоги.

      С такой аргументацией согласиться  невозможно, так как «законно установленные  налоги» с точки зрения русского языка никак не могут означать «налоги, установленные законом».

      Тем более что согласно пункту 3 статьи 75 Конституции, федеральным законом устанавливаются только федеральные налоги и сборы.

      Кроме того, согласно статье 132 Конституции  РФ, органы местного самоуправления имеют  право устанавливать местные налоги. Однако, органы местного самоуправления принимают не законы, а нормативные правовые акты (принятые в пределах своей компетенции и в соответствии с общими принципами налогообложения, установленными федеральным законом, то есть — законно), наименование которых устанавливают в Уставе сами же муниципального образования.

      В данном случае представляется более  корректным принцип установления любых  налогов и сборов только представительными органами государственной власти или представительными органами местного самоуправления.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Система местных налогов и сборов, как и налоговая система в целом, нуждается в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально-экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.