История сибирского областничества в 1905-1907 ггю

     Ни  каких практических действий Союз не принимал, единственным практическим результатом, состоявшегося 28-29 августа 1905 г. съезда, было избрание делегатов  на Московский съезд городских и  земский деятелей.

     После октябрьских событий 1905 г., отдельные группы либерально настроенных областников встали на путь объединения и тесного сотрудничества с кадетами. В ноябре 1905 г. в Красноярске на заседании Областного союза в  присутствии 37 из 127  членов была принята программа «Свободной народной партии», под именем которой выступали кадеты¹⁰⁴.

     Точкой  сближения между кадетами и областниками стал вопрос о предоставлении автономии  краю. Наблюдалось сходство в программных  положениях Областного Союза и кадетов  по вопросам: требования переустройства на демократический лад земского и городского самоуправления, установление основных начал земельной реформы, требования ответственности министерств  перед народным представительством. Как пишет М.В. Шиловский «В целом, сибирские кадеты выступали за союз с областниками и в решении  совместного заседания двух бюро томского отдела кадетской партии и  Сибирского Областного Союза подчеркивалось: «Сибирский союз может являться объединяющим центром для всех прогрессивных  партий Сибири при предстоящей выборной компании»¹⁰⁵.

     Сибирский Областной Союз упоминается в статье О. Романова «Красная республика», где автор повествуя о событиях конца декабря 1905 г. в Красноярске,  отмечает, что «для распространения же идеи среди населения признали необходимым, совместно с сибирским областным союзом, устройство публичных митингов. Кроме того, поставлено было опубликовать воззвание к гражданам по поводу выборов. Сибирский областной союз также постановил принять участие в выборах. Партия народной свободы и областной союз избрали по 3 депутата в центральную комиссию»¹⁰⁶.

     Сибирский Областной Союз существовал параллельно  остальным общественно-политическим организациям Сибири, тесно сотрудничал  с кадетами, эсерами. Упоминания в  прессе о деятельности Союза, свидетельствует  о том, что он был организационно оформлен, успешно существовал и  сотрудничал с другими, близкими по идейным, программным установкам, политическими организациями. Устоявшийся тезис о том, что Сибирский Областной Союз был номинальным органом, не имеет оснований.

     Объединение Союза с близкой по программным  установкам и мировоззрению кадетской  партией оказалось не возможным, слишком принципиальными выглядели  их разногласия. Для поиска компромисса  времени не было, революция продолжалась, и в сложившейся ситуации необходимо было действовать. Таким образом, можно сказать, что издание Манифеста 17 октября явилось отправной точной нового периода общественно-политической  борьбы сибирских областников и либералов. Это выразилось в их совместных действиях по участию в выборах в Государственную Думу.

     В период выборной компании в I и II Государственные думы, в деятельности Сибирского областного союза проявилось две тенденции, отражавшие, как считает Э.Г. Кудряшев,  идейно-политический кризис позднего областничества. С одной стороны, шел процесс развития областничества в либеральном направлении, сближения его с кадетским течением. С другой стороны, часть членов организации Союза тяготела к мелкобуржуазным группировкам. Это обстоятельство явилось одним из главных причин распада областнической организации. Часть ее членов вошла в кадетские организации, часть в партию социал - революционеров и часть  к народным социалистам¹⁰⁷.

     Одной из основных проблем является вопрос о взаимоотношениях областников  с левыми партиями. Редактор «Восточного  Обозрения» И.И. Попов, свидетельствует, что молодежь не особенно шла в  областничество, ее больше тянуло к  социал-демократом и эсерам, это  обстоятельство расстраивало Г.Н. Потанина¹⁰⁸.  Тем не менее, некоторые члены томской организации партии эсеров, оформившейся в 1902 г., были близкими знакомыми Г.Н. Потанина, среди них были – П.В. Вологодский, М.Н. Вознесенский, А.И. Бычков, А.Н. Шипицын, С.П. Швецов, А.А. Силина, Н.В. Соколов¹⁰⁹.

     Редактор  журнала «Сибирские вопросы» П. Головачев  в статье «Реальные интересы Сибири и крайне левые партии», рассматривает  деятельность и программы левых  сил. По его мнению, социал-демократы  выражают интересы рабочего населения  Сибири, упоминая, что его в регионе  «ничтожное количество», следовательно  «относительно Сибири программа  социал-демократов весит в воздухе, не имеет почвы ни по состоянию  и развитию местной промышленности. Относительно крестьянства программа  социал-демократов носит однобокий  характер, так как ее постулаты  направлены на уничтожение пережитков крепостного права, которого в Сибири никогда не было, а также большинство  населения Сибири крестьяне, которые  отрицают идею демократической республики. Словом, программа социал-демократов чужда и не понятна основному, самому многочисленному слою сибирского населения – крестьянству, и не имеет корней в условиях сибирской  действительности и является для  Сибири какой-то политической метафизикой»¹¹⁰.

     Свою  связь с российским революционно-демократическим  движением ранее областничество выявляет по линии общих представлений  о приверженности передовой интеллигенции  интересам народа. Формирование в  Сибири собственной разночинской интеллигенции  вполне в духе времени ставило  перед ней в качестве нравственного  долга задачу служения своему народу – крестьянству.  В раннем областничестве столь же явно прослеживаются народнические  мотивы «хождения в народ», выразившиеся в стремлении глубоко исследовать  сибирские вопросы в их реальном состоянии, «изучить родину по ее живому телу, жить среди народа»¹¹¹.

     Некоторые эсеры – политические ссыльные,  со временем меняли свое внутреннее мировоззрение, например С.П. Швецов. В конце 80-х  г. XIX в. его отношение к областничеству было отрицательным, однако вскоре он изменил свое отношение, по средством переписки с Г.Н. Потанимым, С.П. Швецов начинает положительно относится к областничеству. Крупные народнические деятели и публицисты сотрудничали с областниками и поддерживали их: И.И. Попов (редактор «Восточного Обозрения»), И.Г. Гольдберг, Е.Е. Колосов (сотрудник областнического журнала «Сибирские Записки»), Д.И. Илимский¹¹². 

     Взаимоотношение областников и эсеров были противоречивыми. Как отмечает М.В. Шиловский, «при выборе сподвижников для лидера Областного Союза Г.Н. Потанина, место рождения играло одну из главных ролей. Большинство  томских эсеров, близких знакомых Г.Н. Потанина, были сибиряки. Но не только это связывало областников с  эсерами. Имелось много сходного в их программах: идеализация сибирского крестьянина-старожила и его общины, защита его интересов, наконец, общие  народнические корни»¹¹³.  Социал - революционеры входили в состав Сибирского Областного Союза, наряду с кадетами и областниками. Их всех объединяла общая социальная принадлежность – интеллигенция.

     Между областниками и эсерами проходила  определенная грань, как пишет М.Б. Шейнфельд – «обусловленная различиями между мелкобуржуазным, хотя и полинявшим демократизмом, и буржуазным либерализмом»¹¹⁴.

     Партия  эсеров преследовала другие цели, для  них Областная дума, как выразился  эсер С.П. Швецов, является одним из бесконечно многообразных путей ведущих в царство справедливости¹¹⁵, отсюда, как считает М.В. Шиловский, «становится понятной отрицательная реакция социалистов-революционеров на попытку кадетов включить Сибирский областной союз в состав своей партии»¹¹⁶.

     Таким образом, с началом разработки реформы  местного самоуправления, на областнической основе организуется Сибирский областной  союз, в который входили кадеты, народники и областники. Взаимоотношения  внутри Союза были противоречивыми.  

2. Дискуссия сибирских либералов  и областников  по основным вопросам общественно-политической жизни региона

     Как отмечал, М.Б. Шейнфельд, «Областничество  не противостояло либерализму кадетского толка. Сближение и сотрудничество между ними проявлялось и в  общественно-политической и научных  областях: в периодической печати, в совместных научных изданиях. Буржуазно-либеральная  кадетская историография не приобретая областнической направленности, сама не прочь была иногда  прикрыться защитой интересов «области», использовать некоторые политические и исторические аргументы из идейного багажа областников»¹¹⁷. Понимание основных идейно-теоретических установок и взглядов сибирских либералов и областников, позволит глубже проанализировать их взаимоотношения. Отношения либералов и областников были весьма неоднозначными, при анализе источников выявились основные расхождения позиций либералов и областников по ключевым проблемам развития Сибири в составе Российской империи.

     Значительная  часть практической программы у  кадетов и областников совпадала: введение земства, суда присяжных, ликвидация уголовной ссылки, урегулирования переселенческого дела, поднятие экономики и культуры края¹¹⁸.  Кадеты и областники возлагали осуществление всех своих программных установок через Государственную думу: «Реформы эти, писал П.М. Головачев, имеют местное значение, они не затрагивают коренных политических и социальных устоев сложившегося государственного быта страны и поэтому их осуществление не вызовет никакого противодействие ни в Думе, ни со стороны центральной власти»¹¹⁹.

     В центре дискуссии оказался вопрос –  что из себя представляет Сибирь и  каково ее положение в составе  Российской империи.

     Г.Н. Потанин отмечал «Сибирь представляет собой территориальную приставку  к европейской части России с  востока и сибирское население  не может не чувствовать, что оно  живет в дали от остального русского народа. Европейская Россия представляла компактную симметрично организованную торговую сферу,  в состав которой  Сибирь не была включена до строительства  железной дороги. Сам обмен не отличался  равноправием: из России на восток везлись  фабрикаты, на запад из Сибири только сырье. Вообще сношение Сибири с европейской  Россией должны представляться как  сношение с внешним миром»¹²⁰.

     Долгое  время велся спор – является ли Сибирь колонией? Для областников Сибирь была колонией Европейской России. В трудах Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина обосновывается это утверждение. К Сибири применяется политика, которую можно назвать только колониальной, Сибирь долгое время являлась, и до сих пор является, местом извлечения экономических богатств – пушнины, золота, леса.¹²¹.

     Сибирская либеральная общественность через  газету «Восточное обозрение» высказывала свою точку зрения: Сибирь «это территориальная единица, которая имеет целый ряд исторических, бытовых, этнографических, культурных и иных особенностей. До сего положения Сибирь сплачивало воедино то положение, в котором она находилась как забытая окраина, лишенная реформ прогресс Сибири зависит от промышленного развития тесно связанного с европейской частью»¹²². Сибирь прочно сцеплена с Россией, переселенческим потоком. То есть можно сказать, что либералы не видели в Сибири какой-то обособленности, напротив, со страниц периодических изданий они обосновывали прочность связей восточной и Европейской частей страны.

     Отсюда  вытекает следующая проблема:  есть ли будущее у сибирского областничества? «Восточное обозрение» стоит на позиции, что «Сибирского областничества как организации нет, так как  вся история Сибири и ее культура – общероссийские, только слегка видоизмененные. Вот почему областник Н.М. Ядринцев писал: «Они стоят в распространении на Сибирь гражданских прав, которые пользуются уже подданные Европейской России» и областное самосознание работало в этом направлении»¹²³. Областнические особенности, по мнению либералов в начале XX в. сглаживаются под воздействием развития общественно-экономической жизни во в стране.

     Г.Н. Потанин настаивает, что наоборот, жизнь выставляет новые областнические вопросы, которые составляют новую почву для возрождения областничества: вопрос о зависимости промышленного развития Сибири от центра; переселенческий вопрос; вопрос о земельном фонде¹²⁴. Но как отмечают либералы, «эти вопросы уже освещались,  и нет нужды возвращаться  к ним облекая их в областническую окраску»¹²⁵.  По мнению сибирских либералов,  экономический вопрос слишком слабый для областного правосознания.

     Таком образом, в начале XX в. сибирские либералы и областники, по разному видели Сибирь в составе Российской империи, характерно, что либералы не видели в областничестве реальной политической и общественной силы.

     Вопрос  о сибирском сепаратизме как  считают исследователи,  содержит в себе множества преувеличений. Идея вооруженного восстания за отделения  Сибири имела отношения лишь к  кратковременному периоду революционного подъема, пережитого участниками областнического  движения  в начале 1860-х г., как  признавал Г.Н. Потанин, оно  носила в себе пропагандистский характер. Можно сразу опровергнуть утверждение, существовавшее в советской историографии, о том, что областники были сепаратистами. Г.Н. Потанин, один из главных идеологов  областничества, сформулировал теорию сибирского сепаратизма, не как полное отделение колонии от метрополии, а как обоснование  культурного, этнографического, экономического обособления  Сибири от остальной части России. В силу природно-климатических, этнографических  и социально-экономических обособленностей  Сибирь имеет все права на автономию, борьбу за это должна возглавить местная  интеллигенция.

     Либералы  поддерживали позиции областников  в вопросе предоставления Сибири автономии: «Автономия знаменует не отторжение от государства ее частей, а наоборот, сплочение этих частей в единой целое. Осуществление начал  автономии состоит в предоставлении национально-обособленным местностям право свободной жизни. При автономном устройстве отдельные местности  остаются в исключительном ведении  правительства»¹²⁶. Таким образом, либералы не были сторонниками самобытности региона, итогом их рассуждения было утверждение автономии для Сибири, не забывая об «общечеловеческих идеалах».  «Мы за друзей, которые ставят нам в заслугу не принципы централизма, а принципы децентрализма. Это и понятно – зная наши необъятные территории Российского государства, многоплеменной состав его – можем ли мы  быть централистами? Целый ряд высказался за автономные начала. Мы тоже за это. Мы верим, что не далеко то время, кода в основу органов Российского государства будет положен принцип децентрализации области»¹²⁷. Помимо расширения круга ведомств органов местного самоуправления, отмеченного в программе учредительного съезда, томские кадеты высказались за то, что «области, обособленные по языку, народности, географическому положению и историческому прошлому, должны получить областную автономию с местными представительными учреждениями»¹²⁸.