28 июля 1968 года Мао Цзэдун, Линь  Бяо и другие руководители  партии встретились с лидерами  хунвэйбинских организаций пекинских  вузов Куай Дафу, Тань Хоулань,  Ван Дабином, Не Юаньцзы, Хань  Айцзинем. Мао Цзэдун и Линь  Бяо осудили междоусобную борьбу  и многочисленные расколы среди  хунвэйбинов. Мао Цзэдун сказал: «Вы оторвались от основной  массы рабочих, крестьян, солдат, студентов. В отдельных институтах  ведется некоторая борьба против  черной банды, но этого явно  недостаточно. Главная причина в  том, что вы разделились на  две группировки, начали борьбу  с применением силы». Линь Бяо  говорил, что лидеры молодежных  массовых организаций не смогли  довести борьбу с «идущими  по капиталистическому пути»  до конца и наделали много  ошибок. В конце июля 1968 года начался  процесс «затопления» вузов массовыми  организациями рабочего класса, проходивший под лозунгом: «Рабочий  класс должен управлять всем».  Такой шаг, как ограничение  деятельности хунвэйбинских организаций  был вызван тем, что фактически  они выполнили свою функцию  «тарана» в борьбе против правой  опасности и дальнейшая их  деятельность часто выливалась  просто в мелкобуржуазный радикализм. Ведущую роль к тому времени  стали играть массовые организации  рабочего класса. К тому же  процесс создания новых органов  власти – ревкомов – требовал  уже не «свержения» тех или  иных руководителей для чего  хунвэйбины подходили очень хорошо, а позиционной борьбы при формировании  ревкомов, укрепления новых органов  власти, что могли осуществить  только рабочие, как наиболее  дисциплинированный, организованный, сознательный общественный класс.  Поэтому «штаб Мао Цзэдуна»  и пошел на такой шаг, как  подчинение хунвэйбинских организаций,  игравших ведущую роль в первый  год Культурной революции, массовым  рабочим организациям. Многие участники  движения хунвэйбинов осенью-зимой  1968 года были направлены в сельские  районы страны.

      После формирования ревкомов центр борьбы снова переместился в центральные  партийные органы – пришло время  оформления итогов открытой двухлетней борьбы. В октябре 1968 года был созван Пленум ЦК, на который съехались  лишь чуть больше половины членов. Это  неудивительно, дело в том, что ЦК, действовавший на тот момент, был  избран еще в 1958 году на VIII съезде партии. За десять лет политическая ситуация в стране и соотношение сил  в партии очень серьезно изменились – многие члены ЦК были свергнуты  массами в ходе Культурной революции, другие умерли и т.д. В пленуме  также приняли участие члены  Группы по делам Культурной революции  и руководители ревкомов.

      Решением  Пленума Лю Шаоци был исключен из КПК без права восстановления и снят со всех государственных постов. Левым лидерам не удалось добиться исключения Дэн Сяопина – лишь спустя год он был послан в провинцию  Цзянси, проходить трудовое перевоспитание на одном из промышленных предприятий.

      Тут же на Пленуме проявилось противоречие во внешнеполитических ориентирах, которое  затем станет одним из главных  противоречий между левыми и правыми  в руководстве КПК. Известно, что  правые прокапиталистические группировки  в соцстранах опирались не только на силы внутренней реакции, но и на помощь со стороны капиталистических  стран. Поэтому вопросы внешней  политики часто выступают «лакмусовой  бумажкой» политической позиции  руководителей рабочего государства.

      Правые  в КПК к тому времени пытались начать проводить политику сотрудничества с США, стремясь «быть полезными» американскому империализму в его  борьбе с СССР. Правые выдвигали  лозунг борьбы «на два фронта»  – и  против США и против СССР. В связи с этим ими была выдвинута  теория «социал-империализма». Эта  теория и стала господствующей в  КПК после смерти Мао и захвата  власти правыми. Впервые такую точку  зрения публично озвучил Чжоу Эньлай, назвав в августе 1968 года СССР «социал-империализмом».

      В ответ на внешнеполитические теории правых Линь Бяо на пленуме ЦК возражал: «В настоящее время кажется, что  Китай находится в изоляции. Но это не так. С ревизионизмом мы не имеем общего языка, но с нами Албания и марксисты-ленинцы всех стран. Население Китая в три  раза больше населения Европы и СССР вместе взятых. При этом Китай сплошь красный, а Европа совершенно не красная». ⁹ Линь Бяо призывал «не терять красного цвета», то есть не отходить от классового принципа в межгосударственных отношениях. Левые характеризовали СССР как «современный ревизионизм», а не «социал-империализм», то есть, как государство, руководители которого проводят немарксистскую политику, а не как капиталистическую страну. Линь Бяо и его сторонники считали, что в ряде случаев с СССР можно действовать совместно, организовывать совместный фронт против империализма, как, например, в ситуации с войной во Вьетнаме.

        С 1 по 24 апреля 1969 года в Пекине  работал IX съезда КПК, на котором  присутствовали 1512 делегатов. По  ходу съезда и составу избранных  на нем руководящих органов  можно судить о раскладе политических  сил в партии к тому моменту.

      С политическим отчетом ЦК на съезде выступил Линь Бяо. Авторами доклада  были Линь Бяо и Чэнь Бода. Мао  Цзэдун дал общие руководящие  указания и внес некоторые правки в доклад. В основном доклад был  посвящен Культурной революции. Подтверждалась теория о продолжении классовой  борьбы и революции в условиях диктатуры пролетариата, о необходимости  борьбы масс против «стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути». Утверждалось, что Культурная революция  не устранила угрозы реставрации  капитализма и вопрос «кто – кого»  в масштабах страны еще не решен.

      Внешнеполитические  ориентиры доклада задавались группой  Линь Бяо – Чэнь Бода. США, Западная Европа и Япония были названы «сердцем капитализма», а про СССР говорилось, что он ведет борьбу против США, как  империалистической страны. Допускался союз с СССР в борьбе с империализмом. А что касается борьбы против СССР, то она ограничивалась борьбой «в идеологическом, теоретическом и  политическом отношениях».  Это важное замечание указывает на то, что  провокация на границе СССР, которая  привела к гибели нескольких пограничников  с советской и китайской сторон, была инициирована правыми в руководстве  КПК, стремившимися показать американскому  империализму нацеленность на сближение  позиций.

      При обсуждении доклада выступили Мао  Цзэдун, Линь Бяо, Чжоу Эньлай, Чэнь Бода, Кан Шэн. (По очередности выступлений  можно судить об их положении в  партийной иерархии).

      Чжоу  Эньлай, единственный оставшийся в  высшем руководстве лидер, на поддержку  которого могли рассчитывать правые, основную часть своего выступления  посвятил Линь Бяо. Чжоу как бы хвалил Линь Бяо, но одновременно фактически приписал ему ответственность за все ошибки Культурной революции, а  также назвал «великим пропагандистом»  Культурной революции, отказав в  способностях теоретика и, таким  образом, публично усомнившись в  его способности занять место  Мао Цзэдуна.

      Кан Шэн говорил о новом Уставе КПК, который разрабатывали шанхайские левые – Чжан Чуньцяо и Яо Вэньюань. В устав были внесены идеи Мао  о продолжении революции при  диктатуре пролетариата и персонально  указывались Мао Цзэдун, как лидер  партии, и Линь Бяо, как его преемник.

      Кроме них выступили Хуан Юншэн, начальник  генштаба армии, сторонник Линь Бяо  – от армии, Ван Хунвэнь, как представитель  шанхайской парторганизации и молодого поколения руководителей и ряд  других.

      В ЦК КПК были избраны 170 членов и 109 кандидатов. На первом пленуме ЦК после съезда было избрано новое руководство  партии:

      Мао Цзэдун – председатель ЦК КПК; Линь Бяо – заместитель председателя; члены Постоянного комитета Политбюро  ЦК: Мао, Линь, Чэнь Бода, Чжоу Эньлай, Кан  Шэн.

      В составе Политбюро выделялись следующие  группы: Группа Линь Бяо – Чэнь Бода, к которой принадлежали члены  Политбюро Е Цюнь, Хуан Юншэн, Ли Цзопэн, У Фасянь, Цю Хойцзо. Другая группа возглавлялась Цзян Цин, Чжан Чуньцяо и Яо Вэньюаня. К ним  также примыкал Кан Шэн. Эти группы занимали четкую левую позицию и  были непосредственной опорой Мао Цзэдуна. В политбюро вошли также и  представители правых и центристских взглядов – Чжоу Эньлай, Чжу Дэ, Ли Сяньнянь.

      Новый состав руководства КПК стал результатом  победы левых сил, но победой не полной.

 
Экономика Культурной революции

      Обычно  Культурную революцию в Китае  рассматривают как чисто политическую кампанию. Это неверно. Культурная революция  была, прежде всего, попыткой социально-экономического переворота гигантского масштаба.

      Также, Культурная революция вовсе не была «экономической катастрофой». Как раз  наоборот. За разрушительными 1967-68 годами, когда процессы «захвата власти»  и борьба между массовыми организациями  хунвэйбинов и цзяофаней действительно  дезорганизовали производство, последовали  годы бурного роста, которые позволяют  назвать период Культурной революции  периодом наиболее динамичного развития китайской экономики за всю историю. Это стало в том числе и  результатом того, что управление производством после побед Культурной революции было организовано на новых  основаниях. Управление промышленными  предприятиями перешло от инженерно-технических  работников к революционным комитетам, большинство членов которых было рабочими.¹⁰

      Самое важное экономическое мероприятие  Культурной революции – прекращение  выплат национальной буржуазии. Система  выплат была введена после победы народной власти, с целью не допустить  резких выступлений буржуазных элементов  против нового строя. Бедная на грамотные  инженерные и управленческие кадры  Коммунистическая партия вынуждена  была часто ставить во главе предприятия  бывшего капиталиста.¹¹ Культурная революция была направлена, тем не менее, своим острием не против представителей национальной буржуазии, а против правых в партии, которые объективно отражали влияние этого слоя на политические процессы. Так, Лю Шаоци и Дэн Сяопин настаивали на «укреплении народно-демократического строя», а то время как Мао Цзэдун настаивал на необходимости «пролетарской культурной революции». Разница очевидна.

      Изменение форм управления производством и  переход к полностью государственной  собственности в промышленности от смешанной (государственно-частной) дало впечатляющие результаты в промышленном производстве. За период с 1966 по 1976 год, то есть за период Культурной революции  ВНП вырос с 306,2 до 543,3 млрд. юаней, или на 77,4%. Среднегодовые темпы  прироста производства промышленной продукции  в 1966-1970 годах составляли 11,7%, что  выше, чем в период рыночных «реформ» (около 9%). Рост в тяжелой промышленности был еще выше, в 1966-70 годах составляли 14,7%, в то время как в период первой «реформаторской» пятилетки (1981-85) – 9,6%. Следует учитывать, что в  период «реформ» Китай интенсивно привлекал  иностранный капитал, в то время  как в годы Культурной революции  развитие осуществлялось за счет внутренних ресурсов. С 1965 по 1975 год добыча угля увеличилась в 2 раза, нефти –  в 6,8, газа – в 8 раз, стали – в 1,9 раз, цемента – 2,8 раз, металлорежущих станков – в 4,4, тракторов мощностью  более 20 лошадиных сил – в 8,1 раз, а маломощных тракторов – в 52,2 раза, минеральных удобрений –  в 3 раза, хлопчатобумажных тканей –  на 49,2%. В сельской местности Китая  в 1973 году было 50000 малых гидроэлектростанций (для сравнения: в 1949 году — 26); снабжение  сельских областей электроэнергией  увеличилось в 1973 году на 330% в сравнении  с 1965 годом.¹²

      В период Культурной революции было построено 1570 крупных и средних промышленных объектов. Китай овладел новейшими  технологиями необходимыми для производства ядерного оружия и космических полетов.

      В сельском хозяйстве были сделаны  попытки перейти к формам вознаграждения за труд, свойственным высоким стадиям  развития коммунистического общества. Конечно, материальной базы для такого перехода в Китае еще не было, и долго продержаться такая система  не могла. Но само стремление масс к  коммунизму показательно. Также, такая  система вовсе не была «неэффективной»  или «утопичной», она дала вполне ощутимые экономические результаты. Так, валовой сбор продовольственных  культур вырос с 214 млн. тонн в 1966 году до 286 млн. тонн в 1976, или на 34%, общее  поголовье скота выросло за тот  же период на 12,8%.

      Массы в ходе Культурной революции явно выступили против частнособственнического  уклада хозяйства и всего, что  с ним было связано. Хунвэйбины требовали  «расправиться с капиталистами», «ликвидировать остатки эксплуатации в стране», «упразднить высокое  жалование капиталистам», «снять капиталистов со всех руководящих и высокооплачиваемых должностей», «выселить всех частных  собственников из городов», «немедленно  превратить все смешанные предприятия  в государственные».¹³