Лекции по "История исторической науки. Историография всеобщей истории"

        Итог достижений советской историографии  в области изучения проблем  международных отношений Нового времени был подведен в первом и втором томах «Истории дипломатии» (1941, 1945).  В 1945 г. был издан и третий том, охватывавший период 1919–1939 гг.   

Лекции 15–17

Западная  историография Новой и Новейшей истории стран Европы и Америки (1918–1945 гг.)

План 

1.Глоабльные (циклические) концепции всемирной  истории.

2. Новации  в конкретно-исторических исследованиях. 

3. Радикально-демократическое  и социал-реформистское течения  в западной историографии. 

История – одна из форм самосознания общества, и она чутко реагирует на его проблемы. Потрясения Первой мировой войны заметно поколебали оптимистическую уверенность в стабильном поступательном развитии западной цивилизации. Рушилась теория прогресса, восходящая своими истоками к Просвещению. Поблек образ исторической науки как мудрой наставницы жизни. «История содержит все и поэтому не учит ничему», – язвительно замечал французский поэт Поль Валерии. Подвергался глубокому сомнению взгляд на историю как на единый процесс развития человечества, путеводной звездой которого является западная цивилизация.. Накопленный фактический материал по истории стран Европы, Америки, Азии, Африки свидетельствовал о значительном своеобразии их исторического развития.

      Финансово-экономические, демографический, международно-политический кризисы 1920–1930-х гг. возвещали об умирании модели индустриального общества XIX в. Научные открытия и новые технологии (волновая механика, квантовая физика, создание искусственных изотопов, начала кибернетики, производство антибиотиков, конвейерное производство, успехи психоанализа являлись симптомами грядущего постиндустриального общества.

      Вместе  с тем острота классовой борьбы 1920–1930-х гг. подтверждала марксистскую историческую концепцию об определяющем значении социально-экономического фактора исторической эволюции.

      После Первой мировой войны вновь остро  встал вопрос о смысле исторической науки, о ее предмете. Одним из ответов  на него  явился опыт конструирования  глобальных (циклических) теорий всемирной  истории.

      В 1918, 1922 гг. в Германии вышли в свет два тома книги немецкого философа О. Шпенглера «Закат Европы. Не удивительно, что книгу с таким названием читали и обсуждали в стране, переживавшей шок от поражения в войне. Эффект был усилен еще и тем, что имя Шпенглера возникло буквально из небытия.

      О. Шпенглер родился в 1880 г. в Бланкенбурге, в Гарце, где на рудниках работали его предки. Отец был почтовым служащим, а «матери он обязан всем тонким и художественным в своей натуре». В галле он окончил гуманитарную школу. В университете изучал математику и естествознание, историей и искусствоведением занимался самостоятельно. Защитил докторскую диссертацию по философии. Испытал влияние идей Гете, Шопенгауэра, Ницше, Бергсона. В 1911 г. он отказался от места учителя гимназии и целиком посвятил себя написанию книги. Работа над ней была в основном закончена к началу 1917 г. в 1930-е гг. отклонил предложение нацистов о сотрудничестве в 1936 г.

      Широчайшая  эрудиция позволила Ш. рассмотреть  своеобразие исторического развития не только европейской (западной), но и семи других локальных культур (египетской, вавилонской, китайской, индийской, греко-римской, византийско-арабской, культуры майя). Каждая из них возникает как органический порыв некой души по воле рока из бессознательных недр темной прадуши.

      В развитии каждой культуры Ш. выделял главные фазы – восхождения и упадка, или цивилизации.  В фазе цивилизации (200-300 лет) происходит окостенение культуры, т. к. на арену выходят массы. Символами цивилизации являются огромные города, приходящие на смену деревням и небольшим городкам. В городе обитает не народ, а масса, ведомая первобытными инстинктами.

      200 лет европейской цивилизации  (1800–2000 гг.)  делятся на периоды:  Система великих держав от  Наполеона до мировой войны.  Национализм. Парламентаризм (1800–1900). Социализм и империализм (1900–2000). Примитивно-деспотическая империя (2000–2200). Постепенное воцарение первобытных условий после 2200г.

      Место анализа исторических источников занимает свободный полет авторского воображения. Цикл каждой культуры начинается с варварства примитивной эпохи, затем развиваются политическая организация, искусства и науки. Им на смену приходит консерватизм эпохи декаданса. Наконец, культура вступает в фазу нового варварства, или своего конца.

      Идее  единого всемирно-исторического процесса. Ш. противопоставил концепцию локальных (замкнутых) культур. Жизнь каждой культуры длится примерно 1000 лет и развивается подобно человеческому организму: детство, юность, возмужалость, старость). Каждая культура обладает собственной душой, которую не может постичь человек другой культуры. Лишь некоторым представителям западной культуры благодаря развитому чувству историзма удается дойти до понимания специфического характера каждой культуры.

    Античной  культуре соответствует «аполлоновская» (созерцательная) душа, западной – «фаустовская». Фаустовская культура стремится (культура воли) стремится к исключительному владычеству. Средоточием воли является Германия и ее сердце – Пруссия. Из этого следует, что будущее Европы (и всего мира) решит прусско-социалистическая Германия, которой «судьба присудила руководство и власть над человечеством».

    Категория «судьба», так же как и «душа», – ключевая в концепции Ш. В  истории первична не причинность, но судьба, главенствует не каузальный, но физиогномический (интуитивный) подход. К судьбе нельзя подходить с позиций доказательства и объяснения. Ш. использует образно-символический язык. Он пишет, что символами египетской, арабской, античной и западной культур выступают соответственно путь, пещера, отдельное тело, бесконечное пространство.

    Т.о., история человечества у Ш. это  множество мощных культур. У каждой из них «своя собственная идея, собственные страсти, собственная  жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть».

    В английской историографии представителем циклизма был А. Тойнби (1889–1975). «Без вдохновения, которое подстегивается любопытством, – писал Т., – никто не может стать историком». Т. вспоминал, что любопытство пробудили книги детства. «Моя мать была историком. В 1898 г. она писала «Невыдуманные рассказы из шотландской истории» и помню восторг, охвативший меня, когда я взял в руки книгу с яркими картинками». Любопытство сопутствовало ему в школьные и университетские годы и всю последующую жизнь. Для него примером непобедимого любопытства всегда был Г. Шлиман, Движимый любопытством, Т. совершал путешествия по историческим местам.

    Он  окончил Винчестерский колледж  и Оксфордский университет, был  профессором Лондонского университета и сотрудником британского МИДа. Многие годы – научный руководитель британского Королевского института международных отношений. Автор нескольких сотен работ по различным периодам истории.

    В 1934–1961 гг. он опубликовал 12-тоныйт труд «Исследование истории»  В нем  изложена концепция локальных цивилизаций. Она противопоставлена идее единства истории на базе западного общества.. Неадекватной и неправильной Т. считал периодизацию истории на древнюю, средневековую и новую. Каждая из локальных цивилизаций (в мировой истории их более 20) проходит в течение 5-6 тыс. лет определенный цикл развития. Первая стадия цикла – «вызов и ответ» (вызов физико-географической среды  или чужих обществ). Вызов требует творческих усилий элиты и ведет к возникновению цивилизации. Вторая стадия – рост и распространение новой цивилизации. На третьей стадии происходит надлом культуры. Творческое меньшинство превращается в господствующую общественную силу. Против нее поднимается «нетворческая масса». Затем наступает разложение цивилизации. Важнейшей предпосылкой разлома цивилизации является упадок религии. Творцом цивилизации является человек, выполняющий божественный план. В истории ведущую роль играют мировые религии, которые объединяют  отдельные цивилизации и делают их проницаемыми друг для друга.

    Описание  механизма «вызова и ответа», «ухода и возврата» творческой личности позволило Т. разработать понятие «цивилизация».

    В 1930-е гг. американский социолог П. Сорокин (1889–1968) предложил концепцию круговорота  культурных суперсистем.

    П.А. Сорокин родился в Вологодской  губернии в семье русского ремесленника. Его мать была зырянкой. Окончил церковно-учит. Школу в Костромской губернии. В годы р-я в. и П. р. р. втянлся в политику, чтал членом партии эсеров. В тюрьме (1906-1907 гг.) изучал труды Дарвина, Спенсера, Конта, Л. Толстого, русских эсеров, народников. В 1909 г., сдав экстерном экзамены в гимназии В. Устюга, поступил в СПб. неврологический институт, через год перевелся на юрфак  Спб. университета. Оставлен при кафедре уголовного права. В 1917 г. вновь активно участвует в политической жизни (личный секретарь А.Ф. Керенского). Избран депутатом Учредительного собрания, но рвет  с эсерами. Окт. Р. в штыки. В 1919–1922 гг. – проф. И зав. каф. социологии П. ун-та. ВВ 1922 г. пишет критическую рецензию на кн. Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма». Не дожидаясь высылки, С. с женой, Ел. Пет. Баратынской покидают  Р. С осени 1923 г. – в США. В 1930 г. его пригласили в Гарвардский ун-т, где он основал социологическую школу.

      В 1930-е гг. С. создал фундаментальный  труд «Социальная и культурная  динамика». В противоположность Шпенглеру расценивал биологическое объяснение ист. процесса как «недостаточное», а экономическое («марксистское») как «беспомощное». В основе культурных суперсистем лежат истины (знания). По мере развития и стабилизации  культуры господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей. Она уступает место новой, более жизнеспособной системе.

      В мировой истории выделил  три культ. суперсистемы: 1) идеациональную, 2) идеалистическую, 3) чувственную. 1) основана  на божественном начале с преобладанием веры (Греция VIII–VI вв. до н. э. и Европа VI–XII вв. 2) представляет собой синтез сверхчувственного и рационального начал (V в. до. н.э.,  XIV–XVI вв.); 3) базируется на опытных знаниях (XVII–XX вв.,  III в. до н.э. – IV в. н.э.). С. не ставит одну выше другой, поскольку каждая из систем истин по-своему правильно отражает реальность. Но симпатии верующего христианина С. на стороне идеациональной культ. сс. В чувственной культуре преобладают примитивные потребности. За матер. Ценности идет постоянная борьба, ведутся войны, вспыхивают революции. История т.н. общественного прогресса остается «историей неизлечимой человеческой глупости».

2. Новации в конкретно-исторических исследованиях.

В 1920–1930-е  гг. ряд западных историков стремились доказать, что познавательный ресурс ист. науки далеко не исчерпан. Они предприняли попытки включения новых тем и проблем в круг исследования, применяя новые методы и приемы анализа.

    Л. Нэмир (1888–1960), историк консервативной политической ориентации, окончил Лондонскую школу экономики и Оксф. ун-т. 20 лет зав. каф. новой истории Манчестерского ун-та. Возглавив «ревизионистскую» школу подверг пересмотру концепцию британской истории, которая была сформулирована ведущим либеральным направлением. В своих монографиях «Политическая структура к моменту восшествия на престол Георга III» (1927) и  «Англия в эпоху английской революции»(1930) Н. развенчивал, по его мнению, мифы либеральной ист-фии об антипарламентском заговоре короля, о двухпартийной системе. Н. считал, что у партий того времени, организационно рыхлых, не было никакой программы. Поэтому, чтобы глубоко разобраться в политических целях депутатов, недостаточно оперировать их речами и иными декларациями. Значительно важнее выяснить их финансовые связи и интересы.

    Н. первым в брит. Ист. науке применил метод просопографии . Он собрал свидетельства  о жизни, карьере, социальных связях, поведении депутатов парламента и исследовал состав палаты общин  и механизм политического управления. Приходил к выводу, что в борьбе за власть депутаты-виги больше всего заботились о своем  кармане. Король и его клика мешали им по тем же причинам. Надуманной была борьба с коррупцией и разного рода злоупотреблениями. Широко практиковавшийся подкуп депутатов рассматривался как признак свободы и личной независимости. «Ведь никто не станет давать взятки там, где можно припугнуть».

    В итоге Н. отверг либеральную концепцию  бурной политической истории 1760–1770-х  гг. и противопоставил ей картину  неизменной стабильности агл. гос. системы.

    В историографии США лидер экономического направления Ч. Бирд опубликовал  совместно с женой М. Бирд монографию «Подъем американской цивилизации» (1927). В американском обществе были выделены группы имущих (have) и неимущих (have not). Первая группа стремилась сосредоточить в своих руках максимум жизненных благ. Вторая группа выступала за более справедливое распределение этих благ. Борьбу этой группы направляла деятельность либеральных мыслителей.

    На  соотношение сил в этой борьбе, в свою очередь, оказывали влияние сдвиги в экономическом фундаменте американского общества. Они заключались в растущем преобладании промышленности над сельским хозяйством. Показательно, что первый том монографии Бирдов называется «Аграрная эра», а второй – «Промышленная эра».