Лекции по "История исторической науки. Историография всеобщей истории"

          По принятой  тогда периодизации  Новую историю начинали обычно  с рубежа XV–XVI вв. (открытия Америки, германской Реформации).

        М.Н. Петров, профессор Харьковского  университета, в историческом очерке  «Томас Мюнцер. Великая крестьянская  война» (1868) поставил Крестьянскую  войну в Германии в один  ряд с Английской революцией  XVII в. и Французской революцией XVIII в. Выделял два крыла в германской Реформации: умеренное во главе с М. Лютером и радикальное («смелых новаторов»). Назвал Т. Мюнцера «самым оригинальным и даровитым» из вождей Крестьянской войны)  

         Начало регулярному преподаванию Новой истории в Петербургском университете положил В.В. Бауэр. В «Лекциях по новой истории» (1886) уделил особое внимание Германской реформации, подчеркнув ее закономерный характер. Вскрыл сословные противоречия в германском обществе, выявив антагонизм городов  и феодалов. Негативно оценивал стихийные выступления народных низов, усматривая в их «необузданности» «все несчастье Германии».

        С именем В.И. Герье, профессора  Московского университета, связано  начало систематического изучения  и преподавания в России истории Французской революции конца XVIII в. Влияние лекций Т.Н. Грановского на Герье. Он первым в России организовал исторические семинары по немецкому образцу. Считал, что главным предметом изучения для историка являются поступки людей и историческое познание должно опираться на психологический метод. Подчеркивал также влияние идей на судьбу народов и ход цивилизации.

         Его концепция Французской революции  основана на теории «государственно-исторической  школы», взглядах А. де  Токвиля и И. Тэна. Опубликовал сборник статей и очерков «Идея народовластия и Французская революция 1789 г.» (1904) .Осуждал французскую монархию за то, что она не превратилась в «просвещенный абсолютизм». В политической незрелости французского общества видел одну из главных причин революции. Идея народовластия более всего содействовала тому, что переворот 1789 г. принял революционный характер. Во имя этой идеи совершился первый революционный акт: превращение депутатов третьего сословия  на Генеральных  штатах  1789 г. в Национальное собрание; под знаменем  идеи народовластия происходили дальнейшие события революции; с ослаблением веры в эту идею изменился характер революции, и она завершилась полным отрицанием идеи народовластия.

2. Разработка истории Французской революции конца XVIII в. и Английской революции XVII в.

Ученик  В.И. Герье  Н.И. Кареев – автор  первого в России специального, выполненного на материалах французских архивов  исследования по истории Французской  революции. В 1879 г. защитил магистерскую диссертацию «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в». Нерешенность аграрного вопроса в пореформенной России. Свою концепцию аграрного развития предреволюционной Франции основывал на марксовой теории первоначального накопления капитала. Полемизировал с французскими историками, в частности оспаривал концепцию А. де Токвиля. Доказывал, что:

а) крестьяне  владели землей не как собственники, а на правах цензивы, вечно-наследственной аренды;

б) одновременно с ослаблением государственной власти сеньоров происходило усиление поземельной зависимости крестьян от феодалов (повинности);

в) в  третьем сословии шло расслоение по линиям: город – деревня; буржуазия  – низы, крестьяне-собственники (пахари) – батраки;

г) аграрные законы периода революции – естественное следствие крестьянских выступлений.

Общий вывод: революция была закономерным явлением.

        Карееву принадлежит много работ  по философским и методологическим  проблемам исторической науки.  История трактовалась им как  описательная дисциплина, имеющая дело с индивидуальными и неповторимыми фактами. Признавая законы истории, он полагал, что эти закономерности по своему характеру являются не историческими, а психологическими и социологическими. В изучении истории выделял разные ступени познания: от конкретных индивидуальных деталей до общих абстрактных характеристик.

          Целостная концепция общей теории  истории включала, по Карееву,  историологию (теорию исторического  процесса), в которой особое внимание  уделялось разработке проблемы личности в истории; историку (теорию исторического познания) и теорию исторического преподавания. Автор многих учебников по всем периодам всемирной истории.  

         М.М. Ковалевский, историк права,  социолог, специалист в области  экономической истории. Либерал-конституционалист, в научных исследованиях придерживался позитивистской методологии, хотя испытал влияние идей и личности К. Маркса. Первые три тома его четырехтомной монографии «происхождение современной демократии» посвящены проблемам предыстории и начального периода Французской революции  XVIII в. (до 1791 г.). «Происхождение мелкой крестьянской собственности во Франции». СПб., 1912.

        Как и Кареев, оспаривал выводы  Токвиля. Считал, что крестьяне  владели землей не столько  на начале собственности, сколько на «чиншевом праве», на основе «оброчного владения», «вечно-наследственной аренды». Указывал на начавшуюся дифференциацию французского крестьянства  и развитие капиталистического фермерства на севере Франции. Отмечал, что накануне революции сеньоры увеличивали «до крайнего передела сумму оброчных тягостей крестьянства». Приходил к выводу о закономерности Французской революции: «Реформа  при таких условиях становилась невозможной, необходим был переворот в корне, который смыл бы различие сословий и создал бы гражданское единство Франции». Таким образом, Ковалевский на основании анализа приходских наказов 1789 г. добавил немало конкретных черт и деталей к нарисованной еше Н.И. Кареевым картине положения крестьян.

         К. всегда интересовали источники тех или иных политических доктрин. Это касалось и истории Французской революции. Главный недостаток Конституции 1791 г. он усматривал в принижении значения исполнительной власти, в ее республиканском содержании, противоречившем монархической форме. Он подвергал резкой критике жирондистов за их заигрывания с республиканскими идеями и подчеркивал, что французский народ в то время не созрел для республики.

Непосредственную  причину революции видел в  политике полумер Людовика XVI.  

          Профессор Киевского университета И.В. Лучицкий. Испытал влияние идей О.Конта, русского либерального народничества. Главный  предмет исследований – аграрно-крестьянский вопрос  во Французской революции XVIII в. многолетний спор Лучицкого с Ковалевским. Собрав в Парижском и 30 провинциальных архивах Франции богатый материал податных списков, Л. применил историко-статистический метод анализа и опубликовал монографию «Состояние земледельческих классов во Франции накануне революции и аграрная реформа 1789–1793 г.» ( 1912)         

Он показывал, как перед революцией шел процесс  раздробления земельной собственности. Утверждал, что крестьяне разных категорий, по преимуществу самостоятельные  хозяева, получали много земли, в  частности в процессе распродажи национального имущества. Вместе с тем признавал, что бремя «феодального режима» усиливалось во Франции во второй половине XVIII в.: рост арендной платы, т.е. сеньориальных доходов. Крестьянские выступления сыграли положительную роль в освобождении земли от феодальных пут. Основой классового деления считал отношение различных слоев населения к уплате налогов, а не характер собственности. Показательно, что Л. не определял предреволюционное общество во Франции как феодальное.  Труд Л. переводится на французский язык уже при его жизни.

        В целом исследования российских  историков Кареева, Ковалевского, Лучицкого были признаны за  рубежом как достижения «русской  исторической школы».

       Ковалевский был пионером в  отечественной историографии истории  Английской революции XVII в. На развитие Англии оказывали влияние рост торговли шерстью, связанные с этим разведение овец и огораживания. Главную причину революции видел в поземельных отношениях, в «арендной революции».

        Историк показал взаимообусловленность  экономического и социально-политического факторов Английской революции. Значительное место отводил проблеме противостояния королевской власти и парламента, межпартийных отношений, столкновений между парламентом и армией, положительным и отрицательным качествам Кромвеля. Но в отличие от большинства современных ему британских и французских историков К. уделил большое внимание демократическим движениям в революции.

         В 1907/1908 и 1909/1910 учебных годах  профессор Московского университета  А.Н. Савин читал курсы по истории Англии XVII в. Указывал на недовольство во всех слоях общества как на коренную причину революции и отмечал противоположность социальных интересов ее участников. Однако в отличие от Ковалевского не признавал буржуазного характера революции. Он даже избегал понятия «буржуазия», предпочитая говорить о дельцах, предпринимателях, купцах и т.п. Он не принимал тезиса, что борьба политических течений отражала борьбу разных классов за власть.  

              Считал, что А. рев. носила по  преимуществу религиозно-политический характер, называл ее религиозно-политическим спором. Отвергая марксистский классовый подход, С. утверждал, что «социальный смысл революции обусловливается не общественным положением, а сознанием ее участников (осознанием ими своих интересов).

        В начале XX в. сложился как историк ученик И.В. Лучицкого Е.В. Тарле. В 1909–1911 гг. он опубликовал в двух частях исследование «Рабочий класс во Франции в эпоху революции» и защитил по этой теме докторскую диссертацию. Первая русская революция и «рабочий вопрос».

        1. В 1789–1799 гг. рабочие не обнаруживали  принципиально враждебного отношения  к основам экономического строя  во Франции;

        2. Сознание классовой солидарности  за немногими исключениями мало  проявлялось в рабочей среде;

        3. Весьма мало заметно проявление  организованности;

        4. Антирабочее законодательство 1789–1799 гг. Якобинская диктатура – буржуазное  правление, выступавшее против  рабочих.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Лекции 10–12

Историческая  наука Запада на рубеже XIX – XX вв.

План

1. Критика позитивизма.
2. Экономическое и социальное направления в историографии.
3. Изучение политической истории.

1. Критика позитивизма.

Социально-исторические и гносеологические предпосылки  и условия кризиса позитивистской историографии. Новая стадия в развитии капитализма. Подъем классовой борьбы пролетариата и разрушение относительной стабильности западного общества. Перспектива социалистических революций и ослабление оптимистической уверенности в  безостановочном поступательном развитии буржуазной цивилизации.

       Влияние на методологию исторического  познания революции в физике  –открытия элементарных частиц  и теории относительности А.  Эйнштейна. На смену механицистской  приходит новая, релятивистская,  картина мира: признание органической  связи пространства и времени с движением материи и вероятностной, относительной природы научной истины.     

       Огромный пласт накопленного  нового фактического материала,  на первый взгляд, свидетельствовал  о громадном разнообразии путей  исторического развития стран и народов. Все в истории неповторимо, индивидуально, и поэтому сложно установить общеисторические закономерности. Историческое знание относительно, истина в истории в значительной степени зависит от субъекта познания – творческих особенностей историка. Представление позитивистов о точных знаниях в истории, подобных знаниям в естественных науках, было поставлено под сомнение.

        С критикой позитивистской методологии  исторического познания выступили  в Германии представители «философии  жизни», неокантианской баденской исторической школы, М. Вебер; в Великобритании – Дж. Тревельян, в Италии – Б. Кроче, в США – представители философии прагматизма.