Критики философско-исторической системы
Гегеля упрекали его в панлогизме, в игнорировании
момента иррациональности в истории. Они
обращали внимание на то, что у немецкого
философа все существующее в мире трактовалось
как необходимость; таким образом, и справедливость,
и зло получали одинаковое «оправдание».
Либеральное течение в романтизме
синтезировало рационализм просветителей,
их концепцию прогресса с идеей
органического развития общества.
Сторонники реформ, либеральные
романтики признавали историческое
значение революций, включая Французскую
революцию конца XVIII в.
Во Франции в 1820–1830-е гг. сложилась
«школа историков периода Реставрации».
Ее виднейшими представителями
были О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье,
А. Тьер. Объектом их пристального
внимания было третье сословие. Начиная
со средних веков они прослеживали борьбу
этого сословия против дворянства. В отличие
от консервативного романтизма представители
либерально-романтического течения не
склонны были наделять понятие народного
духа мистическим смыслом. Народ (буржуазия
и люди незнатного происхождения) – это
общность с особой культурой и духовным
складом. Такая трактовка отражала политико-идеологическую
ориентацию либеральных историков. Тьерри
в капитальном исследовании «Опыт истории
происхождения и успехов третьего сословия»
(1856) утверждал, что история третьего сословия
во Франции началась с XII в., когда средневековые
города добились автономии от феодальных
сеньоров. Возвышение третьего сословия
во главе с буржуазией было закреплено
Французской революцией конца XVIII в. и
завершено революцией 1830 г.
В «Письмах по истории Франции»
(1817–1827) Тьерри изложил свое понимание
принципа историзма. «Великое
правило, – писал Тьерри, –
которое следует рекомендовать
историкам, заключается в том, что надо
различать, а не смешивать…Буква остается,
дух меняется». (Пример с названием «французы»).
Таким образом, он требовал конкретности
при описании событий и выступал против
модернизации прошлого. Нужно изучать
сущность конкретных явлений и воспроизводить
их неповторимое своеобразие.
Ф. Гизо – политик, историк
известен курсами лекций, которые
он читал в Сорбонне: «История
цивилизации во Франции» (1823), «История
цивилизации в Европе» (1828). Гизо
предлагает свою трактовку понятия
цивилизации, понимая под ним прежде всего
прогресс и развитие. Он выделяет два аспекта:
прогресс гражданской жизни, отношений
между людьми и прогресс человеческого
духа. Основываясь на теории завоевания
Галлии римлянами, а затем франками, он
выводил третье сословие из римского корня.
Вся последующая история Франции была
наполнена борьбой сословий (классов).
Этапом этой борьбы была «ужасная, но справедливая»
Французская революция конца XVIII в. В основе
противоборства сословий стояли имущественные
(поземельные) противоречия, которые, в
свою очередь, коренились в человеческой
природе и были обусловлены уровнем духовного
развития человека.
Гизо не считал, что борьба
сословий (классов) должна заканчиваться
полной победой одной стороны
и полным уничтожением другой. Его
идеалом было национальное единство при
гегемонии буржуазии. Он был пленен историческим
развитием Англии, в которой разные социальные
группы вынуждены были идти на компромиссы.
Сравнивая исторические пути Англии и
Франции, Гизо отмечал, что Британия могла
служить примером для Франции после событий
1789 г. Англия обуздала своего Робеспьера
и (или) Наполеона–Кромвеля, что сделало
возможным свершение второй, тихой, но
решительной революции (Славной революции
1688 г. – А.А.) и установление прочной общественной
системы. Франция смогла повторить ее
опыт в июле 1830 г.
Ф. Минье , автор «Истории Французской
революции» (1824) выделил в революции
три силы: привилегированные классы,
«средний класс» (буржуазию) и
народ. Революционная деятельность
«среднего класса» имела своим результатом
конституцию 1791 г., а активность народа
привела к установлению якобинской диктатуры
и принятию конституции 1793 г. Симпатии
Минье на стороне «среднего класса», но,
следуя принципу историзма, он считал
закономерными все этапы Французской
революции. Он полагал также, что о революции
следует судить как с политической, так
и с нравственной точки зрения.
А. Тьер в «Истории Французской
революции» (1823–1827) и «Истории консульства
и империи» (1845–1869), как и Минье, признавал
неизбежными все этапы Французской революции.
Он выдвинул концепцию «революционного
блока», интерпретируемую с буржуазно-либеральных
и патриотических позиций. В трудах Тьера
приводился обширный новый материал по
военной и финансовой истории революции.
Выдающимся представителем либерально-романтического
течения в Англии был Т. Маколей.
Его главный труд – «История
Англии» (1842–1859) – охватывает
период 1665–1702 гг. Он стремился
написать историю, которая бы
соединяла в себе научную точность
и литературные достоинства. «История
Англии» – образец миниатюрного описания,
исчерпывающего предмет. Маколей начинает
свое изложение с раскрытия особенностей
политической ситуации. Он рисует 200 исторических
портретов государственных деятелей Англии.
Далее он анализирует экономическую жизнь
страны и останавливается на развитии
городских центров. Описание городской
жизни сменяется очерками о культуре.
Маколей изучил огромное количество
опубликованных и архивных материалов:
официальные документы, мемуары, письма,
народные песни, памфлеты, сатиру. Он посетил
все места, связанные с главными событиями
той или иной эпохи. Сущность эпохи раскрывается
в крупных исторических событиях и в выдающихся
личностях. Центральное событие «Истории
Англии» – революция 1688 г. Она осмысливается
через призму противостояния Якова II и
Вильгельма Оранского, символов прошлого
и настоящего.
Ф. Шлоссер, профессор Гейдельбергского
университета, предложил первую
в германской историографии либеральную
концепцию Французской революции. Осуждая
в «Истории восемнадцатого столетия»
(1823) революционное насилие с нравственных
позиций, он, тем не менее, признавал ее
необходимой и полезной для прогрессивного
развития Франции. Революция, по его мнению,
даровала равенство и другте благодеяния,
а якобинцы «спасли отечество, основали
новый дух свободы и истребили с корнем
все средневековое зло». Невежество породило
все крайности революции.
Много внимания уделил эпохе
просвещенного абсолютизма Фридриха
II, повернувшего Пруссию на путь прогресса.
Во «Всемирной истории» (1844–1850) представил
историю общества как процесс нравственного
самоусовершенствования и изменения злой
природы человека.
Для либерально-романтической историографии
США были характерны поэтизация
Войны за независимость, культивирование
идеи об особой исторической мисси США
– единственной крупной республики, где
не развит бюрократический аппарат.
Лидер либерально-романтической
историографии Дж. Бэнкрофт опубликовал
в 1834–1874 гг. десятитомную «Историю
Соединенных Штатов»: от открытия Америки
до окончания Войны за независимость.
В методологии испытал влияние Л. Ранке.
Центральная идея – об избранности
американского народа, которого
Бог направил по более совершенному
пути, чем другие народы. Американский
народ сложился благодаря сочетанию необыкновенно
благоприятных природных условий Америки
с моральными и религиозными принципами
лучшей части европейских иммигрантов
– поселенцев-пуритан. «Дух свободы»,
с самого начала живший в колониях Новой
Англии, распространился затем на все
колонии и привел к Войне за независимость.
Подчеркивая революционный характер Войны,
историк высоко оценивал е лидеров – Т.
Джефферсона, Дж. Вашингтона, С. Адамса.
Бэнкрофт широко привлекал документы
не только из американских, но и из английских
и французских архивов. Хотя он ограничивался
изучением политической, военной и дипломатической
истории США, одним из первых представил
ее не как истории отдельных колоний, а
как целостное развитие североамериканской
нации. Романтизм Бэнкрофта нашел свое
выражение в приподнятом, даже напыщенном
стиле изложения, что способствовало популярности
труда американского историка.
Демократическое течение романтической
историографии представление взглядами
Томаса Карлейля в Англии, Жюля Мишле во
Франции, Вильгельма Циммермана в Германии.
Заметное влияние на мировоззрение
и исторические взгляды Т. Карлейля
оказала философия Гегеля, его
учение об абсолютном духе. В
1838 г. вышло в свет первое
крупное историческое сочинение Карлейля
– «Французская революция. История». Новизна
этого исследования заключалась и в использованных
источниках, и в концепции автора. Помимо
письменных свидетельств, Карлейль привлек
материалы своих бесед с участниками революции.
Противник анархии и бунта, Карлейль исторически
оправдывал революционное насилие,
указывая на голод и нищету, кошмарный
гнет, давивший 20 с лишним млн. французов.
Свергнутую монархию он характеризует
как власть «испорченную и обветшалую».
В революции он признавал исторически
необходимыми все этапы: «Якобинизм, санкюлотизм..,
давайте название, какое хотите, должны
иметь свою очередь».
В 1840–1860-е гг. объектом исторического
анализа Карлейля оказываются
представители элиты общества, выдающиеся
личности. В их деятельности, считал Карлейль
вслед за Гегелем, воплощается абсолютный
дух. История мира – это биография великих
людей. Они воплощали романтический образ
гения, чьи помыслы и дела откладывают
отпечаток на его эпоху. В 1841 г. английский
историк и публицист опубликовал свои
беседы «Герои, почитание героев и героическое
в истории». Среди героев-вождей он выделил
Наполеона и Кромвеля. Карлейль издал
пятитомное собрание писем и речей Кромвеля.
В 1858–1865 гг. была опубликована шеститомная
монография «История Фридриха II», прусского
короля, названного Великим.
Ж. Мишле был автором «Истории
Франции» и «Истории Французской
революции». Его перу принадлежит
также книга «Народ», в которой
рисуется идеализированный образ
мелкого собственника-труженика. Природный
инстинкт и добродетельные качества верно
направляли народ к конечной цели – освобождению
от многовекового гнета. Помехой на этом
пути стала борьба партий, вызванная честолюбием
вождей. Мишле первым среди исследователей
Французской революции использовал архивные
документы. В основе Французской революции,
считал Мишле, лежали идеи свободы, братства,
справедливости, а не материальные интересы.
Кумир историка – Жорж Дантон, Максимилиан
Робеспьер, напротив – инквизитор.
К демократическому крылу гейдельбергской
исторической школы принадлежал Вильгельм
Циммерман. Его главный труд «История
великой крестьянской войны» (1841–1843) был
написан на архивных материалах. Отвергая
нападки и клевету на участников крестьянских
движений, Циммерман показал, что тяготевший
над народом гнет вызывал восстания задолго
до Реформации. Циммерман восхищался Томасом
Мюнцером как «Одной из самых отважных
и самых интересных фигур эпохи Реформации».
Одновременно он осуждал Мартина Лютера
за непоследовательность и переход в лагерь
«угнетателей».
2. Марксистское материалистическое
понимание истории.
К. Маркс
и Ф. Энгельс – немецкие мыслители,
революционеры, социалисты.
Середина
и вторая половина XIX в. отмечены стремительным
ростом городов, промышленного производства,
изменениями в повседневном быте и культуре.
Возникли новые социальные проблемы, прежде
всего, «рабочий вопрос». Естественные
науки с их материалистическим методом
исследования пользовались большим авторитетом
в обществе.
В этой обстановке формируется концепция
материалистического понимания истории
с ее идеей обусловленности политико-идеологических
процессов условиями материальной жизни.
1. Конечная
причина исторического развития
коренится в сдвигах в материальном
производстве.
2. Способ
производства, или экономический
базис общества – это взаимодействие
(комплекс) производительных сил
(предметов, средств труда, рабочей
силы) и производственных отношений,
ядро которых образуют отношения
собственности. Базис оказывает
влияние на надстройку: политические,
идеологические, духовно-культурные институты
и отношения.
3. По
типу базиса выделяются пять
общественно-экономических формаций:
первобытно-общинная, рабовладельческая,
феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
4. Смена
формаций происходит в процессе классовой
борьбы и революций, которые устраняют
возникшее несоответствие производственных
отшений уровню производительных сил.
Материалистическое понимание истории
изложено в работах К. Маркса
и Ф. Энгельса «Немецкая идеология»
(1845–1846), «нищета философии» (1847), «Манифест
Коммунистической партии» (1848), «К критике
политической экономии» (1859), «Капитал»
(1867), «Анти-Дюринг» (1876–1878), «Письма об
историческом материализме» (1893–1895).
Маркс и Энгельс «апробировали»
свой материалистический метод на анализе
ряда исторических событий. К. Маркс о
французской революции 1848–1849 гг.: «Классовая
борьба во Франции с 1848 по 1850 год», «18 брюмера
Луи Бонапарта»; о Парижской коммуне 1871
г: «Гражданская война во Франции». В истории
революции 1848–1849 гг. установил зависимость
политической борьбы от экономических
сдвигов; выявил три этапа нисходящей
линии революции; раскрыл феномен бонапартизма;
пришел к выводу, что всеобщее избирательное
право при буржуазном строе – не панацея.
Нужно разрушить государственно-бюрократическую
машину.