Судебник и проблема сословного деления

 Относительно холопов в новом  Судебнике Иоанна IV встречаем перемены  против Судебника Иоанна III; перемены  эти клонятся к ограничению  числа случаев, в которых свободный  человек становился холопом.

 Если при переходе крестьян  были случаи, когда землевладельцы  позволяли себе нарушение закона, перезывали не в срок крестьян, задерживали их у себя, брали  лишнее за пожилое, то и в  отношении к холопям видим  подобное же нарушение закона, переманку к себе чужих холопей; случалось, что беглый холоп, отыскиваемый господином, объявлял перед судьею, что он бежал и с покражею совершенно от другого господина, по обещанию последнего отстоять его от законного иска. Карамзин писал по этому поводу "До нас не дошло случаев закабаления вольных людей без их согласия: Судебник Иоанна IV определяет за это смертную казнь"[14].

 Такова, в кратком изложении,  характеристика основных положений  Судебника 1550 года.

 Заключение

 

 Отличительная черта московского  государственного права есть торжество в нем неограниченной монархической власти. Однако и остальные, действовавшие в земском периоде, органы власти не исчезли, они лишь подчинились преобладающему влиянию монархической формы: московская боярская дума есть непосредственный преемник думы Древней Руси, Вече исчезает в Московском государстве весьма рано, но взамен его в XVI в. появятся земские соборы.

 Именно сильную державную  власть получила Россия в лице  Ивана III. Знаменитый русский историк  Костомаров Н.Н. так писал о значении Ивана III для русской истории: "Нельзя не удивляться его уму, сметливости, устойчивости, с какой он умел преследовать избранные цели ... но ... не следует... упускать из виду... что истинное величие исторических лиц в том положении, которое занимал Иван Васильевич, должно измеряться степенью благотворного стремленья доставить народу возможно большее благосостояние и способствовать его духовному развитию... Он умел расширять пределы своего государства и охранять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими чувствами, умея наполнять свою великокняжескую сокровищницу всеми правдами и неправдами, но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающей всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов. Такой строй политической жизни завещал он сыну и дальнейшим потомкам..."[16].

 К моменту принятия Судебника  1497 г. далеко не все отношения  регулировались централизованно.  Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные ("слиеные") суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал прежде всего, инструкцией для организации судебного процесса[12].

 Основы правового регулирования  административно-управленческой деятельности, нашедшие отражение в мерах  по перестройке аппарата управления и переходе от построения его на территориальных началах к функциональному, были направлены на обеспечение внешней и внутренней безопасности, подавление проявлений классовой борьбы, развитие производственных сфер, в которых было заинтересовано государство. Административное законодательство складывалось по двум основным направлениям. Во-первых, по функционально-структурному, ряд правовых актов и практическая юрисдикционная деятельность способствовали закреплению и становлению системы управления государством, устанавливали их состав, внутреннюю структуру, порядок деятельности и делопроизводства. Во-вторых, законодательство и правительственные мероприятия определяли основные направления государственно-управленческой деятельности. В создании специального функционально-отраслевого управления в различных сферах деятельности государства большую роль сыграло привлечение дворецких и дьяческого аппарата к решению важнейших государственных дел, к управлению.

 В 1550 г. был издан новый  Судебник (краткий свод законов). Его характерной чертой является стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает старый обычай, чтобы в суде назначаемых царем наместников и волостелей присутствовали старосты и "судные мужи" или "лучшие мужи" из местного населения: теперь они называются "целовальниками" (т. е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким образом, не случайными свидетелями судебного разбирательства, но его постоянными и официальными участниками. Судебник приказывает "без старосты и без целовальников суда не судити" и предписывает повсеместное распространение этого института: "а в которых волостех наперед сего старост и целовальников не было, и ныне в тех во всех волостех быти старостам и целовальникам"[26]. Судебные протоколы должны писать, помимо наместничьих, земские дьяки, а староста и целовальники должны подписывать эти протоколы. Наместники и их тиуны не имеют права арестовать никого из местных людей, не предъявив ("не явя") их старостам и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста. Тем самым мы приходим к выводу, что Судебник 1550 г. развивает нормы, прописанные в Судебнике 1497 г., сообразно с изменившимися обстоятельствами в жизни государства.

 Итак, в XV - первой половине XVI в. формируются основы административного законодательства, отразившие основные направления административной деятельности Русского централизованного государства. Правовые акты определяют структуру, компетенцию и внутренний порядок деятельности органов управления, их делопроизводство. В этот период формируются и нормы права, регламентирующие отношения между государством и подданными в управленческо-административной сфере и политической жизни общества, закладываются основы последующего развития права России.

Судебник 1550 года, его историческое значение

 

С развитием процесса централизации  государства возникла необходимость  создания нового свода законодательства, каковым и стал Судебник 1550 года (царский). Данный документ базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике и Судебнике 1497 года (так как называемый "великокняжеский").

 

С изданием Судебника расширяется  круг полномочий центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговой пошлины (таньги) переходит к царской администрации.

 

Проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы  уголовно-правовых и имущественных  отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно расширяется круг субъектов преступления- в него включаются и холопы. Новым кодексом законов запрещался перевод в холопы детей боярских (мелкопоместных дворян на службе князей и бояр) и ограничивается приток посадских людей во владения монастырей. Последняя мера указывала на стремление государства не допустить убыли налогоплательщиков, поскольку духовенство было освобождено от государевых налогов. Податное население должно нести тягло -совокупность натуральных и денежных повинностей.

 

Судебник 1550 года сохранил Юрьев день, но включал в себя более упорядоченные  статьи о правилах перехода крестьян и разрешал обращать холопов в  крестьян, ограничил права наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о наказании за взяточничество.

 

Значительно определеннее устанавливаются  в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.

 

Преступление по Судебнику 1550 года не только нанесение материального  или морального вреда (обиды). На первый план теперь выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление - нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

 

Появилось понятие государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К таковым относится: крамола (антигосударственное деяние), заговор, мятеж.

 

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой  расправы. Практика выработала такую  своеобразную форму судебного процесса, как "облихование" (ст.52 Судебника 1550 года): если подозреваемого обвиняли в том, что он "ведомо лихой человек", этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек "лучших людей", детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. "Облихование" порождало особого субъекта -"лихого человека". К "лихим" (особо опасным) делам относились -разбой, грабеж, поджог, убийство ("душегубство"), особые виды татьбы.

 

Группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка ("посул"), казнокрадство.

 

Развитие денежной системы породило такой состав преступления как фальшивомонетничество ( чеканка, подделка, фальсификация  денег).

 

Преступления против личности подразделялись на :

 

- квалифицированные виды убийства ("государский убийца", разбойный  убийца)

 

- оскорбление действием и словом.

 

Группа имущественный преступлений. Большое внимание уделено татьбе, в которой выделялись неотграниченные  юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества) и квалифицированные виды:

 

- церковная,

 

- "головная" (похищение людей).

 

Усложняется и система наказаний, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Телесные наказания - основной вид наказания. Наиболее распрастраненная форма - "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой площади.

 

Членовредительные наказания появились  в период судебников и выполняли  важную символическую функцию - выделение  преступника из общей массы (урезание ушей, языка, клеймение). Дополнительные наказания часто применялись в виде штрафов и денежных взысканий.

 

В судебном процессе различаются две  формы. Состязательный процесс - при  ведении гражданских и менее  тяжких уголовных дел. Использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка), широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством "челобитной", "приставной" или "срочной" грамоты. В судебном заседании стороны подавали "ставочные челобитные", заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал "правовую грамоту", с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс применялся в наиболее серьезных уголовных делах

 

- государственный преступления, убийсва,  разбой и др. Сущность розыскного ("инквизиционного") процесса заключалась в следующем:

 

дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в  ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался "повальный обыск"

 

- массированный допрос местного  населения с целью выявления  очевидцев преступления и проведения  процедуры "облихования". В  розыскном процессе дело начиналось с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение свернуто, основные формы розыска: допросы, очная ставка, пытки. По приговору суда "облихованный", но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

 

Решенное дело не могло быть рассмотрено  вторично в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только аппеляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: суд наместников (волостей, воевод), приказной суд, суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных"судов.

 

 

  Судебник 1550 г. («Царский судебник»)  был принят в 1 годы правления  Ивана IV Грозного. Предпосылками  его появления стали реформы  Ивана Грозного и несовершенство  Судебника 1497 г., так как в нем  не были прописаны нормы, регулирующие новые политические и социально-экономические процессы, происходившие в государстве.

 

 

 

Источники  Судебника 1550 г.:

 

 

 

- статьи Судебника 1497 г.;

 

- утраченный Судебник князя  Василия III Ивановича,

 

отца Ивана IV Грозного;

 

- именные царские указы;

 

- законодательные акты Боярской  думы и Земских соборов;

 

- обычаи, судебная практика.

 

 

 

Судебник состоял из статей (систематизированы  они были по нормам права) и глав (их было около сотни).

 

 

 

В нем запрещалась выдача тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот. Появился принцип обратной силы закона. Был установлен порядок внесения дополнений в данный судебный акт.

 

 

 

Устанавливались строгие уголовные  наказания для судей за превышение должностных полномочий, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии; четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве.

 

 

 

Расширился розыскной процесс, появился сословный принцип наказаний. Теперь и холопы стали привлекаться к ответственности. Был определены формы вины.

 

 

 

Виды наказаний,  по Судебнику 1550 г.: - смертная казнь; - торговая казнь (битье  кнутом); - устрашение и изоляция преступника (тюремное заключение);

 

 

 

- членовредительные наказания  (урезание ушей, языка, клеймение); - штрафы и денежные взыскания. Появляются  новые составы преступлений: -  подлог судебных актов; - мошенничество и др.

 

 

 

Гражданско-правовые институты,  по Судебнику 1550 г.: 0 право выкупа вотчины;

 

- новый порядок обращения в холопство;

 

- право собственности,"

 

- договорное право;

 

- обязательственное право и  т.д.

 

 

 

Выросли роль центральных судебных органов и значение великокняжеского суда. Увеличилось число деяний, называемых преступными. Тяжесть наказания  была поставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего.