Учет нематериалных активов

 Но затраты на проведение опытно-конструкторских работ по проекту, отражаемые в учете как активы, не должны превышать сумму предполагаемой экономической выгоды за вычетом предстоящих затрат на такие работы, соответствующих производственных издержек, а также коммерческих и общехозяйственных расходов, непосредственно относящихся к сбыту продукции.

  Сумма затрат на опытно-конструкторские работы, отраженных в учете как активы, подлежит амортизации и списанию на расходы по методу, соответствующему учету экономических выгод. Причем все затраты понесенные на стадии исследования в стоимость объекта не войдут.                                  Технологическое и экономическое устаревание таких активов приводит к сокращению срока их амортизации. Кроме того, обычно бывает трудно прогнозировать затраты и доходы в отношении новой продукции на более длительный срок. В силу этих причин срок амортизации затрат на опытно-конструкторские работы, как правило, не превышает 5 лет.

       Списание остатков затрат на проведение опытно-конструкторских работ по проекту следует производить в том периоде, когда предполагаемая экономическая выгода, как ожидается, уже не покроет сумму таких затрат за вычетом амортизации.

       Согласно российской системе учета, как правило, затраты на проведение НИОКР отражаются в качестве нематериальных активов. Следовательно, при подготовке финансовой отчетности в формате МСФО следует списать те затраты на расходы соответствующего периода, которые не подпадают под определение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы согласно МСФО.

    Это все было в ПБУ 14/2000, в 2003 году начнет функционировать новое ПБУ 17/2002, непосредственно регулирующее учет НИОКР.

 Ознакомившись с его содержанием можно сказать, что особых изменений по учету расходов на НИОКР нет, а недостатки все-таки есть.

   Такими недостатками является отсутствие четкой границы между стадией исследования и разработки, так и непонятно учитываются расходы на стадии исследования в составе себестоимости или нет? Единственное что сказано это про не давших положительных результатов НИОКР, а если на стадии исследования был сделан вывод или получен результат который в дальнейшем способствует разработке или новому исследованию, или принесет выгоды в виде отказа от технологического процесса, материала.

    Кто определяет возможность и степень  принесения экономической выгоды? Ведь возможны такие процессы, в которых невозможно определить эту выгоду. На этот вопрос нет ответа, но возможно в дальнейшем он у нас появится.

  На этот случай, когда фазу исследования нельзя отделить от фазы разработок проекта, то затраты по этому проекту признаются расходами в том периоде когда они были понесены.

   Положительным моментом в ПБУ 17/2002 является четкое определение места списания всех расходов по неудавшимся и незаконченным объектам исследования и разработок - это внереализационные расходы, суда же списывается недоамортизированная часть выбывающего объекта нематериального актива.

     Так же представлен список расходов организации не являющихся затратами  образующими нематериальный актив, это расходы связанные с совершенствованием технологии и организации производства, с улучшением качества продукции, изменением дизайна продукции и других эксплуатационных свойств, осуществляемых в ходе производственного (технологического) процесса - можно предположить что это и есть перечисленные виды деятельности на стадии исследования.

     В общем, по ПБУ 17/2002 можно сказать, что это положение разъяснило все моменты и вопросы, касающиеся НИОКР, которые были упущены в ПБУ 14/2000.

Переоценка (оценка)

     Учет объектов нематериальных активов в международных стандартах (МСФО) осуществляется по исторической (первоначальной) стоимости. Эта оценка очень важна, поскольку она оказывает влияние на величину активов предприятия, амортизационную сумму, в конечном итоге на себестоимость.

  В ПБУ 14/2000 и Стандарте №38 сущность первоначальной стоимости и исторической стоимости идентичны, т.е. на данном этапе различия нет.         Международный стандарт, как и ПБУ 14/2000 подразумевают под фактической (первоначальной) стоимостью покупную цену. В эту цены также входят пошлины, не возмещаемые налоги и другие прямые затраты по приведению актива в состояние готовности, сделать эти выводы мы смогли ориентируясь на стандарт по основным средствам, в стандарте по учету нематериальных активов эта информация отсутствует и как говорилось выше на один объект учета приходится несколько стандартов в отличии от российского, где информацию по учету объекта в основном находится в одном положении.

  МСФО последующую оценку нематериального актива предлагает в двух вариантах:

1.     Объект продолжает, числится по исторической стоимости

2.     Переоценка нематериального актива

        В российском учете аналогичные предложения, но Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предусматривает проведение переоценки не чаще одного раза в год, а  в МСФО строгова ограничения нет. Там частота оценок устанавливается бухгалтером в зависимости от того, в какой степени подвержена изменчивости справедливая стоимость нематериальных активов подлежащих переоценке.

        ПБУ 14/2000 предусматривает два способа переоценки: индексация и прямой пересчет по документально подтвержденным  ценам. Стандарт                                                                                              38 предполагает такие методы оценки:  метод сворачивания амортизации и метод пропорционального изменения накопленной суммы амортизации и первоначальной стоимости.

    В этом стандарте также предусмотрена такая ситуация когда отсутствует активный рынок  для какого-либо объекта (мы предполагаем что это метод аналогичен  второму методу в российском учете). В таком случае этот объект может учитываться по себестоимости за вычетом амортизации и убытков от обесценения. В российских правилах учета такое отсутствует также как и понятие «обесценение». Следует отметить также и то, что отсутствие активного рынка для ранее переоцениваемого нематериального актива рассматривается как предупреждение о возможном обесценении актива (становится необходимой проверка актива на обесценение в соответствии со стандартом 36), но об этом позже.

      Метод сворачивания амортизации, что это за метод? Для ознакомления с этим методом нам необходимо обратится к стандарту 16» Основные средства» там подробно  он описан.

      Это метод, при котором в процессе переоценки сумма первоначальной стоимости и накопленной амортизации сворачивается, а остаточная стоимость увеличивается до рыночной стоимости нематериального актива, при этом амортизация начинается заново, ставки амортизации пересматриваются с учетом оставшегося срока полезного экономического использования и ликвидационной стоимости.

    Пример: переоценка нематериального актива.

    Допустим, что первоначальная стоимость объекта составляла 100000 денежных единиц (д.е.), амортизация начислялась прямолинейным методом. Срок полезного функционирования 5 лет. Через 2 года потребовалась переоценка объекта, его справедливая стоимость, подтвержденная профессиональными оценщиками, составила 500000 д.е., а срок полезного функционирования продлен на 1 год.

Решение:

   Через два года сумма начисленной амортизации составит 100000: 5 *2 = 40000д.е.

   Счет амортизации закрывается на счет нематериального актива, в результате чего на нем будет показана остаточная стоимость, составляющая 100000-40000=60000 д.е. Поскольку новая оценка объекта составляет 500000 д.е., то на счет нематериального актива следует добавить сумму 500000-60000=440000 д.е. Одновременно эта сумма будет показана по счету капитала (резерв переоценки). Так как срок службы продлен на один год, то срок полезного функционирования составит 5-2+1=4 года. Следовательно, сумма ежегодных амортизационных отчислений будет равна – 500000:4=125000 д.е. При этом каждый год будет «амортизироваться» резерв переоценки, для него ежегодная сумма «амортизации» составит 440000:4=110000 д.е.

    Этот способ амортизации очень выгоден предприятию, мало того, что стоимость нематериального актива возвращается в виде амортизационных отчислений, так у нас еще формируется доход за счет амортизации образовавшегося резерва.

           Справедливая стоимость

      В МСФО указывается, что переоценка должна проводится регулярно, с тем, чтобы балансовая сумма не отличалась от справедливой стоимости. А что это за стоимость? В российских стандартах такое понятие отсутствует и напрасно, в этом вы можете убедиться, ознакомившись со следующими фактами.

      В силу того, что практически все предприятия работают в условиях меняющихся цен, за длительный промежуток времени, а иногда и в условиях гиперинфляции, а также нестабильности самого денежного измерителя, т.е. рубля, использование фактической стоимости не может полностью удовлетворять информационных потребителей отчетности, особенно инвесторов.

       Для получения достоверной информации необходим новый вид оценки.      

МСФО использует такой вид оценки - справедливую стоимость и дает такое определение, справедливая стоимость- сумма денежных средств, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку, то есть  это цена предложения.

     В международных стандартах предусмотрены некоторые объекты, которые должны учитываться только в этой оценке. Нет необходимости доказывать преимущества этого вида оценки перед остальными, ведь рыночная цена (цена продажи) отличается от справедливой стоимости (ценой покупки).

    Справедливая стоимость показывает цены учетного объекта с учетом износа и бухгалтер, смотря на стоимость объекта (справедливую) уже знает, сколько он может получить денежных средств от продажи этого актива, и эта цена отражает реальное финансовое положение фирмы на данный момент.

        В российских стандартах этого не предусмотрено и это большой недостаток, особенно для оценки нематериальных активов, цена которых в силу активного технического и экономического прогресса очень нестабильна, сегодня проект стоит целое состояние, а завтра уже ничего не стоит, поэтому первоначальная стоимость завышает стоимость активов предприятия и дает неправильное представление о  финансовом состоянии. Отсутствие этого вида оценки существенное, ощутимое различие российских стандартов и МСФО.

     Проверка на обесценение

  Выше было сказано про проверку нематериального актива на обесценение.   Нужно заметить что МСФО «перестраховываются» от возможного снижения стоимости (рыночной) от балансовой стоимости объекта и все процессы это переоценка, проверка на обесценение направлены на недопущения этого снижения.

    В российском же учете кроме большого числа резервов (большинство создаваемых на усмотрение предприятия) и переоценки, которая не эффективна,

 в условиях нашей инфляции, ничего не предпринимается, и это касается не только нематериальных активов, но и всех остальных объектов.

    Сущность проверки на обесценение заключается в том, что каждый раз при составлении баланса необходимо проверять объект на обесценение. Для этого балансовую стоимость сравнивают с возмещаемой, где возмещаемая стоимость либо чистая продажная цена, либо дисконтированная стоимость будущих денежных потоков от использования и последующей реализацией данного актива.

    Если балансовая стоимость превышает возмещаемую, то балансовая подлежит корректировки. Разница относится на расходы данного периода и отражается в отчете о прибылях и убытках. Этот стандарт не применяется для активов отраженных по справедливой стоимости.

В российском учете этот стандарт не применим, так, как он основывается на прогнозе будущей выгоды, прогнозе денежных потоков, а о каком прогнозе может идти речь,    когда у нас не могут точно спрогнозировать % инфляции, вечная неустойчивость и нестабильность- все это не дает сделать прогноз приближенным к реальности.

  Подводя вывод можно с уверенностью сказать, что российский учет далеко не совершенен и его усовершенствование необходимо. МСФО  более современные и приспособленные к нашему времени, но назвать их совершенными нельзя.              Для российского учета можно было бы позаимствовать из МСФО справедливую стоимость, но у нас отсутствует активный рынок, позаимствовать метод сворачивания амортизации, но опять неизвестно как к этому отнесется налоговая политика.

  По мнению автора этой работы, российской системе бухгалтерского учета рано переходить на МСФО, а если и переходить, то не всем предприятиям, и те стандарты, которые сейчас имеются, не удовлетворяют и не подходят для нашей системы учета.

2. Экономический субъект исследования ООО «Альтернатива»

                          2.1 Общие сведения о предприятии

   Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (в дальнейшем именуемое «общество») учреждено в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, ФЗ РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании решения учредителей.

          Директором ООО «Альтернатива» является Литовчук П.В.

   Общество является коммерческой организацией. Имеет организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью.

 Обладает обособленным имуществом на праве собственности, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в отечественных и зарубежных банках, в том числе валютный счет, имеет эмблему печать и штамп со своим наименованием, товарный знак.

    Общество самостоятельно осуществляет свою хозяйственную и иную деятельность на основании договоров или других форм обязательств и свободно в выборе их предмета.

          Основной целью общества является предпринимательская деятельность участников общества для извлечения прибыли, а также              удовлетворение потребностей граждан предприятий, учреждений и организаций в услугах, работах и товарах.

     Для достижения поставленных целей общество в установленном законодательством порядке осуществляет следующие виды деятельности:

-         ремонтные, строительно-монтажные, электромонтажные, сантехнические, пусконаладочные работы, услуги по механизации и транспорту,