Социальное назначение и ценность права

    Важную  роль в системе социальной регуляции со времени его появления стало играть право.

    При всей своей относительной самостоятельности  право, как и другие виды социальных норм, осуществляет свои специфические  регулятивные функции не изолированно и обособленно, а в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами.

    Для характеристики ценности права необходимо, прежде всего, обратить внимание на позиции, характеризующие право как неотъемлемый признак и составляющую часть  человеческой цивилизации, а именно на роль права в системе общественных отношений, особенности правого регулирования как способа воздействия на общественные отношения, конкретные функции права, механизмы действия права и т.д.

    По  всем этим позициям ситуация в нашей  стране за последние десятилетия была весьма неоднородной.

    Общеизвестно, что любая социальная система (общество) нуждается в определенной организации  общественных отношений, в их упорядочении, координации деятельности членов общества, согласовании результатов их действий. Упорядочение и урегулированность общественных отношений достигается путем установления определенных норм, выражающих систему ценностей общества.

    Политические, правовые, этические, эстетические и  другие нормы выступают по отношению  к личности, социальной группе, обществу в качестве определенных ценностных ориентиров, регулирующих деятельность людей, организующих ее в определенном направлении.

    В любом развивающемся обществе существует своя правовая система, целью которой  является поддержка и защита социально-экономического строя, воли и интересов различных классов, слоев и групп общества, создание и поддержание правопорядка. Так, В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук²³ не только констатируют важность права, но и настойчиво подчеркивают, что оно необходимо для развития общества, поскольку обеспечивает защиту прав личности, стабильность, порядок и организованность, реализацию перспектив социального и экономического развития.

    Право занимает немалое место в культуре любого общества, хотя бы потому, что  право – это видение обществом своего идеального состояния, своего рода программа-максимум, а не просто средство закрепления существующего порядка вещей. Более того, как отмечает А.В. Белинков²⁴, "право – это мораль государства". Примером подхода к праву как к способу повышения нравственного потенциала в обществе могут служить уже первые известные истории права нормативно-правовые акты (законы Хаммурапи, Русская Правда), содержащие запрещение ростовщичества, долгового закабаления сограждан, кровную месть и другие, естественные для общества того времени, отношения.

    "Суть  идеи права, – отмечает Н.Ф. Спинжар, – опирается на философские положения о том, что право – общественное явление, с одной стороны, а с другой – это явление и закон личной жизни, это внутренняя абсолютная ценность человека"²⁵. Неслучайно многими мыслителями право понималось не только как факт социальной жизни, но и как нормы и принципы поведения и жизнедеятельности личности²⁶.

    Право – один из действенных инструментов в руках государства, способ реализации его политики, в том числе политики, направленной на модернизацию общества. Таким образом, проведение правовой реформы в современной России адекватно может быть понято в двух ипостасях: правовое реформирование всех основ общественной жизни в целом, а для этого – реформирование самого права²⁷.

    В то же время не стоит абсолютизировать право в качестве самостоятельного фактора изменения общественной жизни, автономного от традиций и  ценностей данного общества. Его  отличие от других областей культуры заключается в том, что право  – самая консервативная её часть. Это связано не только с усложненным, формализованным порядком его изменения, с наличием специального законотворческого органа, уполномоченного изменять правовые нормы, достаточно серьезной и долгой подготовкой законопроектов, но и с тем, что нравственные идеалы общества и выраженное в праве представление о справедливости, изменяются весьма редко. Однако, как отмечает А.В. Белинков²⁸, право может отражать любое "повреждение нравов" в обществе, легализуя те нормы, которые полностью или частично не совпадают с моральными установками большинства его членов.

    О природе права сказано немало. Полагаем интересным обратиться к словам Л.С. Явича, который пишет по этому  поводу следующее: "Что касается действительного недостатка дефиниций, то он состоит в их статичности и формализованности, в то время как понятие права всегда находится в динамике, в становлении и развитии"²⁹.

    Распространенное  определение права как системы  норм, установленных или санкционированных  государством и охраняемых от нарушений с помощью мер государственного принуждения, у юристов вызывает определенные возражения. Тем более резко расходятся мнения правоведов, философов, политиков о содержании, о ценности, о возможностях и о целях права, его сущности и назначении.

    Остается актуальным известное рассуждение Томаса Гоббса о том, что "...учения о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями".

    О сущности права написано много. Ее определяли по-разному: государственная воля, божественная воля, воля его императорского величества, возведенная в закон воля господствующего  класса, общенародная воля, разграничение интересов, защита интересов, выражение общественных интересов и т.д.³⁰.

    Рассматривая  вопрос об истоках права, большинство  ученых, по сложившейся традиции от Платона и Аристотеля, истоки права  связывают с государством, а иные, следуя воззрениям Т. Гоббса, О. Конта – с социальными институтами, среди которых в качестве первичного принимается семья. Реже встречается стремление следовать концепции естественного права, в которой основной субъект – личность.

    В современном правоведении России, как и во всех общественных науках, происходит сложный и многоплановый процесс перестройки. Он включает изменение приоритетных направлений в научных исследованиях, усиление влияния науки на практическую деятельность государственных органов, пересмотр ряда прежних теоретических представлений. К числу последних надо отнести и определение ценности права в российском обществе.

    Право – сложный феномен. Оно содержит принципы, нормы, положения, природа  которых различна. Будучи тесно связано  с государством, всякое право отражает чьи-либо интересы. Развиваясь в пределах определенного региона с его историческими, социальными, национальными, культурными особенностями, оно их аккумулирует и выражает в правилах поведения, специфичных для данного народа или общих для нескольких стран (например, европейские правовые традиции, мусульманское право и т.п.). И, как отмечает В.Н. Кудрявцев, "во всех правовых системах есть некоторые общие принципы и положения, существование которых объясняется не только и не столько общностью человеческого происхождения, сколько единством современной цивилизации и сходством наиболее фундаментальных видов человеческих взаимоотношений"³¹.

    Первичные принципы права, постепенно ставшие  элементами общечеловеческой культуры, были заложены еще в древности. Теперь они кажутся элементарными истинами, значение которых представляется очевидным, причем отнюдь не только для юридических ситуаций. Каждый из этих принципов складывался в сложной и длительной борьбе, вырабатывался как политический, философский и нравственный итог острых коллизий и социальных противоречий.

    Так, например, в одном из наиболее разработанных  источников права, Дигестах римского императора Юстиниана (VI в. н.э.), уже были сформулированы такие важные положения, как объективность суда (нельзя быть судьей в собственном деле), "бремя доказывания" (доказательство возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает), полнота доказательств ("один свидетель – не свидетель") и т.п. Безусловно, эти и подобные им положения, воспринимаемые сегодня как непреложные истины, сочетались и переплетались самым тесным образом с антидемократическими представлениями о неравенстве перед законом лиц разных сословий, о допустимости телесных воздействий и жестоких наказаний, применявшихся с учетом классовой принадлежности виновного, о неограниченной власти главы государства и т.п.

    Еще в недрах рабовладельческого, а затем  и феодального обществ начали зарождаться и развиваться гуманистические  идеи равенства перед законом, справедливого  обращения с лицами, нарушившими закон, идеи предупреждения правонарушений. Греческий философ Демокрит (IV в. до н.э.) писал: "Тот, кто воспитывает... убеждением и доводами рассудка, окажется лучше, чем тот, кто применяет закон и принуждение". Почти через полторы тысячи лет восточный философ-гуманист Аль- Фараби (IX-Х вв. н.э.), развивая те же идеи, подчеркивал значение принципа личной ответственности и справедливого отношения к людям. В XVI в. Томас Мор, провозглашая ценность человеческой жизни, выступил против жестоких наказаний средневековья: "Бог запретил убивать кого бы то ни было, а мы с такой легкостью убиваем за отнятый грош"³².

    С ростом городов, развитием ремесленного производства, возникновением капиталистических  отношений подобные гуманистические  идеи стали приобретать все более широкое распространение и четкую социально-политическую направленность. Усилившееся внимание к человеку, его воспитанию и образованию, обсуждение проблем "свободы воли", причин человеческих поступков, рациональной организации общественной жизни в век французского Просвещения положительно сказались на содержании новых правовых представлений и идей. Экономическая и социальная необходимость освободить человека от пут феодальных отношений, привести политическую и правовую надстройку в соответствие с возникающим капиталистическим базисом осознавалась все более широкими слоями населения. Именно в этот период стали появляться первые разработки проектов законов и кодексов, основанных на демократических и гуманистических началах.

    Исторически право явилось важной социальной ценностью в борьбе трудящихся за свои интересы. "Как ценность, право противостоит режиму произвола и беззакония, – отмечает В.А. Туманов, – хотя на протяжении веков в право отнюдь не всегда вкладывалось содержание, отвечающее нуждам прогресса, но вместе с тем без права нельзя утвердить принципы демократии, равенства, свободы"³³.

    Важнейшее значение в системе культуры России, особенно в этическом аспекте, имеют  такие категории, как истина и  справедливость. Истина, право, справедливость – эти понятия тесно связаны и весьма близки между собой. Не может быть справедливости без установления истины. Право утрачивает свое нравственное значение, если не обеспечивает справедливость. Истина и справедливость – важнейшие социальные ценности нашего общества. В свою очередь, право способно на деле реализовать принцип истины, идею справедливости не только в общем виде, но и в каждом отдельном правовом акте и предписании.

    Право – способ, инструмент реализации определённого  нравственного идеала, который обычно называют справедливостью. Право неотделимо от моральных, духовных, культурных основ общества, оно неразрывно связано с такими немаловажными понятиями, как правовая культура, правовая психология и правовая идеология. Право – часть культуры общества, определённая характеристика народа, создавшего право. Все вышеназванные понятия влияют друг на друга, взаимно предопределяют и обусловливают друг друга, определяя нравственную атмосферу в государственно-организованном обществе.

    В силу социальной природы такой оценочной категории, как справедливость, конкретные представления о справедливом и несправедливом существенно менялись по мере развития общественных отношений. Философская категория истины также не может быть правильно понята и использована вне анализа интересов общественных классов.

    Ценностные  представления об истине и справедливости имеют важное мотивирующее значение.

    Многие  поступки граждан могут быть продиктованы не их личными потребностями и  интересами, а интересами других людей  и общества в целом, исходя из представлений об истинном, полезном, правильном, справедливом. Защита интересов матери и ребенка, правильное разрешение трудового спора и т.д. – эти и другие случаи участия граждан в разрешении конфликтов в большинстве случаев вызваны стремлением добиться справедливости, восстановить истину. Этими же побуждениями раньше руководствовались и наиболее активные граждане, участвовавшие в деятельности народных дружин по охране общественного порядка, выступающие в суде в качестве общественных обвинителей и защитников и т.д. Соображения о справедливости и истинности убеждений и поступков сопутствуют любому правомерному поведению, имеющему общественно полезные цели.

    Истина  и справедливость служат эталонами  при оценке альтернатив поведения  в случае принятия решений о целях и средствах их достижения. Развитое чувство справедливости представляет собой одно из средств внутреннего нравственного контроля, тесно связанного с правосознанием личности.

    Следовательно, и истина, и справедливость, будучи в своей основе категориями нравственности, имеют важное регулирующее значение для правового поведения, служат неотъемлемыми элементами правовой культуры и правового сознания. Свобода и ответственность, истина и справедливость получают правовое закрепление и реализацию при последовательном осуществлении принципа законности.