Основные школы и концепции социологического подхода к праву

Общественная эволюция согласно теории Хабермаса заключается в развитии познавательных способностей человека.

Стадии социальной эволюции, которые выделял Хамберс:

1) мифопоэтическая;

2) космологическая;

3) религиозная;

4) метафизическая (философская);

5) современная.

С каждой стадией очевиден общественный прогресс, поскольку появляются все  более новые и усовершенствованные  способы решения проблем общества. Цель социальной эволюции заключается  в достижении «универсальной рациональности», т. е. ситуации беспрепятственного взаимодействия индивидов.

Никлас Луман (1927–1999) – современный социолог, создатель теории коммуникации.

Луман рассматривает общество как глобальную систему коммуникации, т. е. как функциональную дифференцированную систему, элементами которой являются коммуникации. Коммуникации – процесс передачи информации, процесс общения.

Общество у Лумана имеет коммуникативную природу: основу общества составляют смыслы, порождаемые самим обществом в процессе коммуникации.

Луман считал, что обществу присущ ауто-пойесис, т. е. способность самоорганизовываться и самообновляться.

Общество как коммуникативная  система включает в себя подсистемы, которые имеют свои коды различия и выполняют разнообразные функции. Они соответствуют различным  специализированным сферам социальной жизни. К ним относятся, например, такие подсистемы, как мораль, право, политика, наука. Кодом различия в политике будет являться «власть – подчинение».

Право, согласно воззрениям Лумана, представляет собой аутопоэтическую подсистему общества, включающую в себя законы и другие правовые нормы, которые имеют социальную, коммуникативную природу, т. е. создаются не законодателем, а самим обществом. Возникновение права обусловлено нормативными ожиданиями (правовыми требованиями), возникающими в обществе и образующими новые смыслы. С усложнением социальной системы число ожиданий увеличивается. Следовательно, право, как и социальная система, непрерывно эволюционирует.

Луман выделял следующие механизмы эволюции общества (в том числе и права):

1) механизм изменчивости, заложенный в каждой коммуникации и представляющий собой возможность отрицания в процессе коммуникации. Реализация возможности отрицания инициирует перемены в системе общества;

2) механизм отбора, в качестве которого выступают коды различения подсистем коммуникации, сортирующие посредством отрицания новые смыслы;

3) механизм стабилизации – обеспечивает стабилизацию смыслов, т. е. отграничение смысловых содержаний, принадлежащих определенной коммуникативной системе, от других смыслов.

Таким образом, в процессе эволюции социальной системы порождаемые ею новые смыслы право либо сокращает, либо обобщает и систематизирует, включая в свою систему. При этом при осуществлении исторических изменений отграничение права от других систем коммуникации обеспечивается постоянством кода различения права как системы коммуникации.

Правовой солидаризм – политико-правовая концепция, согласно которой движущей силой развития социального общества являются единодушие членов данного общества, взаимосогласие между членами общества и их группами, гармония интересов труда и капитала.

Данная концепция приобрела  особую популярность в начале XX в.

Одним из сторонников данной концепции был Люсьен Леви-Брюль – известный французский философ, социолог и антрополог (1857–1939 гг.).

Леви-Брюль был тесно связан с Дюркгеймовской социологической школой. Леви-Брюль разделял теорию Дюркгейма о «коллективных представлениях», которые существовали независимо от индивидуальных представлений. Ученый также рассматривал идеи о связи «коллективных представлений» с определенным типом социальной структуры.

В основании данной концепции  лежит мысль единства, солидарности, которые и являются движущей силой  развития любого общества. Эта концепция  является полной противоположностью теории марксизма.

Правовой солидаризм использовался в буржуазно-реформистских целях для обоснования «сотрудничества и примирения классов».

Являясь сторонником данной концепции, Леви-Брюль определял право как совокупность правил-требований, устанавливаемую каждой социальной группой и находящуюся в постоянном и непрерывном движении. По его мнению, право постоянно менялось.

В теории социального права  французского мыслителя российского  происхождения Жоржа Гурвича (1894–1965) понятие права выступает в более широком понимании по сравнению с традиционным понятием права, а именно право включает в себя не только официальные правовые нормы, но и социальные нормы, которые вырабатываются в процессе реальной жизни общества. Нормативные факты порождают право. Поскольку нормативных фактов множество, в обществе одновременно существует множество правовых систем (правовой плюрализм Гурвича). В понимании Гурвича, общество создает право, которое может обойтись без государства как правотворческого института. Социальное право существует помимо государства и регулирует общественные отношения.

Особенностью подхода  Гурвича является расширенное понимание  им не только права, но и социологии права. По Гурвичу, социология права  изучает всю социальную действительность и включает в себя всю совокупность социальных институтов, норм поведения, а также принятых обществом символов, ценностей, идолов, коллективных предрассудков. Гурвич подчеркивал огромную роль своей теории социального права в преодолении существующего согласно его воззрениям разрыва между правовыми нормами и непосредственной правовой жизнью общества, а для этого необходимо изучение права за пределами официальных правовых норм. Гурвич определял право как стремление реализовать в каком-то определенном социальном контексте идею справедливого правосудия через многогранную «атрибутивно-императивную» регуляцию, которая не обязательно связана только с внешним принуждением, как считалось тогда. Социология права по этой трактовке должна была включать:

1) систематическую части, изучающую проявление права или «правовые манифестации» как функцию форм «социабельности»;

2) дифференциальную часть, изучающую проявление права как функции реальных коллективных единиц – групп, классов и социальных структур;

3) генетическую часть, изучающую закономерности возникновения и изменения, развития и упадка права в различных конкретных типах «глобального общества».

В первой «систематической части» Гурвич выделяет типы права:

1) социальное право – объединяет все общество;

2) индивидуальное право, которое основывается на межличностных отношениях;

3) подчиненное, или субординационное, право, для которого характерен недемократический режим, который и является искаженной редукцией гетерогенной системы «индивидуального права».

Данные типы права, по мнению Гурвича, взаимодействуя и находясь в постоянном движении, создают 162 вида права.

Гурвич считал, что «социальное  право» напрямую зависит от многогранного  общества. Многообразие различных правовых теорий, мнений, точек зрения не возможно без определения «социального права». Только так, в пределах «социального права», можно результативно разрешить  актуальнейшую проблему капитализма  – вопрос баланса власти между  государством и разнообразными экономическими группировками. Это, по его мнению, возможно только благодаря наличию трансперсональной категории «мы». В этом трансперсонализме Гурвич видит особое соединение юридического индивидуализма, отрицающего существование реальности норм, правовых обязанностей и универсализма, на нем настаивающего.

Гурвич разделил общество на социальные группы: каждая социальная группа (в зависимости от времени  существования и функций, ради которых  она была создана) заявляет о себе как о правовом социуме, который  создает право и практику его  использования. Исходя из господствующих интересов группы Гурвич выделял хозяйственные, политические, культурные правовые системы. Настаивал он и на взаимоподчиненности этих систем. Так, федеративное право согласно его предположению обладает верховенством над региональным, а международный юридический порядок должен господствовать над национальными порядками.

Третья часть состояла из рассмотрения юридических порядков «глобальных обществ» с точки зрения происхождения и развития.

Признавая достижения немецкой школы социологии права, в частности  ее главы М. Вебера, Гурвич указывает  на недостаток методологии последнего, состоящий в редукции им социальных феноменов исключительно к видам  поведения и индивидуальным смыслам, когда в стороне остаются некоторые  важные элементы социальной действительности, а именно ее морфологическая база и «коллективная психическая  жизнь». Гурвич усомнился в утверждении  дюркгеймовской школы о детерминации коллективным сознанием форм первобытных групп и социальных структур.

Гурвич рассматривал прямую зависимость между типом социальной структуры, ее правовым обеспечением и  способностью человека действовать  в соответствии со своими интересами и целями.

 

 

 

 

 

1.3 Концепции Паунда и Парсонса. Особенности развития социологии права в США. Реалистическая школа права США: «крайнее» и «умеренное» направления

 

Право согласно идеям Роско Паунда (1870–1954), который являлся представителем американской социологической школы права, одновременно включает в себя:

1) правопорядок (систему правил поведения, выполнение которых обеспечивается силой государства);

2) официальные источники;

3) процесс судопроизводства.

Таким образом, право является мощным регулятором социальных отношений  и носит инструментальный характер. Право определяет виды социального  контроля (к которым относятся, например, религия, мораль, обычаи и т. д.) и имеет приоритет над ними.

Основная функция права заключается  в преодолении разрыва между  неизменным «правом в книгах» (содержащимся в нормативных актах) и изменчивым «правом в действии» (действующим  в реальной жизни).

Право согласно Паунду должно согласовывать публичные (государственные) интересы, индивидуальные интересы (включающие в себя интересы личности, семейных отношений, материальных отношений) и общественные интересы (состоящие из интересов общей безопасности, общего прогресса, общей морали и т. п.).

Только максимально выравнивая индивидуальные и общественные интересы, право сможет достичь своей цели – обеспечить в обществе стабильность и порядок, предотвратить социальные конфликты.

Учение Паунда оказало огромное влияние на формирование прагматистской школы социологии права США.

Согласно теории социального действия американского социолога Толкотта Парсонса (1902–1979) нормативная система является неотъемлемой частью общества, поскольку выполняет в нем интегративную функцию – одну из важных функций социальной системы. Таким образом, право как составная часть нормативной системы должно обеспечивать сохранение единства общества и поддерживать социальный порядок.

Эффективное функционирование правовой системы возможно при наличии  следующих условий:

1) социальная институционализация правовых норм, т. е. придание им обязательного характера и обеспечение принудительного их исполнения посредством силы государственной власти;

2) интернализация правовых норм, т. е. внутреннее принятие их содержания индивидами в процессе социализации, т. е. социальной адаптации индивида, в ходе которой он воспринимает общественные представления, культурные и нравственные ценности, в том числе и нормы права.

Восприятие и внутренняя переработка  общественных ценностей и норм обеспечивают существование социальной солидарности, которая согласно Парсонсу является целью объединения.

Развитие в Соединенных Штатах Америки социологии права имеет  свои особенности. Можно говорить о  методологии и методике использования  социологии как в праве в целом, так и в отдельных его направлениях. Прежде всего исследователи прикладывают усилия по обновлению методологии науки, разрешению накопившихся в ней вопросов. Они пытаются внедрить современный технический инструментарий. В США развиваются конкретно-социологические исследования в различных областях права: законодательном, судебном и административном праве.

Например, в границах социологии права  в проводимых исследованиях подробно анализируются деятельность в стране присяжных заседателей, зависимость  судейского решения от психического состояния судьи, его настроения, влияние социального происхождения  судей на выносимые решения, работа полицейских органов, социальное происхождение  юристов в США, стиль их деятельности.

Ученые в США постепенно вводят в социально-правовые процессы системно-структурный, структурно-функциональный, социально-психологический  и иные подходы. Данная ситуация особенно характерна для современного американского  общества, в котором научные выкладки в значительной мере носят прикладную направленность. Нужно отметить, что  они часто проводятся по директиве  государственных структур, а также  частных учреждений и фирм, преследуя  цель разрешения вполне конкретных задач.