Основные школы и концепции социологического подхода к праву

В 1960–1970 гг. в СССР начинается постепенное возрождение социологии права. Ученые возвращаются к решению вопросов, связанных с происхождением права, уяснению его сущности, действием права в обществе, эффективностью правовых норм, соответствием права требованиям реальной жизни, правомерностью права и др.

В 1970-1980-х гг. в условиях господства административного режима начавшиеся исследования были приостановлены.

Со второй половины 1980-х гг. ученые вновь поднимают вопросы социологии права. В этот период появляется множество  трудов, посвященных социологическим  исследованиям, причем многие из них  обобщают юридическую теорию и практику других государств и изучают опыт этих государств в решении правовых проблем (К. Кульчар, Я. Квашневский и др.). 

современной России социология права находится в стадии становления. При этом следует отметить, что в настоящее время в России проводятся социологические правовые исследования, которым уделяется большое внимание.

Основной задачей социологии права  на современном этапе является изучение как текстов самих законов, так и изучение действия этих законов в реальной жизни. Социология права стремится выяснить противоречия, существующие между формальными и реальными нормами права, установить причины этих противоречий и наметить пути их устранения. 

Одним из выдающихся представителей социологического направления в  общей теории права был Н.М. Коркунов (1853 – 1904) – профессор юридического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета. Основываясь на учении немецкого правоведа Р. Иеринга, Коркунов полагал, что главным содержанием общественной жизни является столкновение различных интересов в политической, юридической, экономической и других областях. Для возможности сосуществования различных интересов они должны быть разграничены. Отсюда, по Коркунову, вытекает необходимость права как средства разграничения интересов и обеспечения социального порядка. «Нормы разграничения интересов определяют границу между правом и неправом и суть юридические нормы». Именно в разграничении интересов Коркунов видел основную задачу права. Разграничение интересов, по мысли ученого, предполагает признание их многообразия, в котором важное место отводилось интересам личным. Личный интерес, полагал Коркунов, если он не мешает другим интересам, вообще не должен подлежать юридической регламентации.

Критикуя естественно-правовую доктрину, Коркунов утверждал, что право, в отличие от нравственности, не дает масштаба для оценки интересов  с точки зрения этических требований. Оно лишь определяет границы осуществления  интересов, устанавливает определенные права и обязанности субъектов  правоотношения. Такой подход предполагает признание релятивности (относительности) права. К праву, по Коркунову, нельзя подходить с точки зрения абсолютных критериев (как это имеет место  у сторонников естественного  права). То, что у одних народов  признается правовым, не признается таковым  у других. Следовательно, утверждал  ученый, не может быть абсолютной противоположности  права и бесправия. Исходя из этого, Коркунов утверждал, что понятие  права охватывает собой всякое разграничение  интересов, независимо от того, справедливо  оно, или несправедливо и кем  установлено: обычаем, законом, судебной практикой или просто субъективным правосознанием.

Признание полной относительности  права является, по Коркунову, необходимой  предпосылкой для возможности установить единое понятие права, обнимающее все  явления правовой жизни. «В суждениях  о праве всегда и везде замечается некоторая двойственность. С одной  стороны, отдельные действия лиц  обсуждаются с точки зрения согласия или несогласия их с действующим  правом, с другой - и само действующее  право подвергается обсуждению с  точки зрения более общих принципов. При абсолютном различении правого  и неправого это не может себе найти иного объяснения, как в  признании существования двоякого права – положительного и естественного. Но учение об относительности различения правого и неправого дает другое объяснение. Разнообразие суждения о  правом и неправом оно примиряет  с единством права, оно сводит это разнообразие суждений к разнообразию тех критериев, какие применяются  к определению правого… Раз все  право относительно, нет более препятствий подводить под понятия права и вырабатываемые субъективным сознанием нормы разграничения интересов. И это сообщает науке права лишь большую полноту и целостность, даже более твердое основание, так как общее правосознание, выражающееся в обычае и законодательстве, вырабатывается из индивидуального, и юридическая теория, игнорирующая индивидуальное правосознание, не может объяснить возникновение и развитие права».

Коркунов выступал против отождествления права и закона, указывая на то, что закон является лишь частной  формой права и не охватывает всех возможных вариантов его существования.

Значительную роль в теории права Коркунова играл психологический  аспект, который дополнял его социологическую  теорию интереса. Глубинные основы права и власти ученый усматривал в психике человека. В этом направлении  его теория соприкасается с психологической  теорией права Л.И. Петражицкого.

Видную роль в развитии социологического направления в  русской общей теории права и  государства сыграл М.М. Ковалевский (1851-1916) – профессор государственного права Московского университета (несколько лет читал лекции и  в Петроградском университете). Ковалевский  занимался разработкой т.н. генетической социологии как части общей социологии. В центре его внимания находились вопросы общественной жизни, связанные  с происхождением социальных институтов: семьи, собственности, государства, права, нравственности, религии. Основу применяемой  Ковалевским методологии составлял  историко-сравнительный метод, разработке и обоснованию которого Ковалевский  придавал первостепенное значение.

Ковалевский рассматривал право  как продукт исторического развития общества и отстаивал идею тесной зависимости между существующим правом и тем или иным  экономическим, политическим и религиозно-нравственным укладами жизни. Развитие положительного права, по Ковалевскому, зависит не от каких-либо абстрактных идей, а от роста «гражданственности», определяемой социальным укладом народа. В историко-сравнительном методе Ковалевский видел ключ к ответу на вопрос, в какой мере данное право представляет собой закономерное развитие предшествующих юридических норм, и в какой мере оно противоречит «намеченным жизнью решениям». Сравнивая между собой законодательства народов, стадии развития которых тождественны, с законодательствами иных народов, менее развитых, можно, опираясь на знание единых закономерностей социального развития определить, что в том или ином законодательстве отмирает и должно быть устранено, а что следует восполнить и усовершенствовать. Ковалевский связывал понятие права с началом человеческой солидарности, которое всегда присуще человеческому обществу. Однако это понятие, как и понятие справедливости и прав человека, Ковалевский трактовал позитивистски, видя в них продукт социального приспособления, имеющий исторически изменчивый характер.

Значительный вклад в  развитие общей теории права в  России внес С.А. Муромцев (1850-1910) – профессор  юридического факультета Московского  университета. В соответствии с социологической  доктриной Муромцев утверждал необходимость  исследовать право эмпирически  и во взаимодействии с другими  социальными явлениями. Право должно изучаться не как чистая форма, а  как одно из выражений всей социальной жизни общества. Таким образом, Муромцев одним из первых сформулировал тезис  о взаимосвязи права и общества, показал обусловленность права  общественными отношениями.

Общество являлось у Муромцева  исходным моментом и для формулировки понятия права. Последнее он определял  как порядок отношений, защищенных организованным (юридическим) способом. Тем самым, отодвинув нормативную  сторону права на второй план (нормы  он трактовал как некий атрибут  порядка), Муромцев отождествил право  с фактически существующими отношениями, которые отличаются от неправовых отношений  организованной формой защиты. Такая  защита осуществляется заранее определенным способом и при помощи специально предназначенных для этого органов. В потестарном обществе подобная форма защиты имеет место, например, тогда, когда по решению общего собрания и в соответствии с обычаями осуществляется какое-либо наказание в отношении провинившегося лица. В цивилизованных обществах  среди органов, осуществляющих юридическую защиту, важнейшую роль Муромцев отводил суду, наделенному функцией правотворчества. В задачу суда, по мнению Муромцева, входит приведение действующего правопорядка в соответствие со справедливостью, под которой он понимал совокупность господствующих в данном обществе представлений о правовом и моральном порядке. Именно на суд возлагал Муромцев задачу изменения действующего права, а теоретической базой для этого должна была явиться политика права как прикладная наука, занимающаяся вопросами желательного развития права.

Несомненный интерес  представляет проделанный Муромцевым анализ права как «общего народно-правового убеждения», разработанного исторической школой К. Савиньи. Русский ученый обращает внимание на психическую составляющую права, на его действие и социальную легитимацию как на необходимые условия правового бытия.

«С исторической точки  зрения, - подчеркивает Муромцев, - называть правом следует только такие юридические  нормы, которые применяются в  жизни. Это и есть право, действующее  в строгом смысле слова. В его  состав входит положительное право, т.е. правила закона или обычая, но лишь настолько, насколько они применяются  на практике отдельными лицами или  судебной властью: положительное право  ограничивается, видоизменяется и дополняется  под влиянием нравственных воззрений, чувства справедливости, привычек и  предрассудков, свойственных тем лицам, которые его применяют. Применение права имеет тот существенный интерес, что свидетельствует о  существовании в обществе расположения к праву, расположения настолько  сильного, что на деле осуществляется обязательность данных правил. Но очевидно, что такое расположение лишь в редких случаях разделяется всем обществом, во всей его совокупности; несравненно чаще оно исходит от господствующей части общества, которая тем или другим способом владычествует над остальными его членами. Правовой порядок, который действует в данном обществе, есть некоторая средина между порядком, желательным с точки зрения лучших, передовых членов общества, и порядком, соответствующим стремлениям и желаниям членов, оставшихся позади по своему нравственному и умственному развитию…». Поэтому Муромцев полагает, что трактовка права как «общего народно-правового убеждения» может быть принята лишь с некоторыми оговорками. «Во-первых, определение «общее» не имеет существенного значения. Расположение к норме может в конце концов сделаться всеобщим, и так, может быть, произошло в цивилизованных обществах относительно наиболее элементарных юридических принципов, - но во всяком случае такой исход не требуется для того, чтобы назвать норму юридическою. Во-вторых, не имеет существенного значения и определение «народное». Народ составляет одну из наиболее крупных общественных единиц, которые способны развивать в себе право; но каждый общественный круг и союз, связанный общностью интересов и условий исторического развития, принадлежит также к разряду таких единиц, - обстоятельство более других обратившее на себя внимание критиков Савиньи и Пухты. В-третьих, термин «убеждение» не вполне соответствует сущности того, что он обозначает… слово «убеждение» должно быть удержано для обозначения высшей степени расположения к действующему праву… Это расположение есть известный психический момент в жизни лиц, составляющих общество. Само по себе сочувствие не имеет определенного содержания и не состоит в каком-либо особенном отношении к отдельным формам образования права (к закону, обычаю и т.п.), но сопутствует каждой юридической норме, какого бы содержания она ни была и в какой бы форме она не выражалась. Таким образом, описанный нами психический момент есть общее условие образования юридических норм. Это обстоятельство ускользнуло от внимания исторической школы».

Следует еще раз подчеркнуть, что С.А. Муромцев, как и Н.М. Коркунов, сумел обратить внимание на идеи, получившие свою актуализацию в современной  правовой теории.

Заключение

Социология права, участвуя в формировании и разработке научных  основ управления обществом, способствует исследованию взаимодействия между  правом и обществом, системой норм и  поведением юридических организаций  и личностью

Представители юридической  науки с возрастающим интересом  относятся к социальным взаимозависимостям правовых норм, а в последние годы разрабатывают проблемы общественной эффективности правового регулирования. При этом речь идет о дальнейшем повышении роли демократических  институтов государства, юридических  норм в развитии общества, в совершенствовании  методов и форм правового регулирования  социальных отношений, в удовлетворении потребностей и интересов личности. Дело в том, что различные сферы  общественной жизни непосредственно  связаны с социальными отношениями, включающими широкий спектр отношений  экономических, политических, нравственных и правовых. Следовательно, раскрытие  правовой реальности всегда сопряжено  с основательным анализом политических и духовных факторов, а это с  необходимостью требует изучения самой  общественной практики. В этой связи  следует подчеркнуть, что объективные  и всесторонние конкретные исследования в области социологии права приносят вполне определенные результаты, которые  ведут к обобщающим выводам методологического  характера.

Может возникнуть вопрос: обнаруживается в результатах исследований социологии права социальная сторона права, влияние принятых или отвергнутых  ценностей, в которых функционально  проявляются интересы и отношения  личности и социальных групп. Для  глубокого анализа такой проблемы необходимо определенное время. Между  тем с уверенностью можно констатировать, что во всяком социально-правовом исследовании раскрывается подобная связь. Более  того, ценностная ориентация определяет само направление научного поиска: его цели и пределы не являются препятствием для познания, поскольку  именно оно и содействует подлинно научному поиску. Тот факт, что репрезентативные выводы оказывают влияние ценности, не превращает автоматически первые во вторые. Здесь также действуют  сложные законы поиска истины и ее обоснования. Это обстоятельство важно  отметить потому, что использование  социологии права в практике государственно-правового  строительства в значительной мере зависит оттого, насколько “использующая” сторона считает их ценностными  выводами, какое значение имеет их социальная сущность для решения  тех или иных вопросов.