Основные школы и концепции социологического подхода к праву

Отличительная черта американской правовой теории – плюрализм. Исходя из такого положения в науке складывается довольно нестандартная ситуация. Американская правовая теория является слиянием и переработкой нескольких правовых теорий, в которой сочетаются различные методы и подходы. Между тем они полагают, что подобное совмещение не является отрицательным критерием, поскольку такую «систему» методологических приемов можно объяснить тем, что американские юристы и социологи анализируют и применяют правовые теории и методы не абстрактно, а с учетом исторического развития своей правовой системы, национальных традиций и потребностей практики.

Подходы американской социологии права:

1) позитивистский;

2) естественно-правовой;

3) экзистенциалистский;

4) социологический.

Однако, несмотря на существование  иных подходов, предпочтение отдается социологическому. Такое положение обусловлено тем, что социологический подход в познании правовых явлений раздвигает предметный диапазон самих исследований. Вместе с тем общая социология расширяет базу исследований правовых явлений и процессов. В США социологический подход называется инструментальным. Вот несколько причин. Во-первых, он созидательно рассматривает главную задачу правовой теории: выработать по возможности непротиворечивую систему правовых представлений, что помогло бы как официальным должностным лицам, так и простым гражданам использовать право эффективнее. Во-вторых, правовые нормы и учреждения рассматриваются в первую очередь через призму эффективности при достижении целей, поставленных верховной властью, причем сама эффективность (по мнению инструменталистов) должна изучаться в ее социальном преломлении как уровень достижения социально-полезных целей при минимальной затрате средств и усилий. В-третьих, такой подход оказался наиболее ориентированным на применение современной техники управления. Инструментальный социологический подход помогает выявить потребности общества в создании норм права, а также проверяет созданные нормы права на этапе реализации.

Концепция правового реализма, возникшая  в США в 1920-е гг., критикует формальные нормы права, установленные в  законах, и призывает правовую науку  изучать юридическую практику.

Право согласно взглядам реалистов  – это совокупность судебных и  административных решений по конкретным юридическим делам, принятых компетентными  должностными лицами и органами в  ходе защиты прав граждан и разрешения споров.

Реалистическая школа права  США включает в себя два направления  правового реализма, отражающих различные  подходы к изучению права:

1) умеренный правовой реализм (К. Ллевеллин);

2) крайний правовой реализм (Дж. Фрэнк).

Наиболее ярким представителем умеренного правового реализма, отражающего  социологический подход к изучению права, является американский правовед Ллевелин Карл Никерсон (1893–1962). Ллевелин признавал наличие норм права, содержащихся в законах, но в то же время утверждал, что их влияние на результаты правоприменительной деятельности (а именно право) ограничено, поскольку зависит от усмотрения суда, т. е. наличие формальной нормы еще не определяет решение по делу: суд при принятии решения может как учесть закон, так и отвергнуть его.

Крайний правовой реализм, отражающий психологический подход к изучению права, представляет американский юрист  Фрэнк Джером (1889–1957). В отличие от Ллевелина он считал, что формальные нормы права абсолютно не влияют на процесс вынесения судебного решения: судья принимает решение на основе интуиции и только потом для соблюдения формальности ссылается на статью закона. Следовательно, решение по делу во многом зависит от взглядов, мнения, симпатий и антипатий судьи, разрешающего дело.

Таким образом, реалистическая школа  права США полностью противоречит школе правового позитивизма, понимающей право как совокупность законов, результатами применения которых в суде являются судебные решения.

Представителями правового реализма являются также О. Холмс, Т. Арнольд, У. Кук, М. Рейдин и некоторые другие юристы.

  

2 Социологический подход к праву в России и на постсоветском пространстве

 

2.1 Теории Сорокина и Тимашёва

 

 

Имя Питирима Александровича Сорокина (1889–1968) связано с исследованиями в области социологии права, прежде всего со становлением русской школы социологии уголовного права. Сорокин был учеником М.М. Ковалевского и Л.И. Петражицкого.

В процессе своих исследований Сорокин  пытался построить собственную  теорию социального поведения и  морали.

Сорокин разделял правила, которым  подчиняется человеческое поведение:

1) дозволенно-должные правила, требующие своего выполнения и поощрения (должной оценки) при их выполнении;

2) рекомендованные, не противоречащие должным правилам, рекомендованные к выполнению, требующие награды за «подвиг», т. е. за их выполнение. Говоря о рекомендованных нормах, следует отметить, что Сорокин предлагал модифицировать уголовное право при помощи такого понятия, как «наградное право» – плата за совершение рекомендованных поступков;

3) недозволенные правила (преступления), противоречащие должным правилам, запрещенные к выполнению, требующие наказания за их совершение.

Роль наказаний и наград, по Сорокину, на данном этапе развития общества состоит в поддержании единства социальной группы, но по мере развития общества с изменением шаблонов группового поведения потребность в регулировании  поведения людей в обществе посредством  наказаний и наград может меняться.

Деятельность социальных институтов общества регулируется правом, которое  определяется как система правил поведения, охраняющих свободу каждого  лица и согласующих ее со свободой других индивидов, и лежит в основе социальных взаимоотношений.

Исследования проблем социологии права, проводимые русско-американским ученым, последователем Л.И. Петражицкого Николаем Сергеевичем Тимашевым (1886–1970), посвящены в основном проблемам соотношения социальных структур и правовых норм. Один из основных вопросов социологии права Тимашев видел в выявлении постоянно повторяющих взаимосвязей правовой системы и социальных институтов.

В позиции Тимашева относительно природы  права соседствуют признание  существования как социальной природы  права (правовые нормы Тимашев рассматривал как порождение определенного исторического  состояния общества и государства), так и идеального правового порядка, который не меняется и выступает целью развития права.

В реальной жизни право, по мнению Тимашева, никогда не достигнет этого  идеального образца. Тем не менее наличие такого образца позволяет решить правовую проблему тождественности права. Тимашев считал, что, поскольку нормы права представляют собой фундаментальное общественное явление, то право, отраженное в официальных нормах, право как результат судебной деятельности и право в реальной жизни идентичны друг другу.

Идеи Тимашева критикуют теории Эрлиха и других представителей реалистического  направления, утверждавших о наличии  разрыва между правом, выраженным в законе, и правом, действующим  в реальной жизни.

  

2.2 Развитие социологии права в дореволюционный, советский и современный периоды

 

 

Видными исследователями в области  русской социологической школы  являются Муромцев С.А., Коркунов Н.М., Ковалевский  М.М., Чичерин Б.Н., Кистяковский Б.А., Петражицкий Л.И. и др.

Сергей Андреевич Муромцев (1850–1910) определял право как совокупность не норм, а юридических отношений, отличительным свойством которых является юридическая (организованная) защита общества от различных нарушений, осуществляемая посредством принудительной силы государства. Муромцев впервые поставил вопрос о выделении социологии права в отдельную дисциплину, составной частью которой, по мнению ученого, должна стать правовая наука.

Идею о выделении правоведения в качестве отрасли социологии права  поддерживал Максим Максимович Ковалевский (1851–1916). В своих правовых исследованиях Ковалевский ориентировался на изучение права во взаимосвязи с определяющими его социальными отношениями. Ковалевский критиковал концепцию естественного права, считая, что право только тогда может быть эффективным, когда оно рассматривается не догматически, а в контексте повседневной жизни.

Николай Михайлович Коркунов (1853–1904), подчеркивая социальную природу права, акцентировал внимание на действии на право психологических факторов. Право согласно Коркунову необходимо понимать в объективном и в субъективном смысле. С объективной точки зрения право представляет собой внешний порядок, который подчиняет себе поведение людей и, таким образом, регулирует общественные отношения. С субъективной точки зрения право отражает представления каждого человека о правопорядке, который должен существовать в обществе. Именно психологические факторы, по мнению Коркунова, являются определяющими в формировании права: право сочетает в себе психические представления каждого человека о должном правопорядке, который и воплощается в реальной жизни.

Богдан Александрович Кистяковский (1868–1920) обращал внимание на расхождение формального права с правом в реальной жизни и призывал при решении юридических вопросов сообразовываться с требованиями реальной жизни. Он выделял теоретическое и практическое понятие права.

С теоретической точки зрения Кистяковский рассматривал право как:

1) установление государства;

2) совокупность правовых отношений в обществе;

3) совокупность психических переживаний каждого человека;

4) совокупность норм, включающих в себя представления о должном поведении и регулирующих общественные отношения.

С практической точки зрения Кистяковский определял право как совокупность правил, помогающих применять правовые нормы, установленные в нормативных актах, в повседневной жизни.

Кистяковский делил право на объективное, содержащееся в официальных документах, и субъективное, включающее в себя жизненные факты, имеющие правовое значение.

Несмотря на множество существующих понятий права, Кистяковский подчеркивал единство права и указывал на необходимость создания единой теории права, которая изучала бы его многочисленные проявления в различных сферах общественной жизни.

Правовые идеи Льва Иосифовича Петражицкого (1867–1931) отражают его психологический подход к праву.

Петражицкий связывал возникновение и реализацию права в обществе с психологическими факторами: право является результатом правовых психических переживаний каждого человека, или психической эмоцией, определяющей поведение людей. Такое право, включающее в себя эмоции, реакции на воздействия внутренних и внешних раздражителей, Петражицкий называл естественным, или интуитивным.

По мнению Петражицкого, необходимость регулирования общественных отношений законами, изданными государством, отсутствует, поскольку право содержится в человеческой психике. Государство и позитивное право согласно Петражицкому существуют для разрешения общественных разногласий. В основном же общественные отношения регулируются естественным правом, которое распространяется и эволюционирует в процессе общения людей между собой. Главной целью развития права является «нравственное совершенство человечества.[2]

Обобщая идеи ученых, представляющих русскую социологическую теорию права, можно сказать, что они  в основном рассматривали право  в социальном контексте, объясняя его  сущность, происхождение и развитие во взаимосвязи с реальной жизнью общества.

Правовая мысль 1920-х гг. характеризуется  социологическим подходом к исследованию права.

В условиях формирующегося послереволюционного  законодательства правоведы в своих  исследованиях подчеркивали приоритет  правовых отношений над официально закрепленными нормами права (П.И. Стучка), необходимость отражения в действующем законодательстве потребностей общественной жизни (Е.А. Пашуканис), единство права как совокупности формальных правовых норм и правовых норм, действующих в реальной жизни (И.П. Разумовский).

Тем не менее, несмотря на попытки  многих ученых отстоять социологический  подход к праву, в обществе постепенно нарастает тенденция к ослаблению понимания права как составляющей общественных отношений.

В 1930-е гг. в правовой науке складывается догматическая концепция права.

Догматизм основывался на признании  приоритета государства над правом, ограничивался исследованием правовых норм, содержащихся в нормативных  актах, и не исследовал реальную жизнь  норм права. Законы, издаваемые в период господства догматической концепции права, часто противоречили жизненным реалиям. Догматизированный подход к праву полностью подчинял право интересам государства.

С середины 1950-х гг. в социологии права вновь постепенно возникает  социологическая тенденция в  исследовании права. Многие ученые в  этот период высказывают идеи о необходимости  исследования не только формальных юридических  норм, но и реализации этих норм в  повседневности. Данной позиции придерживались М.П. Карева, В.П. Казимирчук, А.А. Пионтковский и др.