Оригинальный текст Хартии1215г.
изложен на латинском языке,
без подразделения на статьи,
и не имеет чёткой системы
изложения.
Хартия является прежде всего
списком требований, выдвинутых
оппозицией в ходе конфликта
и утверждённых короной в качестве
вынужденной меры. Эти требования
составили в своей массе детальный
свод феодальных прав, «вольностей»,
которые уже были признаны
ранее за отдельными феодальными
сословиями, но не были зафиксированы
или конкретизированы, а если
и были, то постоянно нарушались
английскими королями, несмотря
на неоднократные подтверждения
в хартиях. Все положения Хартии
можно условно разделить на
те статьи, которые выражают интересы
только баронов, и статьи, выражающие
интересы всех свободных. Однако
на основе более детального
изучения содержания статей их
можно разбить на три основные
группы(Хрестоматия памятников феодального
государства и права стран
Европы):
1)
статьи, отражающие материальные интересы
различных социальных слоёв (2-13, 15, 16, 26,
27, 29, 33, 35, 37, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 60);
2)
статьи, подтверждающие ранее существовавший
или вновь создаваемый порядок работы
судебных и административных органов,
а также пресекающие злоупотребления
королевского аппарата в центре и на местах
(17,18,19,20,21,22,23,24,25,28,31,32,34,36,38,39,40,42,45,54);
3)
статьи, претендующие на установление
новых политических порядков, в частности
на ограничение королевской власти, так
называемые конституционные статьи (12,14,61).
Любая группировка, конечно, условна
и имеет свои недостатки. В
любом случае возникают трудности
с определением точного места
ряда статей. Кроме того, за рамками
данной классификации остаётся
некоторое количество статей, не
подпадающих под указанные выше
критерии (1,49,50,51,52,52,55,56,57,58,59,62,63). Они
содержат либо самые общие,
декларативные, либо временные
положения, касающиеся процессуальных
форм, гарантий, сроков поведения предписаний
Хартии в жизнь. Такие временные и вспомогательные
положения обычно сопутствуют любому
«мирному договору».
Хартия открывается и завершается
статьями, провозглашающими свободу
английской церкви и пожалование
свободным людям королевства
указанных в Хартии прав и
вольностей (ст.1,63). Первоочередное
упоминание о церкви вполне
естественно: взаимоотношения с
церковью были больным вопросом
для королевской власти, к тому
же события 1213-1215гг. развивались
на фоне конфликта короля, римского
папы и архиепископа Ленгтона.
В ст.1 содержится косвенное указание
на Хартию 1214г., в которой Иоанн
гарантировал церкви «свободу
выборов» церковных должностных
лиц. Очень важным для анализа
Хартии является в этих статьях
указание на тот круг лиц,
которому пожалованы перечисленные
в Хартии вольности. В ст.1 говорится
о «всех свободных людях королевства»,
а в ст.63 – даже просто о
«людях королевства». Такая широкая
формулировка обусловила впоследствии
ту лёгкость, с какой этот типично
феодальный документ был приспособлен
к потребностям буржуазной эпохи.
Применительно же ко времени
появления Хартии 1215г. эта формулировка
скрывает в себе двоякий смысл.
Прежде всего, она, как и
английское общее право того
периода, исходит из принципа
«исключения вилланства». Крепостные
исключались из предусмотренных
общим правом привилегий в
отношении свободных. Таким образом,
термины «свободный человек»
и даже просто «люди королевства»
совершенно естественно для феодального
права отстраняли от перечисляемых
прав основную массу населения
– крепостное крестьянство.
Вместе с тем, термин «свободный
человек», взятый сам по себе,
в условиях Англии 13в. имел
действительно широкое содержание.
Специфика отношений фри гольда
способствовала тому, что и английское
общее право, в отличие от
континентального, было лишено сословной
определённости. Внутри свободных,
будь то феодал, свободный крестьянин
или горожанин, оно формально
не делало различий, предоставляя
всем группам свободных, опять-таки
формально, одинаковый правовой
статус. Правда, в Великой хартии
в одном месте упоминается
виллан, а термин «свободный человек»
зачастую имеет различное содержание,
но это относится уже к специфике
отдельных положений Хартии.
Центральное место в Хартии
занимают статьи, выражающие интересы
баронов, возглавлявших движение.
Баронские лены объявлялись свободно
наследуемыми владениями. Король
не имел права требовать от
вступавшего в наследство молодого
барона больше установленного
исстари в феодальном договоре
платежа – рельефа и обещал
не злоупотреблять правом опёки
над несовершеннолетними вассалами.
Хартия восстанавливала некоторые
сеньориальные права баронов,
ущемлённые в результате расширения
королевской юрисдикции. Так, запрещалось
переносить по королевскому приказу
иски о собственности из курии
барона в королевскую курию.
Король обещал устранить всякий
произвол при обложении баронов
денежными повинностями. Только
в трёх случаях бароны были
обязаны давать королю умеренную
денежную помощь: при выкупе короля
из плена, при посвящении в
рыцари его старшего сына, на
свадьбу старшей дочери от
первого брака.
Вместе с тем некоторые постановления
Хартии защищали интересы других
участников движения. Так, подтверждались
существовавшие ранее привилегии
и свободы церкви и духовенства,
в частности свобода церковных
выборов.
В отношении рыцарей в Хартии
было предусмотрено обещание
баронов не брать со своих
вассалов каких-либо сборов без
их согласия, кроме обычных феодальных
пособий, а также не понуждать
их к выполнению повинностей
в большем размере, чем тот,
который следует по обычаю.
Хартия подтверждала древние
вольности Лондона и других
городов, а также право купцов,
в том числе иноземных, свободно
выезжать из Англии и въезжать
в неё, вести торговлю без
каких-либо стеснений. В Хартии
было установлено необходимое
для торговли единство мер
и весов.
Свободным крестьянам было обещано
не обременять непосильными поборами.
В первой группе статей основное
место занимают материальные
требования непосредственных вассалов
короны, которые в основной массе
являлись крупнейшими феодалами
– баронами. Эти требования почти
без изменений воспроизводят
соответствующие положения Баронских
статей, однако в гораздо более
детализированной и систематизированной
редакции. В этих статьях определяются
взаимные права и обязанности
короля как сеньора и его
непосредственных вассалов, связанные
с поземельными отношениями. Они
направлены против злоупотребления
Иоанна своими правами сюзерена,
против нарушений феодального
обычая. В поисках источников
финансовых поступлений Иоанн
ввёл новую практику сбора
рельефов с коронных вассалов:
обеспечением уплаты рельефа
служила вся земля вассала,
подлежащая конфискации в случае
невыполнения соглашения. Часто
конфискации подвергались земли
непосредственных вассалов короля,
уклонявшихся от военной службы.
Всё это рассматривалось баронами
как нарушение феодального обычая
и предшествующих хартий английских
королей.
Статьи 2,3 регулируют отношения наследования
и уплату рельефа, причём в
Хартии впервые в истории Англии
фиксируется сумма «справедливого
рельефа». Ст.4,5,37,46 касаются феодальной
опеки, ст.6 – женитьбы наследников,
ст.7,8 охраняют права вдов крупных
феодалов. Ст.9,10,11 и 26 регулируют
вопросы уплаты долга королю,
причём ст.10и11 отражают факт широкой
задолженности феодалов ростовщикам
евреям. Ст.12 указывает на три
обязательных вида феодального
вспомоществования, которые вассал,
согласно обычаю, был обязан выплачивать
сеньору, и настаивает на умеренности
такого пособия.
Другим наболевшим вопросом, отражавшим
материальные интересы баронов,
был «лесной» вопрос, постоянно
возникающий в течение 12-13вв.,
и нашедший отражение в предыдущих
хартиях. Постоянное расширение
многочисленных королевских заповедников,
управлявшихся специальной «лесной»
администрацией, ущемляло владельческие
права феодалов. Ст.44,47,48 решают этот
вопрос в пользу феодальной
верхушки и в ущерб королю.
Таким образом, большинство статей
первой группы направлено на
пресечение злоупотреблений короля
в отношении владельческих прав
крупных феодалов(земля, леса), вытекающих
из феодального обычая. Эти статьи
не только количественно выделяются
среди чисто материальных требований
оппозиции, они отличаются конкретностью,
детальностью формулировок. Исключение
составляет порой лишь неопределённость
указания на субъектов правоотношения
(«если кто», «никто», «другой»
и т.п.), позволяющая маскировать
под этими словами интересы
крупного феодала.
Говоря о недовольстве крупных
феодалов отмеченными злоупотреблениями,
и о закреплении их интересов
в большинстве статей первой
группы, необходимо особо отметить
следующее. Финансовая политика
короны, ущемляющая порой отдельные
интересы феодалов, в конечном
счёте проводилась в интересах
того же класса феодалов в
целом. Кроме того, вся тяжесть
её ложилась отнюдь не на
крупных феодалов. Поэтому указанные
статьи отразили лишь внутрисословную
борьбу по вопросу о разделе
доходов за счёт эксплуатации
широких масс закрепощённого
и свободного населения.
Статьи, отражающие материальные
требования других участников
оппозиции в 1215г., прежде всего
рыцарства, а также горожан,
представлены в Хартии весьма
скупо и выражены в более
абстрактной форме. Материальные
интересы мелких и средних
фригольдеров – под вассалов
короны и непосредственных вассалов
баронства закреплены в ст.15,16,27,29
и 60. При этом ст.60, имеющая отсылочный
характер, прямо указывает на
вассалов баронства. Остальные
же статьи, кроме ст.15, можно в
равной степени отнести и к
баронам. В отличие от статей,
касающихся непосредственно баронства,
эти статьи в окончательном
тексте Хартии не получили
какой-либо детализации, а в
ряде случаев приобрели более
расплывчатый характер. Так, ст.15
указывает, что не будет позволено
«никому» брать пособие со
своих свободных людей, за исключением
трёх предусмотренных феодальным
обычаем случаев, в то время,
как ст.6 Баронских статей прямо
указывала на барона. Ст.29 подтверждает
феодальный обычай, осуждая практику
произвольного взимания при Иоанне
так называемых «сторожевых денег»
вместо гарнизонной службы даже
при согласии рыцаря её нести
и без учёта уважительных причин.
Её так же можно понять таким
образом, что она имеет в
виду любого воина, а не только
собственно подвассала.
Интересы горожан, купцов отражают
последняя часть ст.12,ст.13,33,35 и
41. Ограничившись общим подтверждением
древних вольностей городов и
портов (ст.13), констатацией единства
по всему королевству мер и
весов (ст.35), а также освобождением
водных артерий от препятствий
для передвижения (ст.33), что имело
более общее значение, бароны
не только не учли ряд отдельных
требований союзников по коалиции,
но и нанесли по их интересам
существенный удар. Об этом свидетельствует,
в частности, сравнение текста
Баронских статей и окончательного
текста Хартии. Так, в ст.12 Хартии
говорится о взимании пособия
с Лондона только в указанных
случаях, как с коронных вассалов,
в определённом порядке и в
умеренном размере. Однако самый
ненавистный горожанам налог
– талья, упомянутый в ст.32
Баронских статей, в окончательном
тексте Хартии не упоминается.
А ведь именно против этого
налога, произвольно собираемого
Иоанном, выступали в первую
очередь горожане Лондона. Интересна
в этом плане и ст.41. Защищая
интересы купцов, она, как видно
из контекста, берёт под покровительство
и купцов иностранных. Поощрение
королём и баронами торговых
операций иностранных купцов
и защита их прав часто служили
поводом для острых конфликтов
с горожанами, недовольными иностранной
конкуренцией. Таким образом, вопреки
требованиям городского населения
Лондона (его купеческой верхушки),
король и бароны, отстаивавшие
свободу торговли иностранцев
в своих меркантильных интересах,
закрепили это положение. В
отличие от статей, касающихся
церкви, статьи, касающиеся Лондона
ни словом не упомянули о
прежней хартии Иоанна, гарантирующей
Лондону право ежегодных выборов
мэра.
Итак, первая группа статей отразила
материальные требования оппозиции,
которые сводились в основном
к требованиям ограничить произвол
короны в области вассально-ленных
и фиксальных отношений и уважать
старинные феодальные обычаи
в этом вопросе. Вполне естественно,
что бароны как лидеры движения
и представители его на окончательных
переговорах с королём, закрепили
в Хартии прежде всего свои
материальные требования. Другие же участники
оппозиции, выступившие вместе с баронами
и доверившие баронам закрепление своих
требований, несмотря на силу и решающую
роль этой поддержки, получили неизмеримо
меньше, а кое в чём и понесли ущерб в угоду
крупным феодальным собственникам. При
этом следует учесть, что рыцарство не
имело своей программы, существенно отличной
от баронской, а баронство, добиваясь ограничения
произвола со стороны короля, не было заинтересовано
в ограничении своих фиксальных притязаний
в отношении собственных держателей. Поэтому
оно ограничилось несколькими весьма
абстрактными обещаниями в пользу своих
вассалов и, если иметь в виду рыцарство,
своих классовых союзников. Горожане же
вообще принадлежали к другому классу
и сословию, и там, где интересы короля
и баронов противоречили интересам горожан,
последние были просто обмануты.