Предпосылки и политико-правовая природа местного самоуправления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Переход к рыночной экономике предполагает развитие самоуправления в процессе производства, высокую самостоятельность хозяйствующих субъектов. Самоуправление предполагает, что субъект, осуществляющий трудовой процесс, выполняет и управленческие функции. Он сам определяет цели и задачи производства, его организацию, ценовую политику, выбирает поставщиков, рынки сбыта и т.д.  Как экономическая категория «самоуправление в процессе производства» характеризует производственные отношения, возникающие при реализации экономических интересов собственника или совместных собственников средств производства, в рамках отдельной кооперации, отражающие его или их собственную совместную деятельность по целеполаганию, организации, координации и стимулированию действий всех участников процесса производства.

    Всевозможные  формы общественного самоуправления, самоуправления в процессе производства ориентированы на интересы отдельных групп людей. Вместе с тем граждане вне зависимости от того, в какой партии или организации они состоят, на каком предприятии они работают, имеют общие интересы как жители конкретного города или района, как члены территориального сообщества. Характеристики социально-экономического развития территории проживания являются важнейшими для каждого жителя соответствующей территории. Чтобы реализовать эти интересы, необходим специальный институт власти, местная власть, со всеми ее атрибутами – компетенцией, правами, обязанностями, самостоятельным бюджетом и имуществом. Словом, нужна власть, способная решить большинство возникающих вопросов на месте, не обращаясь за помощью в центр. В ходе исторической эволюции разных стран и народов такой институт сформировался. Отметим, что территориальное самоуправление не заменяет территориального управления. Последнее, как деятельность, осуществляемая профессионалами госслужащими в том или ином регионе, имеет свою цель – процесс организации производства, размещения и развития производительных сил, а также способы вовлечения в оборот природных ресурсов, исходя из народнохозяйственных интересов.

    Следует заметить, что в последнее время несколько повысился интерес и внимание к этой проблеме, так как становится все более очевидным, что без реформы местного управления и самоуправления и установления полновластия местной власти не справиться с многочисленными проблемами, возникающими на местах, и если не появятся сильные территориальные органы, способные взять под свой контроль социальную и производственную деятельность в регионах. От этой власти будет зависеть качество жизни населения, с ее деятельностью люди будут сталкиваться буквально ежедневно, тем самым исчезнет иллюзия, что только центр способен разрешить все коллизии, возникающие на местном  уровне.

    Проблема  формирования и создания национальной эффективной модели местного самоуправления является характерной для всех стран, хотя цивилизованный мир уже накопил значительный практический опыт в решении этих вопросов. В то же время дискуссии о том, как повысить качество деятельности представительных органов власти, соответствующих органов управления (местная администрация), местных референдумов, собраний (сходов граждан, иных форм демократизации принятия управленческих решений), а также органов территориального общественного самоуправления населения, продолжаются.

    Объект  исследования является становление местного самоуправления Республики Беларусь.

    Предметом исследования является предпосылки  и политико-правовая природа местного самоуправления.

    Целью данной работы является изучение теоретических  и практических аспектов предпосылок  и политико-правовой природы местного самоуправления. В соответствии с поставленной целью в работе поставлены следующие задачи:

• изучить эволюцию местного самоуправления и организационно-правовые формы местного самоуправления на различных этапах его развития.
• рассмотреть Магдебургское право, его влияние на развитие местного самоуправления
• изучить правовые модели и организационная структура местного самоуправления во времена Великого Княжества Литовского.
• рассмотреть развитие теоретических основ местного самоуправления
• изучить становление местного самоуправления в Российской империи, понятие и сущность земской системы местного самоуправления в дореволюционной России и развитие самоуправления в эпоху Советской системы.

    Для написания курсовой работы были использованы методы научного исследования, такие как диалектический, системный анализ, синтез и исторический метод, сравнительного анализа.

    При написании работы использовались учебные  пособия, нормативно-правовые документы, монографии и статьи по исследуемой  проблеме.

1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

          Термин «самоуправление» в общелитературном смысле означает, что люди сами управляют собой. На начальных этапах развития человеческой цивилизации самоуправление так и действовало. В этот период не существовало специально выделенных людей, которые регулировали бы деятельность индивидов и общества в целом. Люди сами управляли своей социальной и производственной деятельностью. Руководство племенами и народностями осуществляли совет и народное собрание. Общественное устройство того периода получило название «первобытная демократия». Самоуправление тем самым выступало как характеристика и форма социально-экономического аспекта функционирования общества и его основного звена. Отметим, что первобытная кооперация труда характеризовалась самоуправлением субъектов производственного процесса, т.е. равноправным участием в выполнении функций контроля, учета, организации производства и в процессе труда [11, с. 136].

    За  многолетнюю историю своего существования  Беларусь накопила значительный опыт местного самоуправления, который представляет сегодня определенную ценность. Традиции местного самоуправления в нашем государстве берут начало в средневековье.

    Безусловно, когда речь идет о таких ранних исторических формах самоорганизации, как вече, сход, соймы, копные суды, мы зачастую имеем дело с первичными, ограниченными и даже охлократическими проявлениями, обусловленными состоянием патриархального общества. Однако в определенных случаях архаичные формы, просуществовавшие до ХУ-ХУШ вв., выработали содержание, актуальное и для современных условий.

    Наиболее  древней демократической формой самоуправления у восточных славян был народный сход (вече).

    Созвать вече – значило представить дело на обсуждение народа. Удар в вечевой  колокол был знаком, что есть требование народного голоса. Вече собиралось по инициативе князя, княжьей рады или группы свободных людей.

    Все граждане, как богатые, так и бедные, как бояре, так и простые люди, имели право быть на вече деятельными  членами. Каких-то имущественных цензов не существовало.

    К сожалению, немногочисленные дошедшие до нас исторические документы не сохранили многих подробностей, относящиеся  к процедуре созыва вече и принятия решений в городах Беларуси. Ряд  важнейших вопросов остаются пока невыясненными. Наиболее подробные сведения сохранились о Новгородском вече.

    Известно, что в Новгороде на площади, где  проводилось вече, было возвышение, служившее трибуной. Оно находилось у вечевой башни, в которой  помещалась вечевая изба, т.е. канцелярия веча. Решение веча называлось приговором и записывалось в грамоту. Для этого существовала должность вечного дьяка (секретаря). К грамоте прикладывалась печать.

    Неизвестно, существовали ли какие-либо правила, чтобы  не допускать неправильных созывов  веча. Случалось, однако, что смельчаки созывали вече и, поддерживаемые своими сторонниками, проводили свои планы по низвержению власти и установлению новой.

    Неизвестно, существовал ли способ проверки лиц, приходивших на вече, для недопущения  прихода тех, которые не имели  на это права. Неизвестно также, существовал ли какой-то способ сбора голосов. Например, на Новгородском вече все решения принимались большинством голосов, о чем можно было судить по силе возгласа «любо» или «не любо».

    На  территории Беларуси вече существовало в Витебске, Друцке, Полоцке, Турове. Оно обладало широкими властными полномочиями:

• выбирало и изгоняло князя;
• решало вопросы войны и мира;
• распределения повинностей и податей;
• организации ополчения и обороны города;
• заключения и прекращения внешних договоров и соглашений;
• избирало руководителей исполнительно-распорядительных органов (посадника, тысяцкого и др.);
• в особых случаях осуществляло правосудие [6, с. 125].

    Отмечено, что вече более активно действовало  в городах, где проживали богатые, относительно независимые от князя граждане, которые могли выступить на вече и против воли правителя. Где власть князя была более сильной, там вече не играло решающей роли. Например, в Полоцке вече было реальным противовесом власти князя. Полоцкое вече трижды (в 1138, 1151, 1159 г.г.) изгоняло своих князей.

    Вечевая форма правления просуществовала в некоторых землях и городах Беларуси (Витебск, Полоцк) вплоть до XV в. На смену ей пришли новые формы городского самоуправления. Однако традиции, заложенные еще в те времена, несомненно, оказали существенное влияние на формирование местного самоуправления в последующие периоды развития нашего государства.

    Для славянских народов традиционным является сословное самоуправление. Неоднократно трансформируемое, приспособляемое  к социально-политическим условиям, жестко контролируемые центральной властью, дворянское, мещанское, крестьянское самоуправление просуществовали до 1917 года.

    Например, в России становлению сословного самоуправления способствовали реформы, проведенные во второй половине XVIII века при Екатерине II. В сверх централизованном бюрократическом государстве была предпринята попытка создать из сословий ряд местных организаций, предоставив им права по самоуправлению, а также возложив на эти организации осуществление некоторых функций местного управления.

    Дворянство, как местное общество, получило право регулярных собраний, выбирало губернского и уездного предводителей дворянства, секретаря, заседателей верхнего земского суда, уездного судью и уездных судебных заседателей, земского исправника и заседателей нижнего земского суда.

    Городским жителям (мещанству), как и дворянству, было предоставлено право корпоративной организации. Горожане с разрешения администрации могли собираться на собрания, на которых избирались бургомистры, заседатели – ратманы сроком на три года, а также старосты и судьи словесных судов сроком на один год.

    Собрание  могло обращаться с представлениями  к местным властям и осуществлять надзор за соблюдением законов. За городским  обществом признавались права юридического лица. Участие в городском обществе могло осуществляться с 25 лет и ограничивалось только имущественным цензом (необходимостью уплаты годового налога размером не менее пятидесяти рублей).

    В 1785 г. был разработан проект «Сельского положения», касавшийся положения государственных крестьян. Сельское общество, также как дворяне и горожане, должно было получить права корпорации, право избирать исполнительные органы самоуправления в общинах, сословный суд и выходить с представлениями к местной администрации. Однако данный проект так и не стал законом.

    Во  многом формальными остались положения  о дворянском и городском самоуправлении. Дворянские выборы проходили в основном под сильным влиянием губернаторов, в связи с чем, выборные должностные  лица по своему положению стали мало отличаться от назначенных. К концу царствования Николая I дворянские выборы свелись к обязанности дворян поставлять для нужд администрации известное число служащих, наделяемых иногда довольно важными полномочиями. Министерства и местная администрация почти повсеместно подменили городское самоуправление, приняв на себя их дела или передав их самостоятельно созданным учреждениям.