Благодаря последующим реформам дворянское и  мещанское сословное самоуправление сохранилось и получило некоторое  развитие, просуществовав вплоть до 1917 года.

    Органы  крестьянского самоуправления получили регламентацию в законе 1838 года. В каждой волости, состоящей из сельских обществ государственных крестьян всех наименований и свободных хлебопашцев, учреждались волостной сход, волостное правление и волостная расправа (суд). Волостной сход состоял из выборных представителей от сельских общин волости, которые избирались по одному на 20 дворов. В правление входили волостной голова и два заседателя – по полицейским и хозяйственным делам. При правлении работали также волостной писарь и его помощники. Волостной голова формально избирался волостным сходом на три года, но фактически оставался в должности до тех пор, пока сам не захочет уйти, либо пока начальство не решит его заменить.

    Сельские общества учреждались в каждом большом казенном селении. Его органами являлись: сельский сход, куда входило по 1 человеку от 10 дворов, сельское начальство – старшины, сотские, десятские, смотрители магазинов, сборщики податей и сельская расправа. Избранные в должность сельские старосты и волостные головы утверждались руководством губернии.

    В задачу крестьянского общественного  управления входили:

• охрана общественного порядка;
• безопасность лиц и имущества;
• паспортный контроль;
• дела по санитарному благоустройству;
• противопожарные мероприятия;
• сбор податей;
• контроль за выполнением повинностей, прежде всего, рекрутской [4, с.82].

    Некоторые вопросы хозяйства и жизни  сельской общины обсуждались на «мире» – общем собрании крестьян-хозяев изб. Помещичьи крестьяне не имели тех прав, которые были у государственных. Деревенская община не пользовалась здесь самостоятельностью. Помещик как собственник земли и крестьян выполнял полицейские и судейские обязанности в пределах своего имения. Из крепостных крестьян помещик сам выбирал старосту, в задачи которого входило исполнение контрольно-распорядительных функций в деревне.

    Копные  суды. Особой формой крестьянского судебного самоуправления, просуществовавшей на территории Беларуси вплоть до XVIII в. были копные суды (копа – мера счета равная шестидесяти). В конных судах судьями были простые крестьяне-домовладельцы, проживавшие на данной территории. Для рассмотрения дел они собирались в копу (все вместе). В компетенцию копного суда входили вопросы, возникающие в данном населенном пункте: межевые споры, хищения, побои, колдовство и т.д. В основной массе не грамотные крестьяне решали возникающие проблемы и споры исходя из житейской мудрости, местных традиций, т.е. норм обычного права. Копны суд имел надсословный характер: по одним и тем же нормам как равноправные субъекты судебного процесса в нем судились простые крестьяне, мещане и дворяне.

    Копные  суды в своей деятельности совмещали  функции следственного и судебного органов. Особенно отчетливо это проявлялось в действиях «горячей копы», которая собиралась на «гвалт», т.е. крики пострадавшего в связи с поджогом, хищением, убийством. Копа незамедлительно начинала следствие, и пойманный преступник прямо на месте мог быть осужден даже и на смерть [6, с. 127].

    Таким образом, дальнейшее развитие цивилизации характеризовалось возникновением и обособлением управления, как особого вида работ по координации и регулированию действий всех участников процесса производства. Затем функция управления отделилась от собственности, и управленческую деятельность стал осуществлять профессионал-менеджер. В современном обществе самоуправление является лишь частным случаем управления. Тем не менее, оно получило широкое распространение во всех сферах жизни и деятельности общества, является важным социально-политическим и экономическим институтом. 
 
 
 

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ  ФОРМЫ МЕСТНОГО  САМОУПРАВЛЕНИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ЕГО           РАЗВИТИЯ

    Мировая практика показывает большое разнообразие в организационно-правовых формах, используемых на местном уровне. С учетом особенностей и специфики стран авторы по-разному подходят к классификации, выделяя до десятка организационно-правовых форм. На основании изучения мирового опыта можно предположить пять основных моделей местного самоуправления, которые схематично можно изобразить следующим образом:

    1. Форма «сильный совет - слабый мэр» характеризуется ограничением прав мэра по координации деятельности исполнительных органов и контроля за их деятельностью. За мэром закрепляются в основном представительские и оперативно- исполнительные функции. Совет обладает большим объемом прав в сфере управления, в хозяйственных и финансовых вопросах и особенно в вопросах назначения на должности.

    2. Форма «сильный мэр-слабый совет». Для этой формы характерно избрание исполнительного органа (мэра) непосредственно населением, что предопределяет его весомые позиции по отношению к представительному органу. Мэр самостоятельно решает многие текущие вопросы и обладает правом отлагательного вето на решения совета, которое может быть преодолено только квалифицированным большинством голосов последнего.  Мэры городов - весьма влиятельные фигуры, облеченные значительной властью и призванные решать многочисленные проблемы населения. Этот пост традиционно рассматривается как трамплин для выхода на общенациональную политическую арену, шаг к посту президента. Мэр имеет право обращаться с посланиями к муниципальному совету, определяя содержание местного нормотворчества. Мэр вправе присутствовать на заседаниях совета и выдвигать свои предложения по решению тех или иных проблем. Большинство мэров обладает правом вето, которое является весьма действенным средством проведения определенной политики. Известны многочисленные примеры, когда лишь угроза применения этого права заставляла муниципальный совет прислушиваться к мнению мэра по спорному вопросу и даже не ставить его на голосование. В ряде муниципалитетов мэры обладают правом выборочного вето, то есть могут отклонять отдельные положения местных актов. В некоторых муниципалитетах мэр обладает правом освобождать от ответственности местных ордонансов (но не законов штата). Практически мэр в системе отношений с муниципальным советом является более сильной фигурой. В результате муниципальный совет крайне редко претендует на проведение политики независимо от мэра. Институт мэра в том виде, в каком он существует при схеме «совет-мэр», позволяет достичь весьма положительных результатов в организации местного управления. Понимание этого заставляет муниципалитеты вносить соответствующие изменения в свои хартии и учреждать пост мэра там, где его еще нет.

    3. Форма «совет-управляющий» отражает стремление к «очищению» городской политике и устранению коррупции, неэффективного и авторитарного управления. Управляющий представляет собой политически нейтральную фигуру, профессионала в сфере общественного управления. Назначается на должность и увольняется советом, который выбирается населением. Недостатком этой модели является невозможность или затрудненность влияния на политику, проводимую управляющим.

    Основные обязанности менеджера сводятся к следующему:

• координировать и контролировать деятельность всех отделов и управлений, назначать их руководителей;
• готовить и представлять на утверждение совета годовой бюджет муниципалитета;
• контролировать исполнение решений совета;
• представлять рекомендации по вопросам, требующим решения совета.

    Форма управления «совет-управляющий» продемонстрировала свою жизнеспособность. В настоящее время многие американские органы муниципального управления идут по этому пути. Тем не менее очевиден интерес муниципальных органов к этой форме управления, позволяющей решать проблемы местного хозяйства на профессиональной административной основе.

    4. «Комиссионная» форма. Комиссия образуется из выбранных лиц - уполномоченных, каждый из которых управляет каким-либо отделом городского правительства. В этой модели не предполагается наличие высшего должностного лица (мэра). С одной стороны, достоинством этой модели является отсутствие разделения властей, которое приводит к замедлению принятия решений. С другой стороны «комиссионная форма управления резко критикуется специалистам, утверждающими, что поскольку она не позволяет провести принцип разделения властей, она недемократична.

    5. Комбинированная форма. Управляющий  или главный администратор подчиняется мэру, а не совету. Наличие специалиста - управляющего обеспечивает профессионализм, а избиратели имеют возможность прямого влияния на городскую политику, поскольку голосуя «за» или «против» мэра, который назначает или снимает управляющего, они тем самым голосуют за сохранение или замену администрации муниципального образования [10, с. 123].

    Современное местное управление и самоуправление Республики Беларусь  осуществляется гражданами через местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы, органы территориального общественного самоуправления, местные референдумы, собрания и другие формы прямого участия в государственных и общественных делах.

    Представительные  органы – Советы депутатов являются основным звеном системы местного самоуправления. Они избираются населением на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с законодательством и выражают волю всего населения территориального образования, придавая ей, общеобязательный характер и, осуществляя, таким образом, местную власть.

    Исполнительные  и распорядительные органы местного управления и самоуправления выполняют функции оперативно-распорядительного характера, по выполнению государственных законов и решений представительных органов местного самоуправления. Местные исполнительные органы в зарубежных странах, как правило, не выделяются в обособленную систему. Они формируются или населением, или представительным органом соответствующей территории и действуют в пределах ведения единиц самоуправления, реализуют полномочия, определенные в законе о местном самоуправлении или представленные Советом.

    Важным  элементом системы самоуправления является территориальное общественное самоуправление (ТОС). Это советы и комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, домовые, уличные, квартальные, поселковые, сельские комитеты и другие органы, в том числе единоличные [6, с. 139].

    Таким образом,   в исторической практике примеряются различные формы  управления, которые болеешь  подходит под сложившиеся условия. Самоуправление можно представить как свойство всякой сложной, организованной системы, каковой и является общество. Существуют различные взгляды по поводу понимания сущности местного самоуправления. Его рассматривают как продолжение государственного управления, как неотъемлемое естественное право сообщества, как независимую от государства систему и т.д. В связи с этим в теории сформировался ряд концепций (теорий) местного самоуправления, каждая из которых, обосновывая различные взгляды на природу местного самоуправления, делает акцент на одной из его характеристик или элементе.

3. МАГДЕБУРГСКОЕ ПРАВО,  ЕГО ВЛИЯНИЕ НА  РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

    В XIV в. в городах и местах (местечках) Беларуси начала появляться новая, по тем временам высоко демократичная форма самоуправления основанного на магдебургском праве.

    Магдебургское право – совокупность закрепленных специальным документом (грамотой) прав и привилегий жителей конкретного города (места) на самостоятельное решение широкого круга вопросов своей жизнедеятельности. Права и привилегии у каждого города, места, получавшего магдебургское право, были оригинальными, учитывающими социальные, экономические, географические и иные факторы. Общими для всех городов и мест, обладающих магдебургским правом, были право на местное самоуправление и свобода его граждан. Поэтому такие города и места назывались свободными или вольными.

    Основанием для получения магдебургского права являлось достижение городом достаточно высокого уровня социально-экономического развития. Впервые в Европе такие права получил восточногерманский город Магдебург (XIII в.), откуда и берет начало термин «магдебургское право».

    Документом, удостоверяющим магдебургское право города, места была грамота (привилегия), выдаваемая Великим князем. После распада Великого княжества Литовского эта функция перешла королю Речи Посполитой. На заключительном этапе существования Речи Посполитой грамоты выдавались сеймом.

    Различают первичные и подтверждающие грамоты. Первичные выдавались впервые, а подтверждающие подписывались вновь вошедшим на престол князем, который был вправе изменить или вовсе отменить документы, изданные его предшественником. Поэтому город мог иметь основную и несколько подтверждающих грамот. Оригинал хранился в ратуше и представлял собой лист бумаги примерно 30 см шириной и 100 см длиной. О выдаче грамоты делалась запись в книге государственного архива (метрике) Великого княжества Литовского, а его текст регистрировался в актовой книге земского суда соответствующего повета.

    Первыми вольными городами на территории Беларуси стали Вильня (1387 г.), Брест (1390 г.), Гродно (1391 г.), Слуцк (1441 г.), Высокое (1494 г.), Полоцк (1498 г.), Минск (1499 г.). Всего на этнических землях Беларуси функционировало около 120 свободных магдебургских поселений.

    С получением грамоты на самоуправление населенный пункт приобретал качественно новый правовой статус, в силу которого становился автономной юридической единицей в государстве.

    Вольные города и места:

• освобождались из-под государственной юрисдикции воевод и старост;
• в них приостанавливалось действие «права русского и литовского»;
• в них создавались самостоятельные, избираемые горожанами органы самоуправления – рада или магистрат;
• имели атрибуты самостоятельности и свободы - печать и герб.

    Жители  вольных городов и мест получали большие привилегии:

• они освобождались от феодальных повинностей;
• получали гарантию на свободное занятие ремеслами, торговлей, земледелием, выборы своих органов власти;
• ремесленники образовывали свои профессиональные объединения – цеха;
• в городе ликвидировалась сословная и иная духовная, светская, замковая юрисдикцию на территории города и прилегающих местностей;
• вне зависимости от сословия несли равную ответственность перед законом;
• получали гарантии личной свободы и участия в осуществлении местной власти через выборы.
• Вольный город интегрировался в единый территориально-хозяйственный комплекс.