Процесс формирования правового государства в России

Поэтому для нынешнего понимания современного гражданского общества недостаточно представления о нем лишь с позиций его противопоставления государственной власти и, сфере реализации публичных интересов. Главным в современной, общедемократической концепции гражданского общества должно быть определение собственных качественных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество.

Гражданское общество – это не просто объемное понятие, характеризующее определенную сферу общественных отношений. В то же время гражданское общество – это и не юридическое, не государственно-правовое понятие. Государство не может и не в состоянии «учредить», «декретировать», «установить» своими законами желательный для него образ гражданского общества. В этом плане гражданское общество есть объективно сложившийся порядок реальных общественных отношений, который основан на самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия. Такой порядок складывается на основе внутреннего содержания самих этих отношений, что превращает их в критерий справедливости и меры свободы. Тем самым отношения, составляющие гражданское общество, обретают способность нести в себе определенные требования, нормативные модели поведения граждан и государственных органов в соответствии с идеалами справедливости и свободы.

Это означает, что в отношениях, составляющих гражданское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского общества меры свободы. Это те нормативные требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законодательстве. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в таком обществе и государстве приобретает правовой характер.

Само же общество в этом случае объективно, в силу реально существующего порядка общественных отношений, приобретает правовой характер, т.е. гражданское общество по своим внутренним свойствам должно быть правовым обществом, правовой организацией социально-экономических и политических отношений.

Правовой характер гражданского общества является первой важнейшей характеристикой такого общества. Эта особенность гражданского общества воплощается в нормативных требованиях, заложенных в содержании категорий справедливости и свободы. Справедливость и свобода представляют собой в условиях гражданского общества социальный фактор, упорядочивающий деятельность людей коллективов и организаций. С другой стороны, сам человек как член гражданского общества обретает свободу в результате своей способности подчинятся нормативным требованиям свободы как осознанной необходимости.

Вторая характеристика носит функциональный характер. Она связана с тем, что основой функционирования такого общества является не просто создания определенного поля реализации частных интересов, а достижения высокого уровня самоорганизации, саморегуляции общества. Основные функции по налаживанию совместной деятельности членов гражданского общества в отдельных сферах должны осуществляться в этом случае не с помощью орудий и средств государственной власти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах. В этом плане новая функциональная характеристика гражданского общества заключается не в том, что государство великодушно «уступает» определенную сферу частных интересов самому обществу. Напротив, само общество, достигая нового уровня своего развития, приобретает способность самостоятельно, без вмешательства государства осуществлять соответствующие функции. И в этой части уже не государство «поглощает» общество, устанавливая тотальное государственные формы руководства и контроля за развитием соответствующих сфер, а происходит обратный процесс «поглощения» государства гражданским обществом: возникает примат гражданского общества над государством.

В соответствии с этим можно выделить и третью особенность гражданского общества, которая характеризует его высшие ценности и главную цель функционирования. В отличие от первоначальных представлений о гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов, современная общедемократическая концепция постиндустриального гражданского общества должна быть основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармонического сочетания частных и общественных интересов. Свобода, права человека и его частные интересы должны рассматриваться в этом случае не с позиций эгоистической сущности «экономического человека», для которого свобода есть собственность, а наоборот, сама собственность во всем многообразии ее форм становится средством утверждения идеалов освобожденной личности. И это должно происходить на основе безусловного признания в качестве высшей ценности гражданского общества человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства политически свободной и экономически независимой личности.

В соответствии с этим следует подходить к определению главной цели функционирования современного гражданского общества. Главная цель заключается в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. А государство в этом случае неизбежно приобретает характер социального государства

Речь идет об обогащении природы государства социальными началами, которые в значительной мере трансформируют его властные функции. Утверждая себя как социальное, государство берет на себя ответственность за социокультурное и духовное развитие общества, за устранение несправедливых социальных неравенств, которые и в рыночных условиях экономической свободы и имущественного расслоения не могут выходить за пределы обеспечения каждому индивиду достойного уровня жизни.

С учетом отмеченных выше характеристик можно определить понятие гражданского общества как основанную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворении материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

Отсюда вытекает и конкретный анализ основных элементов гражданского общества как системы относительно независимых от государства институтов и отношений. В структурном плане они составляют единство трех систем.

Во-первых, экономическая организация гражданского общества. В экономическом аспекте гражданское общество – это общество цивилизованных рыночных отношений. Это включает в себя провозглашение и последовательное проведение в жизнь множественности форм собственности и равных возможностей их правовой защиты, обеспечение свободы труда как основы функционирования любого общества. В условиях гражданского общества и рыночной экономики труд свободен: каждый должен иметь право самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом в условиях рынка не исключается безработица, что предполагает необходимость гарантирования членам гражданского общества права на защиту от безработицы, равно как и права на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Важной характеристикой экономической организации гражданского общества является также свобода предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Второй структурный элемент гражданского общества – его социальная организация. В рыночных условиях она носит весьма сложный характер, что отражает прежде всего различия отдельных социальных групп в системе отношений собственности, производства и распределения материальных благ. В соответствии с этим можно выделить три основные группы населения гражданского общества – наемных работников, предпринимателей и нетрудоспособных граждан. Обеспечение взвешенного баланса экономических интересов и материальных возможностей этих групп – важное направление социальной политики.

Важнейшими элементами социальной организации гражданского общества является его социально-демографическая, национальная, региональная структуры. На всех этих уровнях имеются по-своему важные проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Первичной же ячейкой гражданского общества, основой его социальной организации является семья, которая находится под защитой социального правового государства.

И, наконец, третий структурный элемент гражданского общества – его общественно-политическая организация. Ее нельзя отождествлять с государственно-политической организацией, с государственным управлением обществом. Напротив, реальный демократизм гражданского общества как основы обеспечения действительной свободы личности становится возможным именно тогда, когда общество, приобретая качество гражданского, правового, вырабатывает свои собственные, негосударственные общественно-политические механизмы саморегуляции и самоорганизации. В соответствии с этим происходит политическая институционализация гражданского общества, т.е. общество самоорганизуется с помощью политических партий, массовых движений, профессиональные союзы, женские, молодежные, религиозные организации, творческие союзы, фонды и другие добровольные объединения граждан. Важной конституционной основой политической институционализации гражданского общества является принцип политического и идеологического плюрализма, многопартийности.

Таким образом, основные характеристики гражданского общества могут быть закреплены Конституцией, а само гражданское общество в его конституционном закреплении воплощает основные характеристики конституционного строя. При этом гражданское общество как правовое общество обеспечивает на уровне своих институтов и отношений неразрывную связь свободы личности с правовым положением граждан, единство социальных и правовых основ взаимоотношений человека с обществом и государством.

Верховенство права и закона во всех сферах общественной жизни составляет одну из существенных отличительных черт правового государства. Важно отметить, что взаимосвязь государства с правом как условие существования современного общества должно проявляться не в плане подчинения права государственной властью, а напротив – подчинение государственной власти праву, связанности государства, его органов, всех государственных и общественных организаций, должностных лиц установками права.

Гуманистические цели, отвечающие правовому характеру государства, выполнение социальных обязательств государства перед человеком самым прямым образом определяют возможность и необходимость обеспечения примата права в условиях демократического общества. Но такая возможность настоятельно требует новых подходов к выработке самого понятия права, его обоснования с позиций роли права в системе гражданского общества. Право выступает в качестве определенного порядка общественных отношений, своеобразной системой общественного порядка, обеспечивающей учет интересов разных слоев общества1. В результате само гражданское общество может функционировать лишь на правовых основах, поскольку организация составляющих его отношений имеет нормативное содержание и направлено на регулирование поведения людей. Такое правовое общество выражает наиболее существенные принципы регулирования, согласно которым устанавливается приоритет личных интересов человека перед интересами коллектива, государства, ответственность государства перед личностью; определяется обязанность государства соблюдать правовые предписания, охранять и поддерживать правопорядок; обеспечивать демократизм государственной власти на основе принципа разделения властей.

Именно исходя из этих принципов может быть установлено современное соотношение права и закона: следование им влечет принятие «правовых законов»; их игнорирование может привести к повышению удельного веса «правонарушающего законодательства», способствующего, например, проведению репрессий на «законных» основаниях или установлению «законных» нарушений элементарных прав человека. Не случайно поэтому в общественном сознании роль права в формируемом правовом государстве отождествляется со справедливостью соответствующих предписаний, прогрессивной социальной направленностью целей и задач, выраженных правовой нормой. И хотя закон составляет наиболее совершенную форму права, само право не исчерпывается законом, поскольку предполагает действие реальных, фактических общественных отношений и их преобразование в правовые отношения как процесс правовой жизнедеятельности.

Но, с другой стороны, именно правовое общество призвано обеспечивать закону статус не только основополагающего, первичного, но в перспективе и единственного регулятора общественных отношений. Концепция правового государства исходит их того, что приоритет права с неизбежностью должен выступать как безусловное верховенство закона во всей системе правовых актов.

Именно поэтому подзаконные акты в принципе должны утратить характер нормативного регулятора, поскольку их прямое назначение – обеспечивать правоприменительную деятельность. Это в первую очередь касается указов и иных актов президента, исполнительных органов власти, которые должны значительно сузить свое нормативное содержание, предоставив возможность издания актов, содержащих правовые нормы, органам законодательной власти. Принципиальное повышение роли представительных органов – это важное направление развития правового государства, устранение элементов авторитаризма в его деятельности.

Для обеспечения этого направления следует решить ряд задач, которые в настоящее время выливаются в сложные проблемы, препятствующие безусловному подчинению всех органов государства закону. Из жизни общества должны быть устранены факты неуважения к закону, правового нигилизма, грубого нарушения прав и свобод человека, неисполнения предписаний закона.

Для устранения этих проблем необходимо, прежде всего, устранить разбалансированность в системе права, касающуюся соотношения законов и иных правовых актов. Любой несовершенный закон должен отменяться представительным органом власти, т.е. законодательным путем, а не путем изменения законов подзаконными актами. Между тем в современный период широкое распространение получила идея о несовместимости социальной справедливости с формальным пониманием закона и чисто юридическими способами признания его недействительности. В силу этого имели место случаи, когда устаревшие законодательные предписания отменялись незаконным путем, т.е. с помощью подзаконных актов. Эта же идея послужила основанием для широкого развития «президентского нормотворчества».