Теория государства 19 века

структуры и соотношения  классовых сил в обществе.

Генезис учения Маркса и Энгельса о государстве и праве был  подготовлен

и  стимулирован  совокупностью экономических   и   общественно-политических

событий западноевропейской истории первой  половины  XIX  в.  Свои  итоговые

суждения  относительно   состояния   современного   им   западноевропейского

общества создатели марксизма  изложили в «Манифесте Коммунистической  партии»

— программе Союза коммунистов.

К каким выводам пришли они? Капитализм,  победивший  в  этом  обществе,

достиг, по их мнению,  пика,  предела  своего  развития  и  более  не  может

справиться с теми могущественными  средствами производства и обмена,  которые

вызрели в лоне буржуазных отношений. Последние стали явно мешать  приращению

производительных  сил,  превратились   в   тормоз   социального   прогресса.

Буржуазия  выковала  не  только  оружие,  несущее  ей   смерть   (гигантские

производительные силы, вышедшие  из-под  ее  контроля),  но  также  породила

людей, которые направят  это  оружие  против  нее,  —  современных  рабочих,

пролетариев. Сама она более  не способна оставаться  господствующим  классом.

Капитализм  как  тип  социальной  организации  окончательно  исчерпал  себя.

Классовая борьба  пролетариев  против  буржуазии  приближается  к  развязке.

Пролетарская революция  у  порога:  "Призрак  бродит  по  Европе  —  призрак

коммунизма».[13]  Рабочий  класс  в  грядущей  революции  должен  уничтожить

частную  собственность  и  разрушить  все,  что  до  сих  пор   охраняло   и

обеспечивало ее. Ближайшая  практическая цель пролетариев,  консолидирующихся

в самостоятельный класс, — ниспровержение господства  буржуазии,  завоеваний

политической власти.

Такой суммарной оценки буржуазного  строя, состояния западноевропейского

общества середины и второй половины  XIX  в.  Маркс  и  Энгельс  в  принципе

держались на протяжении всего  своего дальнейшего творчества.  Разумеется,  в

эту оценку с время от времени  вносились определенные коррективы,  дополнения

и т. п.  Однако  два  момента  оставались  а ней неколебимыми.  Во-первых,

убеждение,  что  наконец-то  создана  превосходящая  все  остальные   учения

действительная наука  об обществе и   получено  истинное  знание  капитализма

как такового в его  главных  чертах, капитализма  в  целом  как  общественно-

экономической  формации.   Во-вторых,   мысль   о   том,   что   капитализм,

наличествовавший тогда в передовых буржуазных  странах,  в   основном  готов

для социалистической революции  и стоит почти накануне ее совершения.

Всегда надо иметь в  виду, что форма, содержание  и  смысл  марксистских

государственно-правовых воззрений  постигаются по-настоящему только  при  том

условии,  что эти воззрения исследуются в контексте предшествующего и

современного им  политико-юридического  знания,  в  процессе  постоянного  и

тщательного сопоставления  с таким знанием.

Суть историко-материалистического  подхода к государству и праву  состоит

в  понимании  этих  образований  в  качестве  надстроечных  по  отношению  к

экономической  структуре   общества.   Уподобление   государства   и   права

надстройке —  исследовательский  прием,  призванный  доказать  наличие  того

факта, что данные явления  коренятся а «материальных  жизненных  отношениях»,

опираются на «реальный базис» и в своем бытие зависят  от него. [13]

«Реальный  базис»,  производственные  отношения  не  только   лежат   в

основании политической и юридической надстройки, но и образуют  ее  условие,

определяют ее саму; «Способ  производства  материальной  жизни  обусловливает

социальный, политический и  духовный процессы жизни вообще». К  государству  и

праву  от  экономической  структуры  идет  и   линия   причинно-следственной

зависимости.  Конечную  причину  и  решающую  движущую  силу   всех   важных

исторических событий  марксизм находит в экономическом  развитии общества.  По

словам  Энгельса,   «конечных   причин   всех   общественных   изменений   и

политических переворотов  надо искать в  изменениях  способа  производства  и

обмена».

Наряду  с  отмеченными  отношениями  детерминации  политико-юридические

институты связывают с  экономической структурой и  зависимость  соответствия.

«Возьмите определенную ступень  развития производства, обмена и  потребления,

и вы получите  определенный  общественный  строй,  определенную  организацию

семьи, сословий или классов  —  словом,  определенное  гражданское  общество.

Возьмите определенное  гражданское  общество,  и  вы  получите  определенный

политический   строй,   который   является   лишь   официальным   выражением

гражданского  общества»  [13].  Объясняя  архитектонику  и  развитие  всякой

общественной формации исключительно  производственными отношениями,  Маркс  и

Энгельс  постоянно  прослеживают   соответствующие   этим   производственным

отношениям надстройки.  Указанное  соответствие  носит  форму  своеобразного

повторения  в  надстройке  некоторой  суммы  признаков,  композиции,  ритмов

движения,  присущих  базису  и  «транслируемых»   им   «наверх».   Сходство,

параллелизм,  обнаруживаемые  между базисом и надстройкой,  не   стирают,

понятно,  специфики  каждого  из  этих  явлений,  не  ведут  к  утрате   ими

собственного социального  качества.

Марксизмом  утверждается,  что  «реальный  базис»  (экономика)   всегда

остается первичным и  определяющим моментом для  политической  и  юридической

надстройки. Это — всеобщий закон.  Конкретные  его  воплощения  от  эпохи  к

эпохе  меняются.   Например,   детерминация   буржуазной   государственности

капиталистической  экономикой  не  является  по   своим   формам,   методам,

социально-психологическим  рычагам  и  прочим  факторам  копией  детерминации

государств античного  мира производственными отношениями  того  времени.  Даже

в границах одной  общественно-экономической  формации  решающее  воздействие

производственных отношений  на государственный  строй  осуществляется  на  ее

начальных этапах по-другому, нежели тогда,  когда она клонится  к закату.

Дело тут в историческом «перепаде»  состояний  самой  экономики,  вследствие

чего один и тот же экономический  базис обнаруживает в  своем  проявлении,  в

своем влиянии бесконечные вариации и градации.

Не обладая монополией влияния  на  надстройку,  «царство  экономических

отношений» к тому же  оказывает  на  нее  решающее  воздействие,  по  общему

правилу,  косвенно  и  лишь  «в  конечном  счете».  Его  определяющая   роль

реализуется через массу  причинно-следственных  связей  с  другими  сторонами

общественной   жизни   (социальными   закономерностями,    взаимоотношениями

классов, историческим  опытом  и  традициями  культуры,  внешнеполитическими

условиями и т. д.).

Идея  детерминации  надстроечных   учреждений   экономическим   базисом

неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной

активности надстройки (государства  и права  в  особенности).  Обе  эти  идеи

естественно дополняют друг друга; их единство образует теоретическую  модель

соотношения политико-юридических  систем и социально-экономической  структуры

классового общества.

Сущность  такого  состояния,   как   относительная   самостоятельность,

выявляет   Марксова   формула:    «внутренняя    зависимость    и    внешняя

самостоятельность». «Внешняя самостоятельность» имеет несколько  граней.  Она

обнаруживается в движении надстроечных институтов согласно законам, лишь  им

одним  свойственным,  в  обратном  воздействии  этих  институтов  на   базис

способом, только им одним  присущим.  Ее  характеризуют  прохождение  каждой

частью надстройки своих  специфических фазисов развития.

Относительная  самостоятельность  учреждений  надстройки  вырастает  из

общественного разделения труда  и  связанных  с  ним  процессов  постепенной

дифференциации  и  обособления  разнородных   социальных   функций.   Вокруг

указанных функций концентрируются  автономизирующиеся  области общественной

жизни  (в  частности,  государство  и  право).  Эти  сферы   отличаются   по

содержанию, типическим признакам, занимаемому в  обществе  месту,  поскольку

различна природа лежащих  в их основе социальных функций. [35]

Марксистский  взгляд  на  классовый  характер   государства   и   права

произведен  от  историко-материалистического понимания природы социальных

классов и их взаимодействия. Благодаря этому  пониманию  делается  очевиднее

укорененность государства и права в «материальных жизненных отношениях»,

нагляднее  проступает  объективная  общественная  потребность   в   них   на

некоторых этапах истории, яснее  становятся  закономерности  происходящих  в

них изменений и т. д.

Классовая  общественно-экономическая  формация,   согласно   марксизму,

непременно  передает  политической   и   юридической   надстройке   качество

классовости, в котором заключено два ряда свойств. Один ряд — абстрактные,

общие моменты, характеризующие  всякое государство и  всякое  права  к  таким

моментам марксизм относит: обусловленность факта существования  политической

и юридической надстройки наличием социальных классов,  определяемость  формы

государства  и  права   процессами   взаимодействия   классов,   зависимость

направлений  и   методов   деятельности   аппарата   государства,   способов

реализации права от соотношения  классовых сил и т.  д.  Второй  —  свойства,

порождаемые   конкретно-исторической   спецификой   определенной   классовой

формации. В числе этих свойств: тип связи законодательной, исполнительной  и

судебной властей (если таковые как-то  разграничены),  принципы  построения,

комплектования   и   функционирования    аппарата    государства,    порядок

нормотворчества, средства обеспечения  соблюдения официальных  предписаний  и

т. п.

Одновременно  с  выработкой  понимания   классовости   политической   и

юридической надстройки как  сложного социального  качества  Маркс  и  Энгельс

ввели  различение  организационно-институциональных  аспектов  надстройки  и

направленности ее практического  действия. Вводя различение подобного  плана,

Маркс и Энгельс исходили из того, что  множество  институтов  государства  и

права благодаря своим  структурным  и  обще  функциональным  характеристикам

может служить не одному только, а нескольким разным классам общества,  может

быть проводником политики различных классов.

В   условиях   разделения   общества    на    противоположные    классы

жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во  всех  ее

измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса.  Данный

интерес   присутствует   как   в   выполнении   этой   надстройкой    сугубо

принудительных акций, прямо  обусловленных наличием  классовых  антагонизмов,

так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого  общества».

Марксизм рассматривает  обе упомянутые роли государства  и  права  в  их