Политогенез у славян Восточной Европы

К третьей  редакции  Русской Правды относятся два  списка так называемой Сокращенной Правды. Оба они помещены в Кормчей особого состава, сохранившейся в списках XVII в. Однако Кормчая подобного состава возникла значительно раньше,  вероятнее всего в XV в., и, по-видимому,  в Пермской земле.  Списки Сокращенной Правды близки по тексту к Пространной,  но многие статьи  в  ней  пропущены,  а сохранившиеся  статьи  большей  частью короче и иногда напоминают как бы выдержки из Пространной.  Почти все исследователи на  этом основании   считают   Сокращенную  Правду  простой  выдержкой  из какого-то   списка   Пространной.   Однако    такое    заключение преждевременно,  так  как  текст Сокращенной Правды не может быть целиком выведен из какого-либо списка  Пространной.  Так,  помимо других  особенностей  текста,  Сокращенная Правда имеет статьи (о кровавом муже), отсутствующие во всех списках Пространной Правды. Сокращенная  Правда должна быть признана третьей особой редакцией Русской Правды.

Среди ученых нет единого  мнения о происхождении и источниках  РП.

Ключевский считал, что  РП памятник церковного происхождения, но большинство ученых считают, что  РП носила официальный характер (Греков, Юшков, Тихомиров, Чистяков), т.е. она создана из княжеского законодательства.

Этот памятник права  славянского происхождения. Некоторые  же ученые считают, что нормы были заимствованы.

Чистяков, Юшков считали, что отдельные нормы были записаны с 7 по 9 вв., а в 11 веке все нормы  были собраны в РП.

Официальная точка зрения следующая: Краткая редакция РП была создана  примерно к первой половине 11 в., пространная – к началу 12,а сокращенная была создана и действовала в 15 в. Тихомиров считает, что она была составлена из пространной, а другие ученые говорят, что был создан отдельный сборник.

Местом возникновения  Краткой Правды некоторые исследователи (Б. Д. Греков, С. В. Юшков и др.) считают  Киев, другие (М. Н. Тихомиров) - Великий  Новгород. Доказательства М. Н. Тихомирова в пользу новгородского происхождения  Русской Правды подверглись серьезной  критике. К сожалению, доказательств  в пользу киевского происхождения  Краткой Правды, кроме общих соображений  о значении Киева, как центра древней  Руси в XI - XII вв., не было приведено вовсе.

Состав редакций.

Краткая редакция состоит из следующих правовых текстов:

• «Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1–18);
• «Правда Ярославичей» (Изяслава,Святослава, Всеволода), от 1072 г. (ст. 19–41);
• «Покон вирный» — определение порядкакормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е гг. (ст. 42);
• «Урок мостникам» — регулирование оплаты труда мостников — строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов — 1020-е или 1030-е гг. (ст. 43).

«Краткая Правда» состояла из 43 статей. Первая её часть, наиболее древняя, говорила ещё о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно чёткой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 19–43) отражала дальнейший процесс развития землевладельческих отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество землевладельцев ограждались повышенными мерами наказания.

«Пространная правда»  состояла из двух частей — Устава князя Ярослава Мудрого и Устава Владимира Мономаха, входивших в «Краткую Правду» с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. «Пространная Правда» была составлена в XII в. Ей пользовались духовные судьи при разборе светских дел или тяжб. Она значительно отличалась от «Краткой Правды». Число статей — 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии землевладельцев, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. «Пространная Правда» свидетельствовала о процессе дальнейшего развития помещичьего земледелия, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования «Пространная Правда» определяла порядок заключения ряда договоров, передаче имущества по наследству.

«Сокращенная Правда» относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в конце XV в. в Московском княжестве после присоединения к нему в 1472 году территории Великой Перми. По Тихомирову она как раз там и была написана, что нашло своё отражение в денежном счёте.

Содержание

Гражданское и наследственное право по «Русской Правде»

Гражданско-правовые отношения  в Киевской Руси регулировались нормами  обычного и церковного права. В Русской  Правде появляются нормы обязательственного и наследственного права.

Содержание права собственности  по Русской Правде различалось в  зависимости от субъекта-собственника и объекта собственности. Нормы  Русской Правды защищают частную  собственность, регулируют порядок  ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Объектом собственности  первоначально были вещи, принадлежащие  человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее объектом собственности  становится земля и другие виды угодий.

Гражданские обязательства  в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали  или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях, на торгу или  в присутствии специального лица - мытника. В Русской Правде упоминаются  следующие договоры: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение  и др.

Предметом купли-продажи  могли быть люди, вещи; существовал  институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой  вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свободных  свидетелей и трезвое состояние  продавца и покупателя.

Различался займ с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор  в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а выше рубля - письменным актом и  закладом.

Обязательства возникали  и в результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и  уничтоженных предметов Русская  Правда определяла стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов - 2 гривны). Остальные  предметы имели цену без различия владельцев.

Для наследственного права  важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников  имели право наследования, а у  смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей  имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями  поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

 

Уголовное право

1. Преступление являлось  не столько нарушением закона  или воли князя, сколько «обидой», то есть причинением морального  или материального ущерба лицу  или группе лиц. Не было четкой  границы между уголовным и  гражданско-правовым правонарушением.  Чертой, какую Русская Правда  проводит между уголовным преступлением  и гражданским правонарушением,  служит денежное взыскание в  пользу князя за первое. Значит, если Русская Правда и понимала  ответственность за преступление  и даже не только перед потерпевшим,  но и перед обществом в лице  князя, то ответственность только  внешнюю, материальную, без участия  нравственного мотива.

2. Объектами преступления  были личность и имущество.

3. Субъектами преступления  были все физические лица.

Русская правда разграничивает покушение на преступление и оконченное преступление (наказывался человек, только обнаживший меч). Намечается понятие  соучастия (нападение «скопом»), понятие  о превышении пределов необходимой  обороны (если вора убьют, когда непосредственная опасность в его действиях  уже отпала), понятие смягчающих и отягчающих обстоятельств («на  пиру явлено», «на разбое без всякой свады»).

Существовало два вида преступлений - против личности и имущественные. К первым относились убийство, нанесение  увечий, а также всяческие оскорбительные действия (чашей, рогом, мечом в ножнах, вырывание усов и бороды и пр.). Имущественные преступления по Русской  Правде включали: разбой (не отличимый  еще от грабежа), кражу ("татьбу"), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр..

Система наказаний по Русской  Правде

Система наказаний по Русской  Правде достаточно проста.

Смертная казнь не упоминается  в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Здесь прослеживается влияние христианской церкви, выступавшей  против смертной казни в принципе.

«Поток и разграбление», что означает конфискацию имущества  и выдачу преступника «головой», то есть в холопы, являлось, по Русской  Правде, высшей мерой наказания и назначалось лишь в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7), поджог (ст.83) и конокрадство (ст.35).

«Вира», то есть штраф в  пользу князя, назначавшийся только за убийство, была следующим по тяжести  видом наказания. Одинарная вира (40 гривен кун) полагалась за убийство простого свободного человека, двойная (80 гривен кун) - за убийство привилегированного человека (ст.22 Краткой Правды, ст.3 Пространной  Правды). Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовало понятие  «дикой виры». Если преступник не мог  быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину. Таким образом дикая  вира связывала всех членов общины круговой порукой.

«Полувиры» назначались  за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений (ст.27 и ст.88 Пространной  Правды).

«Продажей», то есть штрафом  в 1, 3 или 12 гривен кун наказывались, в зависимости от тяжести, все  остальные преступления. В свою очередь  требовалось выплатить «урок» (возмещение) потерпевшему.

Главная особенность системы  наказаний по Русской Правде состоит  в том, что основной целью наказания  является возмещение ущерба (материального  и морального). Правда не заботится  ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон  как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно по таксе. Далее  этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской  Правды.

 

Судебный процесс  по Русской Правде

Судебный процесс носил  ярко выраженный состязательный характер, и в связи с этим обладал  следующими признаками: 1) начинался  только по инициативе истца; 2)стороны, то есть истец и ответчик, обладали равными правами; 3) судопроизводство было гласным и устным. Значительную роль в системе доказательств  играли «ордалии» («суд божий»), присяга  и жребий.

Процесс делился на три  стадии:

1. «Заклич» - объявление  о совершившемся преступлении. Производился  он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например, о пропаже  вещи, обладавшей индивидуальными  признаками, которую можно было  опознать. Если пропажа обнаруживалась  по истечении 3-х дней с момента  заклича, тот, у кого она  находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст. 34 Пространной Правды).

2. «Свод» - своеобразная  очная ставка (ст. 35-39 Пространной  Правды). Осуществлялся он либо  до заклича, либо в трехдневный  срок после заклича. Лицо, у  которого обнаружили пропавшую  вещь, должно было указать, у  кого эта вещь была приобретена.  Свод продолжался до тех пор,  пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой  и признавался татем. Если свод  выходил за пределы населенного  пункта, где пропала вещь, он продолжался  до третьего лица. На того возлагалась  обязанность уплатить собственнику  стоимость вещи и право далее  самому продолжать свод.

3. «Гонение следа» - поиск  доказательств и преступника  (ст. 77 Пространной Правды). Специальных  розыскных органов и лиц не  было, поэтому гонение следа осуществляли  потерпевшие, их близкие, члены  общины и все добровольцы.

Система доказательств  по Русской Правде состояла из: свидетельских  показаний («видоков», то есть очевидцев  преступления, и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. В древней Руси существовал также  судебный поединок, «поле», но Русская Правда, как и было сказано выше, об этом умалчивает. В ней также ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

 

 Раздробленность на Руси

Причины политической раздробленности русских княжеств

Причины, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Среди  экономических главной можно  назвать сложившуюся к этому  времени систему натурального хозяйства. При данной системе отдельные  хозяйственные единицы, такие как  семья, община, княжество и др., изолировались  друг от друга. Каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь произведенный продукт. Вследствие этого товарный обмен  не получил широкого распространения.