Теория происхождения государства

Государство по Аристотелю – это  самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся, и ни от кого другого не зависящее. Для Платона государство —  как бы макромир, которому соответствует  микромир в каждом отдельном человеке, в частности в его душе08. Древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?». У Цицерона было немало последователей в разное время и в разных странах – основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»09. Идеи Цицерона близки и И. Канту, рассматривавшему государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам»10. Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли определял государство через общее благо, которое должно получиться от воплощения в жизнь реальных государственных интересов. Известный английский философ XVI в. Т. Гоббс, сторонник абсолютистской власти государства – гаранта мира и реализации естественных прав, определял его как «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты». Создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ-материалист Дж. Локк представлял государство как «общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы», т.е. большинства граждан, «входящих в государство». Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона. Нередко, особенно в послереволюционный период (после 1917г.), государство в России представлялось как «особая организация силы», «организация насилия для подавления какого-либо класса». В академических изданиях и в учебной литературе оно трактовалась не иначе как в строго классовом смысле, как «политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и волю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть»11.

В целом, можно сделать вывод, что  государство, созданное для объединения общества является основным институтом политической системы, организующей, направляющей и контролирующей совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций.

Обратимся к одной из версий происхождения  государства – теории общественного  договора, родоначальниками которой  являются Т. Гоббс, Д. Локк и Жан-Жак  Руссо. Данная концепция объясняет  происхождение государства как  результата соглашения между людьми. Это соглашение возникло, когда люди осознали, что постоянное пребывание в состоянии войны всех против всех грозит человечеству исчезновением. Именно поэтому было создано государство, которому люди добровольно передали часть своих прав и свобод взамен на безопасность. Она (безопасность) олицетворяет собой гармонично функционирующий  механизм внутренних и внешних элементов  государства. Политика есть публичное  пространство, где граждане созидают – создают совместное произведение искусства – государство, и то, каким оно будет, зависит именно от нас (граждан). Мы творим свою историю, свою страну, участвуя в выборах, референдумах, проявляя гражданскую осознанность и решая, что нам важнее Химкинский лес или хорошая трасса на Санкт-Петербург. Договориться и принять общее  решение – это искусство дипломатии и умение найти компромисс. Таким  образом, поднимается еще одна проблема или составляющая – гражданское  самосознание, включенность в политическую жизнь, небезразличность; в своем высшем понимании государство есть отражение идеалов, стремлений, ценностей, мировосприятия всех его граждан. Не стоит забывать, что человек заслуживает не только ту любовь, которая у него есть, но и то правительство, власть, которое он имеет.

По одному из определений, искусство  – это «составление» или «составлять». В этом смысле им может быть названо  все, что было создано в процессе обдуманного составления некой  композиции. Если посмотреть на этимологию ряда слов, то можно заметить, что  часть из них имеют отношение  и к понятию «государство», и  к понятию «искусство», так как  имеют общие корни и историю. Такими словами являются: артефакт, артиллерия, военное искусство, искусство ведения переговоров, искусство дипломатии, искусный политик, политология (arts in political science) и другие. Эти неклассические виды искусства имеют отношение к управлению и, следовательно, к государству.   

Государство – высшее творение, масштабное и величественное произведение искусства. Структура государства включает в себя множество уровней. Так, когда  мы говорим об искусстве как создании/творении государства, то не стоит забывать и  об искусстве и культуре управления им. Культура управления государством в свою очередь включает в себя политическую, правовую и нравственно-этическую. Следовательно, они все являются составными частями понятия «государство как произведение искусства».

Искусство не является некой статичной  и застывшей формой во времени  и пространстве. Оно развивается  и подвергается изменениям, причем ему свойственна и эволюция, и  революции. На смену наскальной живописи и родоплеменным отношениям приходят греческие полисы и античная скульптура. Если рассматривать искусство с  другой точки зрения (искусство управлять, искусство мыслить), то, обращаясь  к древнекитайским и древнегреческим  источникам, мы можем отметить что, в Древнем Китае подразумевался высокий культурный уровень чиновников и были введены специальные экзамены; в Древней Греции, принадлежность к власти была взаимосвязана с  философией, как искусством мыслить  и анализировать. В эпоху Возрождения  искусство находилось под государственной  защитой и покровительством, что  привело к его возрождению  – эпохе Ренессанса. Дело в том, что государства и их правители  считали важными достижения в  сфере культуры и искусства для  укрепления престижа государства.

Что касается государства, то и здесь  нет единых для всех канонов и  правил (есть лишь общие тенденции  развития), устанавливающих раз и  навсегда, каким должно быть государство; именно поэтому существуют различные  формы правления, политические режимы, модели избирательных систем и т.д. Институт государства не статичен, он развивается и подвергается изменениям, проходит периоды модернизаций и  реформ, переживает революции, как это  происходит в искусстве. Не стоит  забывать, что государство является отражением, стержнем общества, оно  представляет собой его суть. Мы можем говорить о том, что государство  – дух нации, ее душа и высшая форма социальной жизни. Одним их основных и наиболее важных атрибутов  государства является его суверенитет  – право самостоятельно определять свою внутреннюю и внешнюю политику. Каждое государственное образование  – уникально, самобытно, индивидуально. Так же и искусство – оно  неповторимо, оно отражает душу и  глубинную суть событий, явлений, образа мыслей и жизни. Попытки перенять, механически скопировать и перенести  чужое творение на иную социо-культурную почву не увенчаются успехом. Демократическое государство по американскому образцу не построить на земле Ирака или Египта.

Когда мы говорим о государстве  как произведении искусства, то стоит  также обратить внимание на роль, отведенную культуре и искусству среди приоритетов  государства. Культурная функция государства  заключается в проведении им культурной политики. Понять отношение государства  к сфере культуры и искусства  можно из того, что об этом говорится  в Конституции, как основном законе страны и какую часть бюджета  выделяют на его поддержку и развитие. Конституция гарантирует каждому  свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов  творчества, преподавания. Она подчеркивает, что каждый имеет право на участие  в культурной жизни и пользование  учреждениями культуры, на доступ к  культурным ценностям. Но предполагает и обязанности со стороны граждан: каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного  наследия, беречь памятники истории  и культуры. Интеллектуальная собственность  охраняется законом.12

Из бюджета России на 2010 год: культура, кино и СМИ – 1.1%, образование 3.9%, здоровье и спорт 3.3% и те же 3.3% выделены на социальную политику13.

Есть точка зрения, что государство  не возникло бы без искусства. Искусство  появилось еще на самых ранних стадиях развития общества и постепенно стало мощным орудием осознания  мира, великим средством духовного  формирования человека. Связь искусства  и проводимой государством политики можно проследить на примере знаменитого  плаката Д.Моора «Ты записался добровольцем?», который широко пропагандировался во время Второй мировой войны. Этот пример хорошо иллюстрирует мысль, доказывающую, что через силу искусства можно взывать и обращаться к человеку, направлять его мысли и действия в определенное необходимое государству русло. Искусство имеет огромное влияние на сердца и умы людей, но оно должно служить созидающим, объединяющим началом. У государства и искусства есть, как минимум, одна общая, совместная функция – воспитательная. В данном случае – пример с плакатом хоть и является искусством/приемом пропаганды, но несет в себе огромный позитивный посыл: он взывает к патриотизму человека по отношению к своей стране, которая нуждается в нем как гражданине, способном помочь и защитить, но делается это посредством изобразительных, творческих возможностей искусства.

Осознание общественной роли искусства, понимание его как средства социального  воспитания можно встретить уже  у античных авторов, таких как  Платон и Аристотель, а также в  древней эстетике Востока – Конфуций. Мыслители эпохи Возрождения (в  том числе Кампанелла) обращали внимание на роль искусства во всестороннем и свободном развитии личности. Представители  Просвещения подчеркнули нравственно-воспитательную (Шефтсбери) и общественно-мобилизующую (Дидро) функции искусства. Представители классической немецкой эстетики – Гете, Шиллер, Гегель – трактовали искусство как «образ свободы», как активную общественную силу в борьбе за освобождение человека. Русские революционные мыслители видели в искусстве «учебник жизни» и высоко ценили его функцию быть «приговором» явлениям действительности14. Все это делает искусство мощным фактором развития человеческой личности.

В России переплетение и взаимосвязь  понятий «государство» (конституционно-правовая концепция) и «искусство» (эстетическая) в начале XX века осознал и показал  Николай Рерих (1874 – 1947). По Рериху, поддержание  и развитие духовной общности населения  страны – первая обязанность государства. А для успешного выполнения данной задачи необходимо сохранять имеющееся  культурное наследие, поощрять развитие культуры и духовного роста людей15. В его концепции эстетической государственности говорится о  том, что мир может быть достигнут лишь когда народы осознают бесполезность вражды, взаимного уничтожения, начнут уважать культурные, религиозные, духовные ценности других народов. Рерих подчеркивает сходство и взаимопроникновение всех религий и культур. Это сходство является предпосылкой для развития культурного и духовного единства, что является в свою очередь основой благополучного и мирного развития государства.

Идеи Николая Рериха признаны международным  правом и в 1935 году пакт Рериха был  подписан в Белом Доме в кабинете президента США Франклина Т. Рузвельта 21 государством. Там есть следующие  положения:

Защита исторических памятников, музеев, научных, образовательных и культурных институтов, как во время мира, так  и во время войны,

Нейтралитет, защита и уважение памятников и институтов, указанных в статье первой, обеспечиваются принятием «внутреннего законодательства, необходимого для  обеспечения защиты и уважения.

Позже (после Второй Мировой войны) положения о необходимости защиты памятников культуры вошли в Конвенцию ООН 1954 года, хоть и в несколько измененном виде.

К сожалению, в нашем государстве  того времени не были приняты его  идеи, и Пакт Рериха не стал базой  для законодательной защиты культурного  наследия его собственной страны. До сих пор Россия не подала заявки для включения в международный  реестр объектов культуры, подлежащих международной защите в случае военный  действий.

В заключении повторю мысль, что  каждый народ заслуживает то правление, которое он имеет. Это может быть и конституционная монархия, и  смешанная модель демократии, а то и вовсе теократическое государство  во главе с религиозным лидером.

Когда немецкий ученый и публицист  Ханс Гюнтер говорил о государстве как произведении искусства16, то он имел ввиду не только Германию Третьего Рейха, но и Советский Союз времен сталинизма. Этим государствам как творениям великих лидеров была свойственна тенденция к насильственной гармонизации всех сфер жизни. Во всем была видна театральность: массовые шествия, демонстрации, митинги. Обращаясь снова к идеям Н. Рериха, мы поймем причину неудачи этих образований – насилие не может привести к гармоничной целостности всех частей одного целого, поэтому на выходе получалась лишь видимость, иллюзия единства. Границы искусства и неискусства были условны и размыты, оно (искусство) являлось лишь инструментом эстетизации действительности. Под искусством понималось лишь полезное с официальной точки зрения, и при этом была жесткая поляризация ценностей17.

Существует целый ряд форм правления  и политических режимов и поэтому  нельзя однозначно сказать, какая форма  является наилучшей. Идеальной формой правления по Платону является монархия, если властвует один, либо аристократия, если у власти находятся несколько  человек. Аристотель различает идеальную, «абсолютно наилучшую» форму государственного устройства и ту, которая «возможна  в действительности и наиболее удобна для всех государств». Что касается государства как произведения демократического искусства, то тот же Аристотель считает, что ее можно построить лишь в  очень маленьких государствах, обладающих высоким уровнем правосознания. Таким образом, если следовать логике Аристотеля, то государство Лихтенштейн  или Монако могут создать демократию, а для мощной и величественной России или огромного Китая такое направление творчества не пригодно – нужно что-то более монументальное, всеохватывающее. В истории России это хорошо прослеживается – у власти всегда был сильный руководитель, «царь-батюшка», который рассудит. Но не стоит забывать, что, не смотря на то, что идеи Аристотеля популярны и актуальны до сегодняшнего дня, само понятие демократии претерпело изменения. Более того, уместнее говорить о политии вслед за Далем, который под ней понимал реально существующую форму правления, тогда как «демократия» – идеальное и почти эфемерное понятие. Вывод будет следующим: демократические режимы в Италии, Австрии, России, США различны в силу геополитических, стратегических, территориальных и исторических особенностей, но мы сегодня имеем полное право говорить обо всех этих государствах с позиции демократии, ведь они так или иначе имеют одни корни и суть.