Анализ финансово хозяйственной деятельности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2012 в 20:07, курсовая работа

Описание

Анализ интенсивности производства.

Основные задачи анализа интенсивности производства.
Определить уровень интенсивности производства.
Дать характеристику процессу интенсификации во времени.
Определить экономическую эффективность интенсификации.
Разработка мероприятия по повышению интенсивности производства.

Скачать (72.01 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Работа состоит из 1 файл

The_analysis.docThe_analysis.doc

— 503.00 Кб (Скачать документ)

Анализ начинают с определения исходных данных для расчёта показателей эффективности использования земельных угодий (как минимум за 2 исследуемых периода). Затем рассчитывают показатели эффективности использования земли и применяют приём анализа – сравнение, рассчитывая абсолютные и относительные отклонения показателей отчётного периода от показателей прошлого года, плана, аналогичных показателей передовых предприятий, средних показателей по району, области. В заключение анализа делают вывод по результатам анализа, в котором указывают изменение каждого показатели, а так же причины этих изменений, выявляют факторы и резервы повышения экономической эффективности использования земли. Чем выше показатели (кроме себестоимости), тем эффективнее используется земля.

Практическая работа «Анализ эффективности использования земельных угодий».

Таблица № 5.

Показатели	Передовое предприятие	Анализируемое предприятие	Показатель анализируемого п/п к показателю передового п/п, +/-	Показатель анализируемого п/п в % к показателю передового п/п.
1. Площадь сельскохозяйственных угодий, га	6482	5562	-920	85,8
2. Валовое производство молока, ц.	12150	6052	-6098	49,8
3. Валовое производство мяса КРС, ц.	1091	820	-271	75,2
4. Урожайность зерновых культур, ц/га	17,5	5,2	-12,3	29,7
5. Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб.	13070	10280	-2790	78,7
6. Товарная продукция, тыс. руб.	13076	5731	-7345	43,8
7. Прибыль, тыс. руб.	-1949	-1341	608	68,8
8. Себестоимость 1 ц. продукции, руб.				53,3
- Зерно	5633	3003	-2630	88,4
- Молоко	450,72	398,55	-52,17	72,6
- Мясо КРС	4107,24	2982,93	-1124,3
- Мясо свиней	0	41111,1	41111,1	85,8

Таблица 6 - Анализ эффективности использования земельных угодий.

Показатели	Передовое предприятие	Анализируемое предприятие	Отклонения
Показатели	Передовое предприятие	Анализируемое предприятие	Показатель анализируемого п/п к показателю передового п/п, +/-	Показатель анализируемого п/п в % к показателю передового п/п.
1. Обобщающие показатели:
Приходится на 100 га с/х угодий:
- ВП в соп. (тек.) ценах, тыс. руб.	201,63	172,22	- 29,41	85,4
- Товарной продукции, тыс. руб.	201,73	184,82	- 16,91	91,6
- Прибыли, тыс. руб.	- 30,06	- 24,11	5,95	78,8
2. Частные показатели:
- Урожайность с/х культур, ц/га
А) Зерновые	17,5	5,2	- 12,3	29,7
Б) Картофель	0	0	0	0
- Произведено на 100 га с/х угодий, ц
А) Молока	187,4	108,8	- 78,6	58,0
Б) Мяса КРС	16,8	14,7	- 2,1	87,5
3. Вспомогательные показатели:
Себестоимость 1 ц. продукции, руб.
- Зерно	5633	3003	- 2630	53,3
- Картофель	0	0	0	0
- Молоко	450,72	398,55	- 52,17	88,4
- Мясо КРС	4107,24	2982,93	- 1124,31	72,6
- Мясо свиней	0	41111,11	41111,11	0
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в анализируемом предприятии по сравнению с передовым предприятием: Стоимость ВП в соп. (тек.) ценах, приходящаяся на 100 га с/х угодий, уменьшилась на 29,41 тыс. руб. или на 14,6 %, потому что стоимость ВП в соп. (тек) ценах уменьшилась на 2790 тыс. руб. или на 21,3 % и площадь с/х угодий уменьшилась на 920 га или на 14,2 %; Стоимость ТП, приходящейся на 100 на с/х угодий, уменьшилась на 2790 тыс. руб. или на 21,3 %, потому что стоимость ТП уменьшилась на 7345 тыс. руб. или на 56,2 % и площадь с/х угодий уменьшилась на 920 га или на 14,2 %; Прибыль, приходящаяся на 100 га с/х угодий увеличилась на 5,95 тыс. руб. или на 21,2 %, потому что прибыль увеличилась на 608 тыс. руб. или на 31,2 % и площадь с/х угодий уменьшилась на 920 га или на 14,2 %; Урожайность зерновых культур уменьшилась на 12,3 ц/га или на 70,3 %. Количество молока, произведённого на 100 га с/х угодий уменьшилось на 78,6 ц или 42 %, потому что валовое производство молока увеличилось на 6098 ц или на 50,2 % и площадь с/х угодий уменьшилась на 920 га или на 14,2 %; Количество мяса КРС, произведённого на 100 га с/х угодий, уменьшилось на 2,1 ц или на 12,5 %, потому что количество произведённого мяса КРС уменьшилось на 271 ц или на 14,8 % и площадь с/х угодий уменьшилась на 920 га или на 14,2 %; Себестоимость 1 ц зерна уменьшилась на 2630 руб. или на 11,6 %; Себестоимость 1 ц молока уменьшилась на 52,17 руб. или на 11,6 %; Себестоимость 1 ц мяса КРС снизилась на 1124,31 руб. или на 27,4 %; Чтобы повысить экономическую эффективность использования земельных угодий нужно повысить чистую прибыль, т. к. этот показатель в анализируемом предприятии был снижен по сравнению с передовым предприятием.

Анализ состава, размера, структуры и движения ОС предприятия

ОС называется та часть капитала предприятия, которая переносит свою стоимость на стоимость продукции по частям в течении нескольких производственных циклов в виде амортизационных отчислений и не меняет свою форму. По назначению и сфере применения подразделяются на производственные и не производственные. В с/х производственные подразделяются ещё и на ОС с/х назначения и не с/х назначения. От состояния и эффективного использования основных фондов зависит объём производимой продукции, её себестоимость, производительность труда, рентабельность производства и другие экономические показатели.

Анализ наличия ОС в предприятия начинают с определения их состава, т. е. видов ОС по наименованиям. Основной источник информации годовой отчёт предприятия, форма № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу». Анализ продолжают определением размера ОС, т. е. по каждому виду ОС выбирают стоимость ОС на конец отчётного периода. При анализе размера ОС используется приём сравнение, поэтому стоимость ОС должна быть выбрана как минимум за 2 периода, а затем рассчитываются абсолютные и относительные отклонения данных отчётного периода к плану (прошлые года и др…)После проведения сравнения необходимо сделать вывод об изменении стоимости каждого вида ОС в отчётном году по сравнению с прошлым годом, планом, данными передовых предприятий, средними данными по району, области.

Анализ продолжают расчётом структуры ОС, т. е. определяют удельный вес стоимости каждого вида ОС в общей их стоимости. Структура рассчитывается за 2 временных периода и для её анализа используется приём сравнение. Делается вывод об изменении удельного веса к стоимости каждого вида ОС в общей их стоимости в отчётном году по сравнению с прошлым годом, планом, данными передовых предприятий, средними показателями по району, области.

В составе ОС предприятия постоянно происходят изменения – вводятся в эксплуатация новые ОС, выбывают по разным направлениям, поэтому для характеристики движения ОС используется следующая система показателей:

1) Коэффициент роста = Стоимость ОС на конец периода, тыс. руб./Стоимость ОС на начало периода; Его конкретное значение показывает во сколько раз стоимость ОС на конец года больше или меньше стоимости ОС на начало.

2) Коэффициент обновления = Стоимость поступивших ОС/Стоимость ОС на конец периода; Его конкретное значение показывает, какую часть занимает стоимость поступивших за период ОС от стоимости ОС на конец периода.

3) Коэффициент выбытия = стоимость выбывших ОС/стоимость ОС на начало периода; Его конкретное значение показывает какую часть или сколько процентов занимает стоимость выбывших ОС от стоимости ОС на начало года.

4) Коэффициент износа = сумма амортизационных отчислений/стоимость ОС на конец периода; Конкретное значение коэффициента какую часть или сколько % от стоимости ОС на конец года занимает сумма начисленной амортизации, т. е. сколько % ОС полностью амортизированы.

5) Коэффициент пригодности = 1 – коэффициент износа; Конкретное значение показывает какая часть или сколько % ОС на конец года пригодны к эксплуатации.

Анализ движения ОС начинают с определения исходных данных для расчёта показателей движения ОС, затем как минимум за 2 периода рассчитывают показатели движения ОС, применяют приём анализа: сравнение, рассчитывая абсолютные и относительные отклонения по каждому показателю движения ОС и по исходным показателям. В заключение анализа делают вывод по следующей схеме:

Сначала за каждый исследуемый период описываю, что означает конкретное значение коэффициента используемого при анализе движения ОС.
Затем описывают как изменяется значение каждого коэффициента в отчётном периоде по сравнению с прошлым годом, показателем передовых предприятий, с планами и указывают причины изменения каждого коэффициента. Абсолютное отклонение рассчитывается в пунктах

Стоимость ОС на конец года определяется по балансовой схеме = стоимость ОС на начало года + стоимость поступивших ОС – стоимость выбывших ОС.

Таблица 7 - Анализ состава размера и структуры движения ОС.

Виды основных фондов	Размер, тыс. руб.		Структура, %		Показатель анализируемого п/п к показателю передового п/п, +/-		Показатель анализируемого п/п в % к показателю передового п/п.
Виды основных фондов	Передовое п/п	Анализируемое п/п	Передовое п/п	Анализируемое п/п	По размеру, тыс. руб.	По структуре, %	По размеру	По структуре
Здания	30853	23886	72,5	70,6	-6967	-1,9	77,4	97,4
Сооружения	2653	1012	6,2	3,0	-1641	-3,2	38,1	48,4
Машины и оборудование	4782	5554	11,2	16,5	772	5,3	116,1	147,3
Транспортные средства	998	1325	2,3	4,0	327	1,7	132,8	173,9
Производственный и хозяйственный инвентарь	83	1	0,2	0,0	-82	-0,2	1,2	0,0
Продуктивный скот	3178	1976	7,6	5,9	-1202	-1,7	62,2	77,6
Итого:	42547	33754	100	100	-8793	0	79,3	100,0
I. В анализируемом п/п, по сравнению с передовым стоимость: - Зданий уменьшилась на 6967 тыс. руб. или на 22,6 %; - Сооружений уменьшилась на 1642 тыс. руб. или на 71,9 %; - Машин и оборудования увеличилась на 772 тыс. руб. или на 16,1 %; - Транспортных средств увеличилась на 327 тыс. руб. или на 32,8 %. - Производственного хозяйственного инвентаря уменьшилась на 82 тыс. руб. или на 1,2 %; - Продуктивного скота уменьшилась на 1202 тыс. руб. или на 37,8 %; II. В анализируемом предприятии по сравнению с передовым предприятием в общей стоимости удельный вес стоимости: - Зданий уменьшился на 1,9 % или на 2,6 пунктов; - Сооружений уменьшился на 3,2 % или на 51,6 пунктов; - Машин и оборудования увеличился на 5,3 % или на 47,3 пунктов; - Транспортных средств увеличился на 1,7 % или на 73,9 пунктов. - Производственного хозяйственного инвентаря уменьшился на 0,2 % или на 0 пунктов; - Продуктивного скота уменьшился на 1,7 % или на 22,4 %;

Таблица 8 - Анализ движения основных средств.

Показатели, тыс. руб.	Передовое п/п	Анализируемое п/п	Показатель анализируемого п/п к показателю передового п/п, +/-	Показатель анализируемого п/п в % к показателю передового п/п.
1. Стоимость ОФ на начало года	45144	33350	-11794	73,9
2. Стоимость поступивших ОФ	1685	1641	-44	97,4
3. Стоимость выбывших ОФ	4282	1237	-3045	28,9
4. Сумма износа на конец года	29073	20078	-8995	69,1
5. Стоимость ОФ на конец года	42547	33754	-8793	79,3
6. Коэффициент роста, 5/1	0,94	1,01	0,07	107,4
7. Коэффициент обновления, 2/5	0,04	0,05	0,01	122,8
8. Коэффициент выбытия, 3/1	0,09	0,04	-0,05	39,1
9. Коэффициент износа, 4/5	0,68	0,59	-0,09	87,1
10 Коэффициент пригодности, 1 – 9	0,32	0,31	-0,01	96,9
В анализируемом предприятии по сравнению с передовым предприятием изменились показатели: В анализируемом предприятии по сравнению с передовым предприятием изменились: Коэффициент роста увеличился на 0,07 пунктов или на 7,4 %, потому что Стоимость ОС на конец года стала меньше на 8793 тыс. руб. или на 31,9 %, а Стоимость ОФ на начало года стала меньше на 11794 тыс. руб. или на 26,1 %; Его конкретное значение показывает, что стоимость ОС на конец года больше стоимости ОС на начало года на 1 % (меньше на 6 % в передовом предприятии). Коэффициент обновления увеличился на 0,1 пунктов или на 22,8 %, потому что Стоимость поступивших ОС стала меньше на 44 тыс. руб. или на 2,6 %, а Стоимость ОС на конец года стало меньше на 8793 тыс. руб. или 20,7 %; Его конкретное значение показывает, что стоимость поступивших за период ОС занимает 5 % от стоимости ОС на конец года (4 % в передовом предприятии). Коэффициент выбытия уменьшился на 0,05 пунктов или на 60,9 %, потому что Стоимость выбывших ОС стала меньше на 3045 тыс. руб. или на 71,1 %, а Стоимость ОС на начало года стала меньше на 11794 тыс. руб. или на 26,1 %; Его конкретное значение показывает, что стоимость выбывших ОС занимает 4 % от стоимости ОС на начало года (9 % в передовом предприятии). Коэффициент износа уменьшился на 0,09 пунктов или на 22,9 %, потому что Сумма износа на конец года стала меньше на 8995 тыс. руб. или на 30,9 %, а Стоимость ОС на конец года уменьшилась на 8793 тыс. руб. или на 20,7 %; Конкретное значение коэффициента показывает, что 59 % ОС амортизированы (68 % в передовом предприятии). Коэффициент пригодности уменьшился на 0,01 пунктов или на 3,1 %, потому что коэффициент износа уменьшился на 0,09 пунктов или на 12,9 %. Конкретное значение показывает, что 31 % ОС готовы к эксплуатации (32 % в передовом предприятии).

Информация о работе Анализ финансово хозяйственной деятельности