Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия

 

По итогам таблицы можно сказать, что рейтинг по значениям коэффициентов  в отчете превосходит рейтинг  по плану, как как по  показателям, характеризующим устойчивость финансового положения, так и по показателям, характеризующим платежеспособность рассматриваемого предприятия. В первом случае это связано в большей степени с повышением значения коэффициента покрытия запасов (КПЗ), во втором случае – со значительным увеличением коэффициента платежеспособности (КП) в отчетном периоде.

  Повышение КПЗ объясняется значительным увеличением доли собственных оборотных средств предприятия в отчетном периоде (с 7504 до 12278) при практически неизменной доле запасов и затрат предприятия (9366 и 8974). Повышение КП более чем в 2 раза в отчетном периоде (с 5,1 до 13,6) объясняется значительным увеличением доли наиболее ликвидных текущих активов предприятия. В плановом периоде они были на сумму 1848, в отчетном – 7630.

           Что касается коэффициента соотношения краткосрочных дебиторской и кредиторской задолженностей, то его значения как в плановом, так и в отчетном периоде значительно ниже нормы. Это объясняется тем, что и в плановом, и в отчетном периодах сумма краткосрочной дебиторской задолженности занимает малую долю по сравнению с суммой краткосрочной кредиторской задолженности, что в итоге отрицательно повлияло на значения коэффициентов (0,29 и 0,42 при нормативе 1,0).

Оценка финансовой устойчивости предприятия  и вероятности его банкротства  возможна с использованием финансовых коэффициентов, значение которых и  количество баллов отражены в табл. 11.

Общая сумма баллов является основанием для отнесения предприятия к  одной из групп финансовой устойчивости.

                                                                                                       

Группы финансовой устойчивости

Таблица 11

Показатели	Группы
	1	2	3	4	5
Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности)  на начало года (конец года)	К≥0,4 20  (20)	-	-	-	-
Коэффициент текущей ликвидности на начало года (конец года)	К≥2,0 19  (19)	-	-	-	-
Коэффициент соотношения  краткосрочных дебиторской  и кредиторской задолженностей на начало года (конец года)	-	-	-	-	К<0,7 5  (5)
Коэффициент автономии на начало года (конец года)	К≥0,7 16   (16)	-	-	-	-
Коэффициент обеспеченности собственными средствами на начало года (конец года)	К≥0,2 15   (15)	-	-	-	-
Коэффициент покрытия запасов на начало года (конец  года)	К≥0,9 (13)	0,9>К≥0,8        10	-	-	-
Сумма баллов на начало года (конец года)	70 (83)	10	-	-	5   (5)

 

Сумма баллов на начало года: 70+10+5 = 85 баллов;

Сумма баллов для на конец года: 83+5 = 88 баллов.

 

По таблице следует сделать  вывод, что предприятие входит в  первую группу с суммой баллов от 80 до 100. Это предприятия с большим запасом финансовой устойчивости, гарантирующим возможность заемных средств. Возможно получение кредитных и процентных льгот.

Как видно из расчетов, наблюдается  положительная динамика, касающаяся небольшого увеличения показателей  некоторых коэффициентов в отчетном периоде. Сумма баллов по группам  финансовой устойчивости для предприятия  на конец года (88) превышает сумму  баллов для предприятия на начало года.

В случае выявления положительной  динамики финансовых коэффициентов (общая  сумма баллов на конец года превышает  общую сумму баллов на начало года) определяется реальная возможность  у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение определенного  периода. В нашем случае предприятие  изначально имеет высокую платежеспособность. Однако, наблюдая положительную динамику финансовых коэффициентов, следует, кроме  этого, не столько выявить возможность  предприятия восстановить свою платежеспособность, сколько определить возможность  для ее еще большего увеличения в  дальнейшем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Куцемако Н.Н Детерминированный факторный анализ на автомобильном транспорте:/ Учебное пособие/. - Саратов.: СГТУ, 1999.

 

2. Аксенова З.И., Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной 
   деятельности автотранспортных предприятий. -М.: Транспорт, 1990

 

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.Изд.4-Е - М.: Финансы и статистика, 2002 .- 416 с.

4. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий. Методические указания./Сост. Н.Н. Куцемако, Е.Э. Пинхасик, В.Г. Санков. - Саратов: СГТУ, 1996.

5. Герасимова, В.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности в вопросах и ответах: учеб. пособие / В.А. Герасимова, И.Н. Чуева, Л.Н. Чечевицина; под общ. ред. В.А. Герасимовой. – М.: ИТК «Дашко и К», 2002. – 368с.
6. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Н.Е.Зимин, В.Н.Солопова.  – М.: Колос, 2004. – 384с.
7. Герасимова, В.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности в вопросах и ответах: учеб. пособие / В.А. Герасимова, И.Н. Чуева, Л.Н. Чечевицина; под общ. ред. В.А. Герасимовой. – М.: ИТК «Дашко и К», 2002. – 368с.